ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А54-7724/2020

20АП-3425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2021 по делу № А54-7724/2020 (судья Шишков Ю.М.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2                    (г. Обоянь, ОГРНИП 307461926200011, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТК Альтаир Белогорья» (г. Белгород,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Рыбный мир» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 314312304400012,                                 ИНН 

<

***>), о взыскании убытков в размере  200 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО4 (доверенность от 02.11.2018), ФИО5 (доверенность от 02.06.2020), ФИО6 (доверенность от 02.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: – общество с ограниченной ответственностью «ТК Альтаир Белогорья», общество с ограниченной ответственностью «Рыбный мир, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. 

В обоснование своих доводов предприниматель указывает на то, что обществом нарушены нормы права, обязательства при погрузке груза, размещении груза в транспортном средстве, взвешивании (определении допустимой нагрузки на ось транспортного средства), что привело к убыткам в виде оплаченного истцом штрафа в размере 200 000 руб.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником транспортного средства – VOLVO FH12 460, грузовой тягая седельный, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Между ООО ТК «Альтаир Белогорья» (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор – заявка на перевозку груза от 11.07.2017 № 267.

В соответствии с указанным договором, путевым листом № 86 грузового автомобиля предпринимателя осуществлена перевозка оговоренного груза со следующими маршрутами движения: г. Белгород - г. Рязань, г. Рязань - г. Ряжск,                          г. Ряжск - г. Белгород.

В процессе перевозки было зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движения тяжеловесного транспортного средства марки VOLVO FH12 460 государственный регистрационный знак 

<

***> на участке автодороги 20км+223 м а/д Р-126 «Рязань - Ряжск – Александро-Невский - ФИО7 – ФИО8», Рязанский район, в направлении на Ряжск без специального разрешения с осевой нагрузкой 12.244 т (+22,44%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т. Факт перевеса зафиксирован в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №1707111557400_САМ16003035 от 11.07.2017.

Постановлением от 14.07.2017 № 18810162170714174921, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД, по указанному нарушению предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Указанное постановление предприниматель обжаловала в Рязанский районный суд Рязанской области. 

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 07.12.2017 по делу                  № 12-370/2017 постановление от 14.07.2017 №18810162170714174921 изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Платежным поручением от 13.02.2018 № 46 предпринимателем оплачен штраф в размере 200 000 руб.  

Полагая, что убытки в виде уплаты административного штрафа в размере                                200 000 руб. произошли по вине общества, предприниматель направила последнему претензию от 25.10.2019.

Письмом от 06.12.2019 № 235 общество сообщило, что требования последнего незаконны и не подлежат удовлетворению, поскольку между обществом и предпринимателем не было и на текущий момент не имеется договорных и иных отношений. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15                    ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2                            ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3              ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12).

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения (п. 1 ч. 13).

Согласно п. 8 ст. 11 Закона № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с п. 11 ст. 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации                                            (п. 12 ст. 11 Устава).

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Транспортные накладные на перевозку спорного груза истцом не представлены.

По смыслу указанных норм права истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Довод апеллянта о том, обществом нарушены нормы права, обязательства при погрузке груза, размещении груза в транспортном средстве, взвешивании (определении допустимой нагрузки на ось транспортного средства), что привело к убыткам в виде оплаченного истцом штрафа в размере 200 000 рублей, подлежит отклонению ввиду того, что суд первой инстанции правомерно пришел к следующему выводу.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности и последующая оплата ею штрафа не являлись следствием противоправного поведения ответчика как грузоотправителя, поскольку лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель вправе отказаться от перевозки груза.

Между тем предприниматель не предъявила претензий к обществу при погрузке.  Доказательств обратного не представлено. 

В суде апелляционной инстанции представитель предпринимателя подтвердил, что общего перевеса груза отправителем допущено не было, а имело место лишь нарушение его расстановки, что и привело к перегрузке одной из осей.

С учётом изложенного, судом области правомерно отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя о взыскании с общества убытков.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 25.03.2021 по делу № А54-7724/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова