АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5158/2024

г. Иркутск

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107996, город Москва, Кузнецкий мост улица, 16/5, стр.1)

о взыскании  причиненного ущерба в размере 152 634 руб. 41 коп.,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (

<

...>), Ангарский районный отдел судебных приставов (г. Ангарск, кв-89, д. 21), ФИО1, ФИО2, ФИО3.

при участии в судебном заседании 26 сентября 2024 года представителя истца ФИО4 по доверенности № 251 от 14.12.2023 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ФССП ФИО5 по доверенностям от 29.01.2024                                   № Д-38907/24/103, от 07.02.2024 № Д-38907/24/108 (предъявлены паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 14 часов 00 минут 3 октября 2024 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хорун А.П., при участии того же представителя истца, представителя ФССП ФИО6 по доверенностям от 29.01.2024 № Д-38907/24/106, от 07.02.2024                         № Д-38907/24/112 (предъявлены паспорт, диплом), 

установил:

иск заявлен о возмещении убытков в размере 152 634 руб. 41 коп., причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Ангарский районный отдел судебных приставов, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2015 по делу                             № А19-14384/2014 с ООО «ВСК-ТрансСтрой» в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскано 396 698 руб. 61 коп.

16.01.2015 на основании вступившего в законную силу решения суда от 24.11.2015 по делу №А19-14384/2014 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 000048712, на основании которого постановлением от 20.02.2015 судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № 2 УФССП России по Иркутской области ФИО7 в отношении ООО «ВСК-ТрансСтрой» возбуждено исполнительное производство № 18320/15/38002-ИП.

В ходе исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП судебным-приставом в пользу ПАО «Иркутскэнерго» перечислено 244 064 руб. 02 коп. (1 250 руб., по платежному поручению № 544933 от 25.05.2016; 36 201 руб. 30 коп. по платежному поручению № 349505 от 10.08.2016; 201 677 руб. 36 коп. по платежному поручению № 245528 от 14.08.2017; 4 935 руб. 54 коп. по платежному поручению № 355918 от 24.08.2017); остаток задолженности составил 152 634 руб. 41 коп. (396 698 руб. 61 коп. - 244 064 руб. 20 коп.).

Также помимо указанных выше взысканий с расчетного счета должника на депозитный счет Ангарского РОСП по исполнительному производству                                        № 18320/15/38002-ИП перечислено: 157 569 руб. 94 коп. (31 582 руб. 45 коп. – 28.07.2015; 62 943 руб. 34 коп. – 31.07.2015; 200 руб. – 06.08.2015; 10 388 руб. 69 коп. – 21.03.2016; 1 250 руб. – 28.03.2016; 1 250 руб. – 21.04.2016; 1 250 руб. – 27.04.2016;                                          48 705 руб. 46 коп. – 26.05.2016).Указанные денежные средства в пользу ПАО «Иркутскэнерго» перечислены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2019 исполнительное производство № 18320/15/38002-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный лист серия ФС № 000048712 возвращен ПАО «Иркутскэнерго», после чего еще дважды предъявлялся к исполнению:

- 24.09.2019 в отношении ООО «ВСК-ТрансСтрой» было возбуждено исполнительное производство № 223931/19/38002-ИП, которое было окончено 28.10.2019 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- 22.04.2020 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 95056/20/38002-ИП, которое было окончено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

25.09.2020 ООО «ВСК-ТрансСтрой» было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению налогового органа.

Полагая бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по перечислению в пользу ПАО «Иркутскэнерго» денежных средств в сумме 152 634 руб. 41 коп., взысканных с должника ООО «ВСК-ТрансСтрой» в ходе исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП, незаконными, нарушающими права и законные интересы ПАО «Иркутскэнерго», последнее обратилось в суд в рамках дела №А19-7742/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022 по делу №А19-7742/2022 исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» удовлетворены; признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ангарского районного отдела, судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО8 (ныне – ФИО2) Дарьи Ивановны, выразившееся в непринятии мер по перечислению в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации денежных средств в сумме 152 634 руб. 41 коп., взысканных с должника общества с ограниченной ответственностью «ВСК-ТрансСтрой» в ходе исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000048712 от 19.01.2015, выданного Арбитражным судом Иркутской области, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец, полагая, что действия судебных приставов-исполнителей привели к возникновению убытков в размере 152 634 руб. 41 коп. по причине перечисления денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 000048712 от 19.01.2015 в пользу иных взыскателей и возвращения должнику, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, заслушав доводы сторон в судебном заседании, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 названного Кодекса).

В Определении Конституционного Суда от 18.11.2004 № 376-О также указано, что государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Названная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № ВАС-14380/12 по делу                                             № А40-95751/11-148-853.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 80 Постановления №50).

Согласно пункту 82 Постановления №50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

Таким образом, первоочередным подлежит проверке факт наличия незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022 по делу №А19-7742/2022 установлено, что бездействия судебных приставов-исполнителей Ангарского районного отдела, судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО8, выразившиеся в непринятии мер по перечислению в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации денежных средств в сумме 152 634 руб. 41 коп., взысканных с должника общества с ограниченной ответственностью «ВСК-ТрансСтрой» в ходе исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП являются незаконными.

Факт возникновения убытков истец основывает на том, что со счета                              ООО «ВСК-ТрансСтрой», открытом в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 157 569 руб. 94 коп. списаны с расчетного счета должника в рамках конкретного исполнительного производства - № 18320/15/38002-ИП, следовательно, у судебного пристава не имелось законных оснований для их перечисления в пользу иных взыскателей, кроме как в пользу ПАО «Иркутскэнерго».

Ответчик, оспаривая требование, указал, что материалы исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП неоднократно передавались из Ангарского РОСП в Межрайонный ОСП и обратно; в спорный период (с июля 2015 по май 2016) ответчики факт не перечисления денежных средств в пользу ПАО «Иркутскэнерго» не оспорили, сославшись на нормы статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указали, что поступившие на расчетный счет Ангарского РОСП денежные средства были распределены между иными взыскателями.

Как указанно судом ранее и установлено в рамках дела №А19-7742/2022, судебные приставы-исполнители не имели правовых оснований для распределения денежных средств в сумме 157 569 руб. 94 коп., списанных в рамках исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП, между иными взыскателями.

Из представленных ответчиками в материалы дела платежных поручений усматривается, что все перечисления в пользу иных взыскателей производятся в течение 2016 года, в то время как часть денежных средств, а именно: 31 582 руб. 45 коп., 62 943 руб. 34 коп., 200 руб.. поступила на депозитный счет Ангарского РОСП еще в 2015 году.

Также из представленных в материалы дела документов, усматривается, что в период с 21.03.2016 по 27.04.2016, несмотря на наличие непогашенного долга перед ПАО «Иркутскэнерго», часть денежных средств, в сумме 16 638,69р. (12 888 руб. 69 коп. + 1 250 руб.+ 1 250 руб.+ 1 250 руб.), возвращена судебным приставом должнику.

Доказательств наличия взыскателей, чьи требования по сравнению с требованиями заявителя являлись бы преимущественными, ответчиками в материалы дела не представлено.

Факт передачи исполнительного производства из одного отдела в другой, по убеждению суда не может являться основанием для неперечисления денежных средств взыскателю.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в деле № А19-7742/2022 судом установлена неправомерность действий судебных приставов-исполнителей по неверному перечислению денежных средств в счет погашения долга:

- 1250 руб. в пользу Инспекции ФНС России по г. Ангарску (№14873/16/38002-ИП); 

- 10 000 руб. в пользу УФССП России по Иркутской области (№14873/16/38002-ИП); 

- 14 935 руб. 54 коп. в пользу Отделения ПФР (№ 190362/15/38002-ИП); 

- 10 000 руб. в пользу УФССП России по Иркутской области (№190362/15/38002-ИП); 

- 35 651, 56 руб. в пользу Отделения ПФР (№ 182017/15/38002-ИП); 

- 10 000 руб. в пользу УФССП России по Иркутской области (№182017/15/38002-ИП); 

- 12 888 руб. 69 коп. возвращены ООО «ВСК-ТрансСтрой»;

- 10 388 руб. 69 коп. перечислены в Межрайонный отдел судебных приставов г. Иркутска;

- 1 250 руб. возвращены ООО «ВСК-ТрансСтрой»;

- 1 250 руб. возвращены ООО «ВСК-ТрансСтрой»;

- 1 250 руб. перечислены в Межрайонный отдел судебных приставов г. Иркутска;

- 16 059 руб. 02 коп. в пользу Отделения ПФР (№ 75097/16/38002-ИП); 

- 32 646, 44 руб. в пользу Отделения ПФР (№ 68291/16/38002-ИП).

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, у должника на счетах находилась достаточная сумма для взыскания суммы 152 634 руб. 41 коп., которая списана в рамках исполнительного производства, инициализированного истцом, однако денежные средства перечислены в пользу иных взыскателей.

Причинно-следственная связь между незаконными виновными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у общества убытками является доказанной.

Данные обстоятельства судом установлены и сторонами не оспариваются.

В рассматриваемом случае для восстановления прав истца на объект гражданских прав подлежат взысканию денежные средства именно в размере 152 634 руб. 41 коп., которые ввиду незаконных действий судебных приставов не были перечислены в адрес ПАО «Иркутскэнерго».

На основании изложенного суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт возникновения убытков, вина судебных приставов-исполнителей, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями судебного пристава-исполнителя и размер убытков, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также указывает, что доводы ответчика в рамках настоящего иска дублируют возражения ответчика, отклоненные судом в рамках дела А19-7742/2022, которые не могут быть приняты в качестве оснований, освобождающих от обязанности возместить вред, причиненный судебными приставами. Установление вины каждого конкретного лица (пристава), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не является приоритетным в рамках конкретного спора и не относится к существу заявленного истцом требования о взыскании убытков. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>)                             152 634 руб. 41 коп. убытков, 5 579 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 158 213 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                Д.Х. Тах