АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7042/2022

город Саранск22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                 Пономарёвой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» 

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» 

о взыскании 84648руб. 00коп.,

при участии

от  истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа «Зеленое хозяйство» (далее – МП г.о. Саранск «Зеленое хозяйство», ответчик) о возмещении ущерба  в сумме 84648рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на то, что исковые требования не признает, надлежащим ответчиком по делу является КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», в связи с чем основания для обращения с регрессным требованием отсутствуют.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено, что 26 января 2021 года между КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) и МП г.о. Саранск «Зеленое хозяйство» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №45-од/21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию улиц Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района г.о. Саранск в зимний период в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему; обязательства по целевому, экономному и эффективному использованию финансовых и материальных ресурсов, выделенных на содержание улиц, в том числе за счет внедрения прогрессивных ресурсосберегающих дорожных технологий и материалов; обязательства по обеспечению соответствия фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния улиц нормативно-правовым документам, указанным в настоящем контракте и в приложениях к нему; а также подготовку, оформление и своевременное представление исполнительной документации, включая проекты графиков по содержанию улиц.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.04.2021. Срок действия контракта - с момента подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Разделом 3 контракта сторонами согласованы обязанности и права, в том числе обязанность исполнителя ежедневно осуществлять объезды и обходы территории (приложения№ 2 к контракту) и при этом проводить оценку технического состояния автомобильных дорог, включая:

- земельные участки в границах полосы отвода автомобильных дорог и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы),

- дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, 

- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог и их указанных выше элементов (провалов, просадок или иных разрушений дорожного покрытия, залития дорожного покрытия, сбитых турникетных ограждений, разбитых рекламных щитов на остановочных павильонах и всех элементах остановочного павильона, дефектов остановочных павильонов, включая дефекты угрожающие безопасности третьих лиц, любого ненормативного состояния зелёных насаждений и упавших деревьев и т.д.) – немедленно принять меры по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, уведомить заказчика (подпункт 3.3.8 пункта 3.3 контракта).

Разделом 7 договора стороны согласовали ответственность сторон, в том числе материальную ответственность исполнителя за ущерб, причиненный третьим лицам в случае травматизма, аварий, возникших вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, тротуара и т.д. (пункт 7.19 контракта). 

В соответствии с пунктом 7.20 контракта исполнитель несет материальную ответственность, в том числе в судебном порядке, перед заказчиком и третьими юридическими и физическими лицами в случаях:

- причинения материального и морального ущерба из-за повреждений объектов городского хозяйства;

- повреждения на территории городского округа по вине исполнителя инженерных коммуникаций (объектов), находящихся в хозяйственном ведении или на другом законном праве третьих лиц;

- нарушения по вине исполнителя содержания охранных зон, инженерных коммуникаций (объектов), в том числе зон обслуживания опор уличного освещения, находящихся в хозяйственном ведении третьих лиц;

- травматизма или аварий, произошедших по причине отступления исполнителем от требований настоящего контракта и приложений к нему по содержанию улиц и дорог, при условии, что повреждения, нарушения, травматизм и аварии были документально подтверждены и установлены сторонами с привлечением третьих лиц.

Решением Ленинского района г.Саранска от 12 августа 2021 года по делу №2-1505/2021 удовлетворены исковые требования ФИО3,  собственника автомобиля марки Порш Каен, государственный регистрационный знак 

<

***> к КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги, в размере 78648рублей. Указанным решением также взысканы расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 6000рублей, госпошлины в размере 2559рублей, а всего 87207рублей. 

Указанным решением установлено, что 16 марта 2021 года в 22 часа 40 минут на перекрестке улиц Ботевградская и ФИО4, около дома № 43 по ул. Ботевградская в городе Саранске ФИО3 управлял автомобилем марки Порш Каен, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на препятствие в виде выбоины, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Определением инспектора ДПС СБ ОГИБДД ОР МВД по РМ 13 ОТ № 043390 от 16 марта 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствие события административного правонарушения. Инспектором ДПС составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 16 марта 2021 года, подтверждающий наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде выбоины на проезжей части дороги.       

В результате осмотра автомобиля ФИО3 независимым экспертом-оценщиком АНО Судебно-экспертная коллегия, было составлено экспертное  заключение от 24 мая 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Порш Каен, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на дату совершения ДТП 16 марта 2021 года составляет: без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа - 78648рублей; с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа 15344рубля 12копеек.

В порядке исполнения судебного акта КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» по платежному поручению №271778 от 12.01.2022 перечислило ФИО3 денежные средства в размере 87207рублей в возмещение ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате экспертизы и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь нормами статей 702, 711, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, исключив понесенные судебные расходы по  оплате госпошлины, обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 84648рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд считает требования последнего подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 8 ГК РФ к одному из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей относит причинение вреда другому лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как указано в акте от 16.03.2021, а также установлено решением Ленинского районного суда г.Саранска от 12 августа 2021 года по делу №2-1505/2021 механические повреждения автомобиль получил в результате наличия недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде выбоины на проезжей части дороги.

 МП г.о.Саранск «Зеленое хозяйство» в спорный период по муниципальному контракту №45-од/21 от 26.01.2021 исполняло обязательства по содержанию улиц Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района г.о. Саранск в зимний период, в том числе приняло на себя обязанность ежедневно осуществлять объезды и обходы территории (приложения№ 2 к контракту) и при этом проводить оценку технического состояния автомобильных дорог, включая земельные участки в границах полосы отвода автомобильных дорог и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), что сторонами не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 3.3.8 пункта 3.3 контракта исполнитель обязался в случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог и их указанных выше элементов (провалов, просадок или иных разрушений дорожного покрытия, залития дорожного покрытия, сбитых турникетных ограждений, разбитых рекламных щитов на остановочных павильонах и всех элементах остановочного павильона, дефектов остановочных павильонов, включая дефекты угрожающие безопасности третьих лиц, любого ненормативного состояния зелёных насаждений и упавших деревьев и т.д.) – немедленно принять меры по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, уведомить заказчика.

Доказательств уведомления заказчика о наличии выбоины на проезжей части спорной дороги, либо принятия исполнителем мер по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную подпунктом 3.3.8 пункта 3.3 контракта с целью исключения причинения вреда третьим лицам, вследствие чего автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 7.19 контракта предусмотрено, что исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в случае травматизма, аварий, возникших вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, тротуара и т.д.

В соответствии с пунктом 7.20 контракта исполнитель несет материальную ответственность, в том числе в судебном порядке, перед заказчиком и третьими юридическими и физическими лицами, в том числе в случае травматизма или аварий, произошедших по причине отступления исполнителем от требований настоящего контракта и приложений к нему по содержанию улиц и дорог, при условии, что повреждения, нарушения, травматизм и аварии были документально подтверждены и установлены сторонами с привлечением третьих лиц.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда городского округа Саранск Республики Мордовия от 12.08.2021 по делу №2-1505/2021 установлен факт ДТП и его причина - ненадлежащее состояние покрытия автомобильной дороги.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Факт совершения ДТП 16.03.2021 на перекрестке улиц Ботевградская и ФИО4, около дома №43 по ул.Ботевградская сторонами не оспаривается.

Факт причинения вреда автотранспортному средству в результате наезда на выбоину проезжей части дороги подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 13 ОТ №043390 от 16.03.2021, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 16.03.2021.

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Положения пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предусматривают, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Согласно таблице А.1 под выбоиной понимается местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

В соответствии с таблицей 5.4. ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры выбоин и не должны превышать по длине 15 см, ширине - 0,06 кв. м и глубине - 5 см.

Как установлено решением Ленинского районного суда городского округа Саранск Республики Мордовия от 12.08.2021 по делу №2-1505/2021, 16.03.2021 инспектором ДПС СБ ОГИБДД ОР МВД по РМ на перекрестке улиц Ботевградская и ФИО4, около дома №43 по ул.Ботевградская выявлено, что имеется выбоина на проезжей части дороги: ширина 0,3м, длина 0,6м, глубина 0,9м, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и правилам безопасного движения, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021, с изм. от 27.10.2022) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ № 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов соответственно.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа Саранск, утвержденного Решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 № 177 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Решения Совета депутатов городского округа Саранск от 27.12.2013 № 278 (ред. от 04.02.2015) «О Муниципальном дорожном фонде городского   округа   Саранск»   (вместе   с   «Порядком   формирования   и использования бюджетных ассигнований Муниципального дорожного фонда городского округа Саранск») - предельные объемы бюджетных ассигнований Дорожного фонда на очередной финансовый год и плановый период направляются на:

проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Саранск и искусственных сооружений на них;

2) на капитальный ремонт и ремонт дворовых территории многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городском округе Саранск.

Вместе с тем, согласно Уставу городского округа Саранск Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Саранска и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска.

Для решения  вопросов в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере создано казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства й благоустройства».

Согласно Уставу, утвержденному Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02.04.2009 N 708 (ред. от 18.03.2015) учреждение   является   казенным   учреждением,   предназначенным   для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием реконструкцией и эксплуатацией   объектов   инженерной   и   транспортной   инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

Пунктом 10 (2) Устава установлено, что целью, предметом и видом деятельности казенного учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Пунктом 11 (15) Устава установлено, что Учреждение выполняет функции муниципального заказчика, в том числе:

по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка и содержание светофорных: объектов, разметка автомобильных дорог, установка, ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей; по обслуживанию дождевых и ливневых канализаций; по организации благоустройства, содержания территорий и объектов общего пользования, за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц, организация озеленения территории  городского  округа Саранск,  использования,  охраны,  защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Саранск, также за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц.

В силу пункта 13 Устава учреждение имеет право в установленном порядке: заключать с юридическими и физическими лицами договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения и настоящему Уставу; заключать для выполнения отдельных работ срочные трудовые договоры, договоры подряда, другие гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации.

Дорога по ул. Ботевградская включена за № 89-401 ОП МГ 035 в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск» (Постановление Администрации городского округа Саранск от 23 апреля 2013 г. № 1012), указанная улица передана на баланс в оперативное управление Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства (Распоряжение Главы Администрации города Саранска от 20.12.2004 г. № 2581).

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, ответственность по возмещению ущерба лежит на КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», которое осуществляло полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения и не обеспечило надлежащее содержание автомобильной дороги. 

Вместе с тем, муниципальным контрактом №45-ОД/21 «Содержание улиц Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района г.о.Сарнск в зимний период» от 26.01.2021, заключенным между сторонами спора, обязанность по содержанию перечня городских автомобильных дорог, в том числе спорного участка дороги, КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» возложена на МП г.о.Саранск «Зеленое хозяйство». 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения контракта не представил.

Условиями контракта предусмотрена материальная ответственность ответчика за ущерб, причиненный третьим лицам в случае травматизма, аварий, возникших вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, тротуара и т.д. 

Факт несения убытков в виде выплаченных на основании вступившего в законную силу судебного акта денежных средств истцом подтвержден. 

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по муниципальному контракту и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков (исчисленный истцом исходя из присужденной судом суммы и сторонами не оспоренный), их фактическое несение, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении 84648рублей.

Исходя из изложенного, доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом отклоняются как противоречащие установленным обстоятельствам дела и нормам права, а также представленным в материалы дела доказательствам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3386рублей. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины по делу, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа «Зеленое хозяйство» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 84648рублей.

         Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3386рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва