Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

17.06.2020 года Дело № А50-5878/20  

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020 года. Полный текст  решения изготовлен 17.06.2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  

инфраструктура Прикамья», место нахождения: 614065, г. Пермь, ул.  

Архитектора ФИО2, д. 35; адрес для корреспонденции: 614002, г.  

Пермь, ул. Чернышевского, 28 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская  

управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614022,  

<

...>) о взыскании 367 385,06 руб. при участии представителей сторон: от истца: ФИО3 по доверенности от 15.03.2019, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, уведомлен. установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания» (далее ответчик) о взыскании  задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за  сентябрь 2019 года в сумме 348 800,02 руб., пени в сумме 18 585,04 руб. (с  учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным  определением суда от 09.06.2020).  

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых  требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Пояснил, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между  сторонами заключен, объем оказанных услуг определен по показаниям  коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а в случае  их отсутствия – по нормативам потребления.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания по всем известным суду адресам (почтовое уведомление  л.д. 5), а также публично, путем размещения соответствующей информации  на сайте суда, не явился. В ходатайстве от 29.04.2020 просил суд рассмотреть  дело по общим правилам искового производства, указал, что сумма  неакцепта составляет 26 918,48 руб.  

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие  представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом требований  статьи 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений со стороны ответчика, с согласия истца, суд,  в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением от 09.06.2020  признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное  заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел  спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления  Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.  

15.12.2014 г. между истцом - ООО «Новая городская инфраструктура  Прикамья» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком –  ООО «Городская управляющая компания» (Абонент) заключен договор №  104482 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по  условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение  срока действия настоящего договора подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного  качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в  многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8  к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с  настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в  целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды,  обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов  учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в  соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно п. 3.1.3. договора абонент обязался своевременно и в полном  размере производить ресурсоснабжающей организации оплату за  полученную воду и отведенные сточные воды. Оплата осуществляется путем  перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная  питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет  ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются  законодательством Российской Федерации (п. 6.2. договора).  

Истцом ответчику в спорный период были оказаны услуги по  водоснабжению и водоотведению, которые последним, по выставленным  счетам, счетам-фактурам, в полном объеме не были оплачены, в результате  

чего образовалась задолженность в размере 348 800,02 руб. (с учетом  уточнения).  

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспорен и  подтверждается представленными в материалы дела документами, в том  числе маршрутными листами, донесениями о показаниях приборов учета,  отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.  

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний  коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а в случае  их отсутствия – по нормативам потребления.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа,  утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам  Пермского края.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся  задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему  услуг по водоснабжению и водоотведению, вытекает из сложившихся между  ними договорных отношений.  

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения  обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в  материалы дела не представлено.  

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный  период услуги составляет 348 800,02 руб., наличие задолженности в  указанном размере ответчиком не оспорено.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец в  соответствии с ч. 6.4. ст. 13, ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку за  просрочку исполнения денежного обязательства в размере 18 585,04 руб. за  период с 22.10.2019 г. по 05.04.2020 г. согласно представленному расчету.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В ч. 6.4 ст. 13 и в ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена  ответственность управляющих организаций, приобретающих горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, а также приобретающих услуги по водоотведению, в  виде пеней в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей,  питьевой и (или) технической воды, услуг водоотведения.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным,  соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ.  

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от  ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и  представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств  отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст.  401 ГК РФ не представлено.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву,  ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными,  доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 10 347 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614022, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура  Прикамья», место нахождения: 614065, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614002, 

<

...>  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную  питьевую воду и принятые сточные воды за сентябрь 2019 года в сумме  348 800,02 руб., пени в сумме 18 585,04 руб., а также в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины 10 347 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая  городская инфраструктура Прикамья», место нахождения: 614065, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614002, 

<

...> (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из  дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному  поручению № 8873 от 15.08.2019 государственную пошлину в сумме  2 069,50 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  О. В. Балякина