И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168572/17-55-1387

16 октября 2017 года

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017г.

полный текст решения изготовлен 16 октября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центринвестстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 964.111руб.25коп.   

при участии:

от ООО Банк «СКИБ»: ФИО2 по доверенности №56д/2017 от 16.06.2017 г. 

от Ответчика: не явился, извещен.

От ООО «ФТ-Капитал»: ФИО2 по доверенности №56д/2017 от 16.06.2017 г.

установил:

ООО Банк «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Центринвестстрой» о взыскании 802.892руб.97коп. задолженности в порядке регресса по банковской гарантии №276397 от 07.09.2016г., 56.224руб. 51коп. процентов,  процентов начиная с 26.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства по ставке 36% годовых, 104.376руб.09коп. неустойки, неустойки с 26.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства в сумме 514.124руб.72коп. по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, 617руб.68коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки с 26.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства в сумме 56.224руб. 51коп. по ставке 0,2 % за каждый день просрочки.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку надлежаще извещенный Ответчик в заседание не явился, возражений против перехода в судебное заседание стороны не представили, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Определением суда от 09 октября 2017г. произведена замена истца на Общества с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» в порядке процессуального правопреемства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центринвестстрой» (Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии №276397 от 07.09.2016.

В соответствии с Договором Гарант выдал ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (Бенефициар) банковскую гарантию №276397 от 07.09.2016 на сумму 1 446 654,00 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование №Ф/03-3018 от 29.05.2017 об уплате в счёт Гарантии 802 892,97 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме 15.06.2017, что подтверждается приложенной к иску копией платёжного поручения №588 от 15.06.2017 на сумму 802 892,97 руб.

Гарантом Принципалу в электронном виде средствами Информационной системы направлено регрессное требование исх.№2017 - 1/1946 от 16.06.2017 об уплате денежных средств в размере 802 892,97 рублей, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия №276397 (исх. №2017-1/20312 от 23.06.2017), что подтверждают копии накладных №495-0021472575, №495-0021472840.

Согласно, п. 2.4 Банковской гарантии КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром;

Согласно, п. 2.5 Банковской гарантии КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 Банковской гарантии в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

Однако требование Гаранта не исполнено Принципалом.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в порядке регресса по банковской гарантии подлежат  удовлетворению.

Согласно п. 1.1.8 Банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки в заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ,  расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 22.282 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центринвестстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 802.892руб.97коп. (восемьсот две тысячи восемьсот девяносто два рубля 97 коп.) задолженности,  56.224руб. 51коп. (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре руб.97коп.) процентов,  процентов начиная с 26.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства по ставке 36% годовых, 104.376руб.09коп. (сто четыре тысячи триста семьдесят шесть руб.09коп.) неустойки, неустойки с 26.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства в сумме 514.124руб.72коп. по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, 617руб.68коп. (шестьсот семнадцать руб.68коп.) неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки с 26.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства в сумме 56.224руб. 51коп. по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, а также 22.282 руб. 00 коп. (двадцать две тысячи двести восемьдесят два рубля 00коп.) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик