ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1871/2018

г. Саратов

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.А. Жаткиной, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», г. Саратов,  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2019 года об отмене обеспечительных мер по делу № А57-1871/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд»,                             г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Альмир», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», г. Саратов,

о взыскании 3170591 руб. 10 коп., присуждении к исполнению обязанности в натуре,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альмир»,                      г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 945143 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: от третьего лица – ФИО2, представителя, доверенность от 08.10.2019, остальные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 27.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альмир» об обязании передать права собственности на квартиры №№ 26, 138, 139, 219, 231, 317, 318, 322, 327, 328 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18, площадью 6648 кв. м, по строительному адресу: 

<

...> в счет оплаты выполненных работ по договору генерального подряда от 23 января 2015 года,  взыскании 3170591 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по договору генерального подряда от 23 января 2015 года за период с 1 августа 2015 года по 1 февраля                  2018 года, а также 119863 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. 

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об изменении предмета иска и просил обязать ответчика оплатить 16202062 руб. 76 коп. стоимости выполненных работ по договору генерального подряда от 23 января 2015 года путем передачи права на квартиры №№ 26, 138, 139, 219, 231, 317, 318, 322, 327, 328 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18, площадью 6648 кв. м, по строительному адресу: 

<

...>, взыскать                      3170591 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по договору генерального подряда от               23 января 2015 года за период с 1 августа 2015 года по 1 февраля 2018 года, судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не исполнения судебного акта в части передачи прав на квартиры, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, а также  119863 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008). 

      Общество с ограниченной ответственностью «Альмир» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» о взыскании 945143 руб.                   50 коп. стоимости поставленных материалов во исполнение обязательств по договору генерального подряда от 23 января 2015 года.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года                          по делу № А57-1871/2018 иск общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд»  удовлетворен частично: общество с ограниченной ответственностью «Альмир» обязано в течение двадцати календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в счет оплаты выполненных работ по договору генерального подряда от 23 января 2015 года права на квартиры   №№  138, 139, 219, 231, 322, 327, 332 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18, площадью 6648 кв. м по строительному адресу: 

<

...>, а также в случае неисполнения судебного акта в части передачи прав на квартиры уплатить судебную неустойку основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11230 руб. за каждый день просрочки, начиная с двадцать первого дня с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу. С ответчика в пользу истца взыскано                   75482 руб.  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен следующим образом: с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альмир» взыскано 945143 руб. 50 коп. стоимости поставленных материалов во исполнение обязательств по договору генерального подряда от 23 января 2015 года, а также в возмещение судебных расходов                   38265 руб. 23 коп., в том числе 21903 руб. по оплате государственной пошлины, 16362 руб. 23 коп. по оплате судебной экспертизы.  С общества с ограниченной ответственностью «Альмир»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса» взыскано 30737 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.

     Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от                                          24 июля 2019 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу № А57-1871/2018 изменено. Первоначальный иск удовлетворен следующим образом: общество с ограниченной ответственностью «Альмир» обязано в течение двадцати календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в счет оплаты выполненных работ по договору генерального подряда от 23 января 2015 года права на квартиры   №№  1, 6, 120, 189, 192, 291 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18, площадью 6648 кв. м. по строительному адресу: 

<

...>, а также в случае неисполнения судебного акта в части передачи прав на квартиры будет взыскиваться судебная неустойка основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11230 руб. за каждый день просрочки, начиная с двадцать первого дня с момента вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу, а также взыскано 66908 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен следующим образом: с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альмир» взыскано 945143 руб. 50 коп. стоимости поставленных материалов во исполнение обязательств по договору генерального подряда от 23 января 2015 года, а также в возмещение судебных расходов             41874 руб., в том числе 21903 руб. по оплате государственной пошлины, 19971 руб. по оплате судебной экспертизы.  С общества с ограниченной ответственностью «Альмир»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса» взыскано 27129 руб. в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы. С общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альмир» взыскано                        3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

     После принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления от 24 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Альмир» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу № А57-1871/2018, принятых определениями от         7 февраля, от 16 марта 2018 года, в виде запрета ответчику совершать сделки, направленные на отчуждение прав на объекты долевого строительства - квартиры №№ 26, 138, 139, 219, 231, 318, 322, 327, 332, 338 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18, площадью 6648 кв. м, по строительному адресу: 

<

...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - осуществлять регистрацию любых сделок с объектами долевого строительства - квартирами  №№ 26, 138, 139, 219, 231, 318, 322, 327, 332, 338 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18, площадью 6648 кв. м, по строительному адресу: 

<

...>.

     Определением от 8 августа 2019 года по делу № А57-1871/2018 Арбитражный суд Саратовской области отменил принятые определениями от 7 февраля, от                      16 марта 2018 года обеспечительные меры по делу № А57-1871/2018 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Альмир» совершать сделки, направленные на отчуждение прав на объекты долевого строительства - квартиры №№ 26, 138, 139, 219, 231, 318, 322, 327, 332, 338 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18, площадью 6648 кв. м, по строительному адресу: 

<

...>,  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - осуществлять регистрацию любых сделок с объектами долевого строительства - квартирами №№ 26, 138, 139, 219, 231, 318, 322, 327, 332, 338 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18, площадью 6648 кв. м, по строительному адресу: 

<

...>. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: за период рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции ответчик может реализовать права на вышеуказанные жилые помещения иным лицам либо намеренно через аффилированных лиц передаст права на квартиры другим юридическим лицам, поэтому исполнение судебного акта будет невозможным из-за отсутствия у ответчика прав на спорные объекты долевого строительства.

     Общество с ограниченной ответственностью «Альмир» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альмир» о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление об отмене обеспечительных мер по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

     В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя третьего лица, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

     Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

     Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 Кодекса, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

     Определением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» на определение Арбитражного суда Саратовской области от  8 августа 2019 года об отмене обеспечительных мер по делу  № А57-1871/2018 отложено на 16 октября  2019 года на  9 час. 30 мин.  (по местному времени: московское время плюс 1 час) в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Поволжского округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу  №  А57-1871/2018.    

     Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября                          2019 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от                 24 июля 2019 года по делу  №  А57-1871/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» – без удовлетворения.

     В связи с принятием постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу  №  А57-1871/2018 вступило в законную силу, поэтому отпали основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2018 года и               7 февраля 2018 года в отношении спорных объектов недвижимости.

     Кроме того, нормами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Следовательно, обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение имуществом нарушают права собственника этого имущества – общества с ограниченной ответственностью «Альмир». Сохранение обеспечительных мер в отношении имущества, не являющегося собственностью ответчика, противоречит смыслу института обеспечительных мер, имеющих своей целью соблюдение баланса между защитой интересов заявителя и соблюдением прав и законных интересов третьих лиц, в связи, с чем указанные обеспечительные меры правомерно отменены арбитражным судом первой инстанции.

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Альмир» об отмене обеспечительных мер по делу № А57-1871/2018 является законным и обоснованным, основания, в связи с которыми принимались обеспечительные меры, отпали, поэтому оспариваемое определение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2019 года об отмене обеспечительных мер по делу № А57-1871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина               

 

     Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина

 

                                                                                                                      ФИО3