ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-24785/2019

22 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме   22 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Зориной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3009/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 по делу № А46-24785/2019                                          (судья Скиллер-Котунова Е.В.),  вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об обязании ликвидатора должника - ФИО2 передать документацию должника, при участии в рассмотрении ходатайства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания -7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель ФИО5 по доверенности                     № 55АА2486821 от 07.12.2020 сроком действия три года;

от конкурсного управляющего ФИО3 – представитель ФИО6 по доверенности от 01.09.2020 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» 31.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (далее – ООО «ДСК-7», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2020 заявление ООО «ДСК-3» принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 ООО «ДСК-7» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3 (далее - ФИО3).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141.

Конкурсный управляющий ООО «ДСК-7» ФИО3 29.10.2020 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ФИО2 (далее - ФИО2) передать конкурсному управляющему следующие документы ООО «ДСК-7»:

1. Техническую документацию (технические паспорта, планы, межевые планы и т.п.) по объектам недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО «ДСК-7» (земельный участок, нежилое помещение, сети водопровода и канализации); 

2. Договор цессии №118У от 13.03.2017 с ООО «ДСК-3»; 

3. Договор поставки №03/18 от 05.03.2018 с ООО «Домострой»; 

4. Договор инвестирования по строительству жилого дома и полуподземного гаража по ул. Госпитальная в ЦАО г. Омска от 06.03.2006; 

5. Договор об инвестиционной деятельности по строительству квартала жилых домов на пересечении улиц б. ФИО7 в КАО г. Омска от 11.05.2004 с дополнительными соглашениями от 10.09.2010, 01.07.2009, 14.10.2010, 10.04.2013, соглашения о замене стороны от 01.07.2009; 

6. Договор поставки стройматериалов №190-ПР от 27.02.2017; 

7. Договор № 39 от 27.02.2017 с ООО «СнабРемонт»; 

8. Договор строительного подряда №25/05 от 25.05.2017 с ООО «Гарант»; 

9. Договор о переводе долга № 2П от 20.11.2017 с ООО «Гарант»; 

10. Договор № ГСН-17/09000/00180/ДЛГМН-04 от 20.10.2017; 

11. Договор №ГСН-17/07100/00004/Р/НС-09.01 от 30.08.2017; 

12. Договор №ГСН-18/09000/00040/Д/ТМН-02.1 от 01.01.2018; 

13. Договор ГСН-18/20000/00313/Д/ТМН-03 от 29.01.2018; 

14. Договор № ДСК-26У от 20.06.2018 цессии с ООО «СнабРемонт»; 

15. Договор № ДСК-25У от 20.06.2018 цессии с ООО «СнабРемонт»; 

16. Договор о переводе долга от 28.02.2019 с ООО «Омскдекор»; 

17. Договор подряда №05/06 от 05.06.2017 с ООО «Омскдекор»; 

18. Договоры аренды нежилого помещения заключенные с ИП ФИО8 (в том числе договоры аренды от 01.11.2016г, от 01.10.2017г, от 01.09.2018); 

19. Агентские договоры, заключенные с ИП ФИО9 (в том числе агентский договор от 20.04.2017); 

20. Договор от 20.10.2017 № ГСН-17/20000/00089/ДУТНМ-ОЗ; 

21. Договор подряда от 25.11.2016 № 20ЭК/16  с ООО «ЭТ-КОМ», акты выполненных работ; 

22. Договор подряда №4 от 10.07.2017 с ООО «Спецподряд», акты выполненных работ; 

23. Договор от 04.07.2015, от 11.05.2017 с ООО «Лифтремонт», акты выполненных работ; 

24. Договор подряда № 03.16 с ООО «Сибфеникс», акты выполненных работ; 

25. Договор от 11.01.2016 с ООО «Стайл-10», акты выполненных работ; 

26. Договор № 10/10  от 10.10.2017 с ООО «Гарант», акты выполненных работ; 

27. Договоры на оказание услуг общественного питания с ООО «Компания «МСвет»; 

28. Договор от 11.01.2016 с ООО «МСК», акты выполненных работ; 

29. Договор от 03.08.2017 № 331 с ООО «ПКФ «Сиблифт»; 

30. Договоры подряда по бурению скважин с ООО «СИЦ»; 

31. Договор от 20.12.2016 № 08.16  с ООО «Сибфеникс», акты выполненных работ; 

32. Договор подряда от 21.08.2014 № 21/08, дополнительное соглашение от 10.01.2018, договор строительного подряда от 30.10.2017 № 30/10  с ООО «Компания «Современные технологии», акты выполненных работ; 

33. Договор от 19.04.2016 №19/04ДСК  с ООО «Неом», акты выполненных работ; 

34. Договор  от 01.08.2018 № 4 с ИП ФИО10; 

35. Договор от 01.08.2018 № 5  с ИП ФИО11; 

36. Договор подряда от 06.12.2017 № 05-12 с ООО «ГРК «Сибгеоинформ», акты выполненных работ; 

37. Договор от 30.08.2017 № ГСН-17/07100/00004/Р/НС-09.01 с дополнительным соглашением от 18.04.2018 № 1, акты выполненных работ;

38. Все договоры уступки, перевода долга, соглашения о передаче прав и обязанностей, заключенные в процессе деятельности ООО «ДСК-7», с документами, подтверждающими расчеты; 

39. Все договоры по реализации объектов недвижимости (жилых и нежилых помещений), заключенные в процессе деятельности ООО «ДСК-7», с документами, подтверждающими оплату со стороны покупателей;

40. Кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира, приходные и расходные ордера и.т.д.) за весь период деятельности, в том числе за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; 

41. Документы связанные с выполнением ООО «ДСК-7» функций застройщика объектов:

 - магазин товаров первой необходимости по ул. 4-я Транспортная (вблизи строения №4а), 

- многоэтажный жилой дом по бульвару М.М. Кузьмина в КАО г. Омска. 

- Документы, содержащие информацию, каким образом осуществлялось строительство указанных объектов, документы об источниках финансирования строительства, о порядке исполнения проектов (осуществление функций застройщика-заказчика, генерального подрядчика, строительного контроля и т.п.), акты приемки выполненных работ.

- Документы, подтверждающие реализацию указанных объектов (продажа, передача инвесторам/участникам строительства и т.д.).

 - Документы, отражающие порядок финансирования указанных объектов, строительства и реализации. 

- Документы, подтверждающие оплату со стороны покупателей, в том числе документы по оплате за объект незавершенного строительства по адресу 4-я Транспортная 426, площадь застройки 282,8 кв.м. готовность 90%. 

- Договор купли-продажи нежилого помещения № 42Б от 16.02.2018.

42. Бухгалтерскую базу 1С; 

43. Письменные пояснения об основаниях несения ООО «ДСК-7» расходов по ремонту транспортных средств и закупке топлива с приложением подтверждающих документов. 

44. Оригинал договора от 11.12.2012  уступки прав по договору инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28.03.2007, расположенного по адресу:                 г. Омск, пр-кт. К.Маркса, д. 42/1 в Ленинском АО;

- Оригинал дополнительного соглашения от 13.12.2012 к договору от 11.12.2012 уступки прав по договору инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28.03.200;

 - Оригинал дополнительного соглашения от 26.01.2016 к договору от 11.12.2012 уступки прав по договору инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28.03.200; 

- Оригинал уведомления от 31.12.2015, направленного ООО «ДСК-7» в адрес ФИО8, подписанного ФИО2; 

- Оригинал ответа ФИО8 на уведомление от 30.12.2015, полученного ФИО2 на руки 22.01.2016;

 - Оригинал уведомления от 25.12.2018, направленного ФИО8 в адрес ООО «ДСК-7» и полученного на руки ФИО2 18.01.2019;

- Оригинал письма от 04.02.2019, направленного ООО «ДСК-7» в адрес ФИО8, подписанного ФИО2;

 - Оригиналы документов, подтверждающих внесение ФИО8 инвестиционного взноса в размере 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей по договор инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28 марта 2007, расположенного по адресу: 

<

...> в Ленинском АО;

- Договор инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28 марта 2007, расположенного по адресу: 

<

...> в Ленинском АО;

- Дополнительное соглашение  от 25.06.2009 № 1 к договору инвестирования; 

- Дополнительное соглашение от 17.08.2009 № 2  к договору инвестировании;

- Иные документы, полученные от ФИО8 по договору от 11.12.2012 уступки прав по договору инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28.03.2007.

- Оригиналы договоров купли-продажи либо иные документы по реализации помещений общей площадью 2 298,92 кв.м. на этажах 1,2,3,4,5,6,7,8,9, технический этаж, в торгово-офисного здании по адресу: 

<

...> в Ленинском АО, права на которые были уступлены ООО «ДСК-7» по договору от 11.12.2012г., а также оригиналы документов, подтверждающих оплату со стороны покупателей за указанные помещения;

 - Письменные пояснения о причинах неисполнения ООО «ДСК-7» в течение 8 (восьми лет) в полном объеме своих обязательств по оплате 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей перед ФИО8 по договору от 11.12.2012 уступки прав по договору инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28.03.2007. При том, что согласно банковских выписок о движении денежных средств по счетам, ООО «ДСК7» имело достаточные средства для оплаты указанной суммы как полностью, так и частично.

45) - Оригинал договора от 06.03.2006 инвестирования по строительству жилого дома (Объект-1) и полуподземного гаража (Объект-2) по улице Госпитальная в Центральном АО г. Омска»; 

- Оригиналы документов по реализации указанного инвестиционного проекта в том числе договора о привлечении денежных средств; 

- Оригиналы договоров по реализации жилых помещений (62 квартиры) с документами подтверждающими факт оплаты со стороны покупателей за указанные помещения; 

- Оригиналы договоров по реализации нежилых помещений, в том числе полуподземного гаража с документами, подтверждающими факт оплаты со стороны покупателей за указанные помещения.

46) - Оригиналы договоров по осуществлению ООО «ДСК-7» строительства многоквартирных жилых домов в городе Омске по адресам: улица Бульвар ФИО12, дом 13, корпус 3; улица Бульвар ФИО12, дом 17; улица Бульвар ФИО12, дом 15; улица Бульвар ФИО12, дом 15, корпус 1; улица Бульвар ФИО12, дом 13, корпус 1 на основании договора инвестирования от 06.03.2006, заключенного с УМВД по Омской области и на основании договора об инвестиционной деятельности от 11.05.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2009, от 10.09.2010), заключенного с УФСБ по Омской области;

 - Оригиналы документов по реализации указанного инвестиционного проекта, в том числе договора о привлечении денежных средств;

 - Оригиналы договоров по реализации жилых и нежилых помещений, с документами, подтверждающими факт оплаты со стороны покупателей за указанные помещения.

47) Оригиналы договоров по реализации квартир № 35, 273, 34, 272, 280, 310, 316, 322, 328, 103, 119, 185, 263, 275, 305, 311, 317, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (микрорайон «Кристалл-3») с документами, подтверждающими факт оплаты со стороны покупателей за указанные помещения; 

48)  Оригиналы договоров на осуществление ООО «ДСК-7» строительства объекта: жилой дом с торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. М. Жукова-Масленникова.

- Оригиналы документов по реализации указанного проекта, в том числе оригиналы договоров по привлечению денежных средств; 

- Оригиналы договоров по реализации жилых и нежилых помещений по данному адресу, а также документы, подтверждающие оплату со стороны покупателей за указанные помещения.

49)  Оригиналы договоров по осуществлению ООО «ДСК-7» строительства объекта: жилой дом по улице Б. ФИО12, д. 17/2;

 - Оригиналы документов по реализации указанного проекта, в том числе оригиналы договоров по привлечению денежных средств;

 - Оригиналы договоров по реализации жилых и нежилых помещений по данному адресу, а также документы, подтверждающие оплату со стороны покупателей за указанные помещения;

50)  Оригиналы договоров по осуществлению ООО «ДСК-7» строительства объекта «Жилой комплекс «Академический» по адресу ул. 2-я Поселковая, д. 10, корп. 1;

- Оригиналы документов по реализации указанного проекта, в том числе оригиналы договоров по привлечению денежных средств;

 - Оригиналы договоров по реализации жилых и нежилых помещений по данному адресу, а также документы, подтверждающие оплату со стороны покупателей за указанные помещения.

51) Фискальные отчеты и документы по снятию с учета ККТ Меркурий 130К                № 12311450;

52) Оригинал договора купли-продажи нежилого помещения от 13.06.2017, заключенного между ООО «ДСК-7» и ФИО8;

53) Оригиналы договоров, заключенных ООО «ДСК-7» с ООО «МСК»                     (ИНН 

<

***>, 644117, 

<

...>), а также оригиналы документов, послуживших основанием перечисления денежных средств в пользу ООО «МСК»;

- документы, в том числе техническую документацию (технические, кадастровые паспорта, планы и т.п.) по следующим объектам недвижимого имущества, находящимся в собственности ООО «ДСК-7»: здание нежилое, кадастровый номер 55:36:130126:4980, адрес: 

<

...>. Площадь 19,70 кв.м.; а также истребовать у ФИО2 ключи от всех нежилых помещений, принадлежащих ООО «ДСК-7».

Также, конкурсный управляющий просил в случае неисполнения судебного акта в течение семи календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДСК-7» судебную неустойку в размере               1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением  от 08.12.2020 Арбитражного суда Омской области к участию в делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО4 (далее - ФИО4).

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 ходатайство удовлетворено частично.

Суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы ООО «Домостроительная компания -7»:

1. Техническую документацию (технические паспорта, планы, межевые планы и т.п.) по объектам недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО «ДСК-7» (земельный участок, нежилое помещение, сети водопровода и канализации); 

2. Договор цессии №118У от 13.03.2017 с ООО «ДСК-3»;

3. Договор поставки №03/18 от 05.03.2018 с ООО «Домострой»;

4. Договор инвестирования по строительству жилого дома и полуподземного гаража по ул. Госпитальная в ЦАО г. Омска от 06.03.2006; 

5. Договор об инвестиционной деятельности по строительству квартала жилых домов на пересечении улиц б. ФИО12 – ФИО13 в КАО г. Омска от 11.05.2004 с дополнительными соглашениями от 10.09.2010, 01.07.2009, 14.10.2010, 10.04.2013, соглашения о замене стороны от 01.07.2009; 

6. Договор поставки стройматериалов №190-ПР от 27.02.2017; 

7. Договор № 39 от 27.02.2017 с ООО «СнабРемонт»; 

8. Договор строительного подряда №25/05 от 25.05.2017 с ООО «Гарант»; 

9. Договор о переводе долга № 2П от 20.11.2017 с ООО «Гарант»; 

10. Договор № ГСН-17/09000/00180/ДЛГМН-04 от 20.10.2017; 

11. Договор №ГСН-17/07100/00004/Р/НС-09.01 от 30.08.2017; 

12. Договор №ГСН-18/09000/00040/Д/ТМН-02.1 от 01.01.2018; 

13. Договор ГСН-18/20000/00313/Д/ТМН-03 от 29.01.2018; 

14. Договор № ДСК-26У от 20.06.2018 цессии с ООО «СнабРемонт»; 

15. Договор № ДСК-25У от 20.06.2018 цессии с ООО «СнабРемонт»; 

16. Договор о переводе долга от 28.02.2019 с ООО «Омскдекор»; 

7. Договор подряда №05/06 от 05.06.2017 с ООО «Омскдекор»; 

18. Договоры аренды нежилого помещения заключенные с ИП ФИО8 (в том числе договоры аренды от 01.11.2016г, от 01.10.2017г, от 01.09.2018); 

19. Агентские договоры, заключенные с ИП ФИО9 (в том числе агентский договор от 20.04.2017); 

20. Договор № ГСН-17/20000/00089/ДУТНМ-ОЗ от 20.10.2017; 

21. Договор подряда №20ЭК/16 от 25.11.2016 с ООО «ЭТ-КОМ», акты выполненных работ; 

22. Договор подряда № 4 от 10.07.2017 с ООО «Спецподряд», акты выполненных работ; 

23. Договор от 04.07.2015, от 11.05.2017 с ООО «Лифтремонт», акты выполненных работ; 

24. Договор подряда № 03.16 с ООО «Сибфеникс», акты выполненных работ; 

25. Договор от 11.01.2016 с ООО «Стайл-10», акты выполненных работ; 

26. Договор № 10/10 от 10.10.2017 с ООО «Гарант», акты выполненных работ; 

27. Договоры на оказание услуг общественного питания с ООО «Компания «М Свет»; 

28. Договор от 11.01.2016 с ООО «МСК», акты выполненных работ; 

29. Договор №331 от 03.08.2017 с ООО «ПКФ «Сиблифт»; 

30. Договоры подряда по бурению скважин с ООО «СИЦ»; 

31. Договор № 08.16 от 20.12.2016 с ООО «Сибфеникс», акты выполненных работ; 

32. Договор подряда №21/08 от 21.08.2014, дополнительное соглашение от 10.01.2018, договор строительного подряда №30/10 от 30.10.2017 с ООО «Компания «Современные технологии», акты выполненных работ; 

33. Договор №19/04ДСК от 19.04.2016 с ООО «Неом», акты выполненных работ; 

34. Договор № 4 от 01.08.2018 с ИП ФИО10; 

35. Договор №5 от 01.08.2018 с ИП ФИО11; 

36. Договор подряда №05-12 от 06.12.2017 с ООО «ГРК «Сибгеоинформ», акты выполненных работ; 

37. Договор №ГСН-17/07100/00004/Р/НС-09.01 от 30.08.2017 с дополнительным соглашением №1 от 18.04.2018 , акты выполненных работ. 

38. Все договоры уступки, перевода долга, соглашения о передаче прав и обязанностей, заключенные в процессе деятельности ООО «ДСК-7», с документами, подтверждающими расчеты. 

39. Все договоры по реализации объектов недвижимости (жилых и нежилых помещений), заключенные в процессе деятельности ООО «ДСК-7», с документами, подтверждающими оплату со стороны покупателей. 

40. Кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира, приходные и расходные ордера и.т.д.) за весь период деятельности, в том числе за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020годы. 

41) – Документы, связанные с выполнением ООО «ДСК-7» функций застройщика объектов:

- магазин товаров первой необходимости по ул. 4-я Транспортная (вблизи строения № 4а); 

- многоэтажный жилой дом по бульвару М.М. Кузьмина в КАО г. Омска;

- Документы, содержащие информацию, каким образом осуществлялось строительство указанных объектов, документы об источниках финансирования строительства, о порядке исполнения проектов (осуществление функций застройщика-заказчика, генерального подрядчика, строительного контроля и т.п.), акты приемки выполненных работ. - Документы, подтверждающие реализацию указанных объектов (продажа, передача инвесторам/участникам строительства и т.д.);

 - Документы, отражающие порядок финансирования указанных объектов, строительства и реализации;

 - Документы, подтверждающие оплату со стороны покупателей, в том числе документы по оплате за объект незавершенного строительства по адресу 4-я Транспортная 42 Б, площадь застройки 282,8 кв.м. готовность 90%; 

- Договор купли-продажи нежилого помещения № 42Б от 16.02.2018.

42) Бухгалтерскую базу 1С;

43) Письменные пояснения об основаниях несения ООО «ДСК-7» расходов по ремонту транспортных средств и закупке топлива с приложением подтверждающих документов;

44) - Оригинал договора от 11.12.2012г. уступки прав по договору инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28.03.2007, расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт. К.Маркса, д. 42/1 в Ленинском АО;

 - Оригинал дополнительного соглашения от 13.12.2012 к договору от 11.12.2012 уступки прав по договору инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28.03.200;

- Оригинал дополнительного соглашения от 26.01.2016 к договору от 11.12.2012 уступки прав по договору инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28.03.200г.;

- Оригинал уведомления от 31.12.2015, направленного ООО «ДСК-7» в адрес ФИО8, подписанного ФИО2; 

- Оригинал ответа ФИО8 на уведомление от 30.12.2015г., полученного ФИО2 на руки 22.01.2016;

- Оригинал уведомления от 25.12.2018, направленного ФИО8 в адрес ООО «ДСК-7» и полученного на руки ФИО2 18.01.2019;

- Оригинал письма от 04.02.2019, направленного ООО «ДСК-7» в адрес ФИО8, подписанного ФИО2;

- Оригиналы документов, подтверждающих внесение ФИО8 инвестиционного взноса в размере 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей по договору инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28 марта 2007, расположенного по адресу: 

<

...> в Ленинском АО; - Договор инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28 марта 2007, расположенного по адресу: 

<

...> в Ленинском АО;

- Дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2009 к договору инвестирования; 

- Дополнительное соглашение № 2 от 17.08.2009 к договору инвестировании; 

- Иные документы, полученные от ФИО8 по договору от 11.12.2012 уступки прав по договору инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28.03.2007;

- Оригиналы договоров купли-продажи либо иные документы по реализации помещений общей площадью 2 298,92 кв.м. на этажах 1,2,3,4,5,6,7,8,9, технический этаж, в торгово-офисного здании по адресу: 

<

...> в Ленинском АО, права на которые были уступлены ООО «ДСК-7» по договору от 11.12.2012г., а также оригиналы документов, подтверждающих оплату со стороны покупателей за указанные помещения;

- Письменные пояснения о причинах неисполнения ООО «ДСК-7» в течение               8 (восьми лет) в полном объеме своих обязательств по оплате 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей перед ФИО8 по договору от 11.12.2012 уступки прав по договору инвестирования строительства торгово-офисного здания от 28.03.2007. При том, что согласно банковских выписок о движении денежных средств по счетам, ООО «ДСК7» имело достаточные средства для оплаты указанной суммы как полностью, так и частично.

45) Оригинал договора от 06.03.2006 инвестирования по строительству жилого дома (Объект-1) и полуподземного гаража (Объект-2) по улице Госпитальная в Центральном АО г. Омска».

- Оригиналы документов по реализации указанного инвестиционного проекта в том числе договора о привлечении денежных средств;

- Оригиналы договоров по реализации жилых помещений (62 квартиры) с документами подтверждающими факт оплаты со стороны покупателей за указанные помещения;

- Оригиналы договоров по реализации нежилых помещений, в том числе полуподземного гаража с документами, подтверждающими факт оплаты со стороны покупателей за указанные помещения;

46)  Оригиналы договоров по осуществлению ООО «ДСК-7» строительства многоквартирных жилых домов в городе Омске по адресам: улица Бульвар ФИО12, дом 13, корпус 3; улица Бульвар ФИО12, дом 17; улица Бульвар ФИО12, дом 15; улица Бульвар ФИО12, дом 15, корпус 1; улица Бульвар ФИО12, дом 13, корпус 1 на основании договора инвестирования от 06.03.2006, заключенного с УМВД по Омской области и на основании договора об инвестиционной деятельности от 11.05.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2009, от 10.09.2010), заключенного с УФСБ по Омской области.

- Оригиналы документов по реализации указанного инвестиционного проекта, в том числе договора о привлечении денежных средств;

- Оригиналы договоров по реализации жилых и нежилых помещений, с документами, подтверждающими факт оплаты со стороны покупателей за указанные помещения.

47) Оригиналы договоров по реализации квартир № 35, 273, 34, 272, 280, 310, 316, 322, 328, 103, 119, 185, 263, 275, 305, 311, 317, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (микрорайон «Кристалл-3») с документами, подтверждающими факт оплаты со стороны покупателей за указанные помещения;

48) Оригиналы договоров на осуществление ООО «ДСК-7» строительства объекта: жилой дом с торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. М. Жукова-Масленникова;

- Оригиналы документов по реализации указанного проекта, в том числе оригиналы договоров по привлечению денежных средств;

 - Оригиналы договоров по реализации жилых и нежилых помещений по данному адресу, а также документы, подтверждающие оплату со стороны покупателей за указанные помещения.

49) Оригиналы договоров по осуществлению ООО «ДСК-7» строительства объекта: жилой дом по улице Б. ФИО12, д. 17/2; 

- Оригиналы документов по реализации указанного проекта, в том числе оригиналы договоров по привлечению денежных средств;

- Оригиналы договоров по реализации жилых и нежилых помещений по данному адресу, а также документы, подтверждающие оплату со стороны покупателей за указанные помещения;

 50) Оригиналы договоров по осуществлению ООО «ДСК-7» строительства объекта «Жилой комплекс «Академический» по адресу ул. 2-я Поселковая, д. 10, корп. 1; 

- Оригиналы документов по реализации указанного проекта, в том числе оригиналы договоров по привлечению денежных средств;

- Оригиналы договоров по реализации жилых и нежилых помещений по данному адресу, а также документы, подтверждающие оплату со стороны покупателей за указанные помещения; 

51) Фискальные отчеты и документы по снятию с учета ККТ Меркурий 1ЗОК             № 12311450;

52) Оригинал договора купли-продажи нежилого помещения от 13.06.2017, заключенного между ООО «ДСК-7» и ФИО8;

53) Оригиналы договоров, заключенных ООО «ДСК-7» с ООО «МСК»                    (ИНН 

<

***>, 644117, 

<

...>), а также оригиналы документов, послуживших основанием перечисления денежных средств в пользу ООО «МСК»;

54) Здание нежилое, кадастровый номер 55:36:130126:4980, адрес: 

<

...>. Площадь 19,70 кв.м.;

 55) Ключи от всех нежилых помещений, принадлежащих ООО «ДСК-7».

В случае неисполнения судебного акта в течение десяти календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Домостроительная компания - 7» взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился ФИО2, просил обжалуемое определение отменить в полном объеме, в удовлетворении заявления отказать. 

В обоснование жалобы её податель указал, что передаче конкурсному управляющему подлежат документы за период после 14.01.2017, в то время как последний истребует у ФИО2 документы за период начиная с 2004. Конкурсный управляющий не обосновал целесообразность истребования документов за период с 2004  по 14.01.2017, не обосновал, как отсутствие передачи каких именно документов, препятствует формированию конкурсной массы. У части документов истек установленный законом срок хранения, и ФИО2 не имеет возможности передать их ФИО3 в связи с их отсутствием.

Податель жалобы указывает, что 24.04.2017 ФИО2 был заключен с ФИО4 договор б/н на выполнение работ по архивированию документации.                   ФИО4 были переданы все документы ООО «ДСК-7» за 2010 - апрель 2017 года. В результате пожара все переданные ФИО4 документы должника за 2010- апрель 2017 сгорели. Соответственно, ФИО2 не имеет возможности передать их ФИО3 в связи с их отсутствием (уничтожением при пожаре). У бывшего руководителя должника отсутствует нормативно установленная обязанность  по хранению ряда документов, касающихся деятельности должника за пределами установленных сроков. Соответственно, вины руководителя в их уничтожении не имеется. Уничтожение иных документов за период с 2010 по апрель 2017 произошло вследствие пожара (непреодолимой силы). Соответственно, вины ФИО2 в их уничтожении так же не имеется.

Податель жалобы также ссылается на то, что часть документов по сделкам в оригинале была передана в Росрсестр при регистрации сделок и, соответственно, может быть запрошена конкурсным управляющим в Росрсестре. Также конкурсный управляющий имеет возможность обратиться непосредственно к ФИО4 с запросом на передачу переданных ей документов должника, и подтверждением факта их уничтожения пожаром.

Апеллянт указывает, что ФИО2 были переданы ФИО3 все документы, которые имелись в его распоряжении по акту от 21.08.2020 и реестру от 23.09.2020, 14.10.2020 и 01.12.2020 года. Иных документов, касающихся деятельности должника, в том числе тех, которые суд обязал передать конкурсному управляющему у ФИО2 не имеется.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что при отсутствии объективной возможности у ФИО2 исполнить судебный акт о передаче документации в натуре (по причине ее фактического отсутствия), и отсутствии его вины в уничтожении документов, взыскание с него судебной неустойки грубо нарушает его права и законные интересы.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должником ФИО3 представила письменные отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, при рассмотрении требования об исполнении бывшим руководителем должника в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежит установлению объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 17.12.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц  внесены сведения о ликвидации юридического лица - ООО «ДСК-7», ликвидатором должника являлся ФИО2

Судом установлено, что 29.06.2020 в адрес ФИО2 конкурсным управляющим был направлен запрос о необходимости передачи документов и имущества должника. 

В связи с непередачей документов в полном объеме в адрес ликвидатора ФИО2 также направлен запрос о передаче документов либо о предоставлении письменных пояснений о причинах отсутствия документов исх. № 11 от 14.09.2020, указанный запрос получен ФИО2 14.09.2020, однако, документы, указанные в запросах в полном объеме конкурсному управляющему переданы не были, в связи с чем в адрес ликвидатора ФИО2 направлен запрос исх. № 25 от 12.10.2020 (получен Бычковым 14.10.2020) с требованием о передачи конкурсному управляющему документов, поименованных в заявлении.

Доводы подателя жалобы о том, причиной не передачидокументов является то, что документы о деятельности должника за период с 2010 поапрель 2017 сгорели на даче ФИО4, которой по договору от 24.04.2017.документы были переданы для подготовке к сдаче в архив подлежат отклонению с учетом представленных конкурсным управляющим должника не опровергнутых сведений.

Как указывает конкурсный управляющий, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  ФИО4 является учредителем и генеральным директором строительного предприятия ООО «СМУ-2016», видами деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, а также иная строительная деятельность и деятельность в сфере недвижимости (т.д. 1 л.д. 99-106).

Как индивидуальный предприниматель ФИО4 занимается организацией деятельности фитнес-центров, торговлей, деятельностью ресторанов (т.д. 1 л.д. 94-98).

Какого – либо  отношения к предоставлению услуг по обработке документов с целью их последующей передачи в архив ФИО4 не имеет ни в качестве генерального директора ООО «СМУ-216», ни в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что факт аффилированности ликвидатора должника ООО «ДСК-7» ФИО2 и директора ООО «ДСК-3» ФИО8 установлен вступившими в законную силу судебными актами трех инстанций по настоящему делу (решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020, постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского окрута от 15.02.2021).

В тоже время представителем ФИО4 в настоящем обособленном споре является ФИО14, которая также является представителем ФИО8 в другом обособленном споре (определение от 17.03.2021 по настоящему делу), что подтверждает факт аффилированности ФИО2, ФИО8 и ФИО4 между собой.

Указанное выше, а также то, что оплата по договору на выполнение работ по архивированию документов от 24.04.2017 не проводилась, суд апелляционной инстанции критически относится к данным доводам жалобы, в том  числе и об уничтожении документов при пожаре. 

Доводы жалобы со ссылкой на то, что  передаче конкурсному управляющему подлежат документы за период после 14.01.2017 не обоснованы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указания на то, подлежит передаче  документация только за 3 года, предшествующих банкротству, в законе не содержится. Таким образом, в силу прямого указания закона, подлежит передаче вся документация, за весь период деятельности предприятия.

Суд апелляционной  инстанции также отклоняет довод  о том, что конкурсный управляющий неправомерно истребует документы с 2004 года. 

В случае если какая-либо документация уничтожена в связи с истечением срока хранения, то ФИО2 обязан передать конкурсному управляющему внутреннюю инструкцию предприятия, определяющую сроки хранения документов и акты уничтожения документов, из которых будет следовать, какие документы и по какому основанию уничтожены.

          Апеллянт не указывает конкретный перечень документов, которые по  его мнению уничтожены за истечением срока, а вместе с тем сроки хранения налоговых документов, включая налоговые регистры, предусмотрены Налоговым кодексом РФ и Перечнем типовых управленческих архивных документов (пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 5 п. 3 ст. 24 НК РФ, ч. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете, ч. 1 ст. 17, ст. 21.1 Закона об архивном деле). 

           Однако бывают и иные сроки хранения. Предусмотрены следующие сроки хранения:   Документы с постоянным сроком хранения:  передаточные акты, разделительные, ликвидационные балансы, а также пояснительные записки к ним; положение об оплате труда и премировании работника (по месту его утверждения).

         Документы со сроком хранения 50 или 75 лет: 75 лет - если документы окончены делопроизводством до 1 января 2003 г.;50 лет - если документы окончены делопроизводством после 1 января 2003 г.

           К ним относятся, например - ведомости на выплату дивидендов (доходов) по ценным бумагам; документы по расчетам с персоналом по оплате труда (при отсутствии лицевых счетов). Это расчетные ведомости, документы по заработной плате, документы о выплате пособий, материальной помощи; гражданско-правовые договоры с физлицами на оказание услуг, выполнение работ, акты сдачи-приемки работ (услуг); документы по НДФЛ при отсутствии лицевых счетов или ведомостей начисления зарплаты. К ним относятся, в частности, расчеты налога, регистры налогового учета, сообщения о невозможности удержать налог.

            Документы со сроком хранения 10 лет -  необходимые для исчисления и уплаты некоторых налогов - в ситуации, когда подавалось заявление о заключении соглашения о ценообразовании по внешнеторговой сделке, если хотя бы одна из сторон - резидент иностранного государства, с которым заключен договор об избежании двойного налогообложения; по продаже движимого имущества; о недостачах, присвоениях, растратах. Такие документы хранятся в течение указанного срока после возмещения ущерба. В случае возбуждения уголовного дела они хранятся до принятия решения по нему.

           Документы со специальным сроком хранения - это те документы, у которых нет четкого срока хранения. Срок их хранения может быть определен, к примеру, периодом действия договора или соглашения. Например, это документы, которые подтверждают: расходы на обучение. Их нужно хранить в течение всего срока действия договора обучения и 1 года работы физлица, обучение которого было оплачено, но не менее 4 лет (п. 3 ст. 264 НК РФ); размер убытка, который переносится. Их хранят в течение всего срока его учета (п. п. 2, 4 ст. 283, п. 5 ст. 346.6, п. 7 ст. 346.18 НК РФ);  расчет и уплату налогов (первичные документы) у инвестора или оператора соглашения о разделе продукции. Они хранятся в течение всего срока действия соглашения (п. 2 ст. 346.42 НК РФ).

           Некоторые документы надо хранить до ликвидации организации. К ним относятся, например (ст. ст. 324, 329 Перечня типовых управленческих архивных документов): отчеты независимых оценщиков об оценочной стоимости имущества; журналы учета основных средств и обязательств.

            Однако ФИО2 не указывает какие документы уничтожены и не представляет акт уничтожения, что однако не лишает его права представить такой акт конкурсному управляющему и после вынесения определения об истребовании. 

В связи с чем ФИО2 не доказано отсутствие документов у него как у руководителя должника, у которого документы должны находиться в силу закона.

Доводы подателя жалобы  о том, что часть документов по сделкам может быть запрошена конкурсным управляющим в Росрсестре; а также о том, что конкурсный управляющий имеет возможность обратиться непосредственно к ФИО4 с запросом о передаче переданных ей документов должника, и подтверждении факта их уничтожения пожаром, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Именно на бывшем руководителе должника, осведомленность которого о составе и содержании документации должника презюмируется в силу его должностных обязанностей и который заинтересован в исключении рисков субсидиарной ответственности, возлагается обязанность обеспечить правильную фиксацию получения всех дел и документов от предыдущего руководителя должника и их передачи конкурсному управляющему, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что база 1С не могла быть передана ФИО15 для обработки и сдачи в архив. 

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

С учетом изложенного, доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником.

Конкурсным управляющим должником также заявлено требование о взыскании с ФИО2  в случае неисполнения определения суда судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018                                  № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014.

При определении размера судебной неустойки суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае достаточной является сумма неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Учитывая, что по своей правовой природе судебная неустойка – мера стимулирования ответчика к добровольному и скорейшему исполнению судебного акта, а также обстоятельства настоящего обособленного спора и общеправовой принцип соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности судебной неустойки в сумме 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства,  нарушение которого может быть допущено ФИО2. Судебная неустойка в указанном размере является достаточной для стимулирования ответчика к исполнению судебного акта.

Истребованные судом документы в отсутствие доказательств обратного, предполагаются наличествующими.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права обосновать объективную невозможность исполнения судебного акта в какой-либо части в рамках исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 по делу                     № А46-24785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.Ю. Брежнева

 О.В. Зорина