﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» ноября 2021 года                                                                     Дело № А53-17771/2020

Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черевковой С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026102902330, ИНН 6161025889),

третье лицо - Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6161024684, ОГРН 1026102908182),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель Юрченко К.О. (доверенность от 29.08.2020);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону  с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании 54 194,26 рубля задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были удовлетворены. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области было частично отменено, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от иска в части взыскания задолженности в размере 21 808,03 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А53-17771/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6161024684, ОГРН 1026102908182).

В судебном заседании представитель истца в связи с частичным предоставлением документов, подтверждающих факт проживания физических лиц в спорных помещениях, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать 24 591 рубль задолженности за периоды июнь 2017 года – октябрь 2018 года по лицевым счетам 612602008760 и 612602008786.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 24.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24.11.2021 до 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальной собственности города Ростов-на-Дону находятся жилые помещения, в которые общество поставляет электрическую энергию.

Неисполнение требования об оплате долга привело к судебному спору.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил предмет иска, просит взыскать с управления 12 295 рублей 50 копеек задолженности за электроэнергию с июня 2017 года по октябрь 2018 года в отношении помещения, распложенного по адресу: ул. Беляева, д. 24/2, кв. 306а (лицевой счет 612602008760) и 12 295 рублей 50 копеек задолженности за электроэнергию с июня 2017 года по октябрь 2018 года в отношении помещения, распложенного по адресу: ул. Беляева, д. 24/2, кв. 505а (лицевой счет 612602008786).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, если ответчик является собственником помещений, но не принимает мер для оформления данного факта, отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения не может служить основанием для его освобождения от возмещения издержек, поскольку он оказывается в преимущественном положении в сравнении с остальными собственниками помещений, добросовестно оплачивающими расходы на содержание имущества.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.03.2020, обе спорные квартиры 306а и 505а по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева 24/2 находятся в муниципальной собственности города Ростов-на-Дону. При этом по отношению ни к одной из них не указано на наличие социальных нанимателей.

При этом на каждое из помещений был открыт лицевой счет, электроэнергия в них потреблялась.

Факт поставки электрической энергии за спорные периоды и ее стоимость ответчиком не оспаривается.

Доводы управления о том, что квартиры 306а, 505а по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева 24/2, как объекты недвижимого имущества отсутствуют, что в помещении 306а зарегистрирован гражданин Коноваленко Е.В., не нашли своего подтверждения необходимыми доказательствами.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по поставленной электрической энергии, и ответчиком сумма задолженности не оспорена, суд  пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 2000 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 8694 рублей (платежные поручения от 29.10.2019 № 29341 на 1000 рублей, от 25.10.2019 № 29036 на 1268 рублей, от 12.05.2020 № 15406 на 6426 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6694 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Понесенные истцом почтовые судебные расходы в сумме 186 рублей с учетом его заявления также подлежат отнесению на ответчика в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026102902330, ИНН 6161025889) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 24 591,00 рублей задолженности, 186,00 рублей почтовых расходов, 2 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 6 694,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям № 15406 от 12.05.2020, № 29036 от 25.10.2019.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 				                    				С.П. Прокопчук