Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4680/2019

г. Липецк

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 10.02.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398059, 

<

...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Содружество» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства (с учетом уточнений от 07.11.2019), а именно: устранить нарушение  влагозащиты гидроизоляции подвального помещения и подземной парковки дома №19 по ул. Котовского г. Липецка; произвести ремонт бетонной стяжки в подземной парковке дома 19 по ул.Котовского г.Липецка; произвести ремонт залитых мест, окрасочных и штукатурных слоев в подвальном помещении и подземной парковке дома №19 по ул. Котовского г. Липецка. 

Определением от 29.04.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно разрешению № 48-4201000-110-2017  многоквартирный жилой дом  по адресу: 

<

...> (далее-жилой дом №19) введен в эксплуатацию.

Истец является управляющей компанией в отношении данного жилого дома №19.

30 августа 2017 года ответчик передал, а истец принял на обслуживание указанный жилой дом №19.

08 апреля 2019 года на основании обращений собственников жилых помещений в жилом доме №19 Государственной жилищной инспекцией Липецкой области  проведена выездная проверка, в ходе которой обнаружены недостатки, вызванные некачественным проведением работ при строительстве дома. 

08 апреля 2019 года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области  в отношении истца вынесены предписания: 

№1587 - обследовать гидроизоляцию подвального помещения и подземной парковки дома №19 по ул.Котовского, на предмет влагозащиты, с последующим устранением выявленных нарушений;

№1591 - обеспечить исправное состояние штукатурного слоя цоколя в местах примыкания приямков к стенам здания; произвести ремонт отмостки дома;

№1 593 - произвести ремонт бетонной стяжки на переходных лоджиях дома; 

№1589 - произвести ремонт бетонной стяжки в подземной парковке дома 19 по ул.Котовского г.Липецка; произвести ремонт залитых мест, окрасочных и штукатурных слоев в подвальном помещении и подземной парковке дома;

№1592 - произвести ремонт бетонного покрытия придомовой территории со стороны офисов дома.

На основании полученных предписаний истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2018 об устранении недостатков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом, избираемых собственниками помещений в доме, является управление управляющей организацией.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды считает, что истец вправе в интересах собственников, которым помещения переданы по договорам долевого участия в строительстве, требовать в судебном порядке от застройщика устранения строительных дефектов, поэтому общества с ограниченной ответственностью «Содружество» является надлежащим истцом по делу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ №Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации№ (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

По смыслу пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике.

Поименованным нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ соответствуют статьи 721 - 724 и 755 Гражданского кодекса, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Письмо о выявленных дефектах направлено истцом в адрес ответчика в пределах гарантийного срока.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об отсутствии вины ответчика в выявленных недостатках сторонами в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявили, ответчиком доводы истца не оспорены.

Истцом представлено в материалы дела гарантийное письмо ответчика, в котором он признает наличие недостатков и гарантирует их устранение до 31.12.2019 (л.д.37).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты (недостатки) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2019 № 307-ЭС19-13100 по делу № А44-4276/2017; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019 № Ф01-143/2019 по делу № А79-13241/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2018 № Ф10-1089/2018 по делу № А48-4467/2016).

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд с учетом требований истца устанавливает срок устранения недостатков 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ, а именно: 

-устранить нарушение  влагозащиты гидроизоляции подвального помещения и подземной парковки дома №19 по ул. Котовского г. Липецка;

-произвести ремонт бетонной стяжки в подземной парковке дома 19 по ул.Котовского г.Липецка;

-произвести ремонт залитых мест, окрасочных и штукатурных слоев в подвальном помещении и подземной парковке дома №19 по ул. Котовского г. Липецка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                                              Крылов А.Г.