﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июня 2021 года

Дело №

А56-79880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии от Комарицкой Ольги Владимировны ? Стефанова А.В.  (доверенность от 23.05.2020), от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» Петрова Д.В. (доверенность от 05.09.2019),

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комарицкой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А56-79880/2019/полож1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 на основании заявления публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Комарицкой Ольги Владимировны.

Решением от 19.02.2020 Комарицкая О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коваленко Дарья Борисовна.

Определением от 20.08.2020 Коваленко Д.Б. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Ткаченко Максим Александрович.

Финансовый управляющий 26.03.2020 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения от 25.03.2020 о порядке, условиях, сроках реализации имущества Комарицкой О.В. на открытых торгах (далее - Положение).

Комарицкая О.В. 07.08.2020 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно Положения.

Определением от 15.12.2020 указанные заявления финансового управляющего и Комарицкой О.В. объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 08.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено; утверждено Положение о реализации имущества, принадлежащего Комарицкой О.В., в уточненной редакции; в удовлетворении заявления Комарицкой О.В. отказано.

В кассационной жалобе Комарицкая О.В. просит отменить определение от 08.01.2021 и постановление от 02.04.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Податель жалобы настаивает на том, что Положение в утвержденной редакции содержит недостоверные сведения относительно подлежащего реализации имущества, приводит доводы о неверном определении цены указанного имущества, указывает на противоречие пункта 3.3 Положения нормам действующего законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу Банк и финансовый управляющий просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Комарицкой О.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Банка против этих доводов возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, согласно представленному финансовым управляющим Положению предметом продажи является следующее имущество должника:

- земельный участок с кадастровым № 47:03:0853001:99, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Громовское сельское поселение, массив «Краснополье», СНТ «Светлана» («Отрадное»), уч. 44 (далее – земельный участок 1);

- земельный участок с кадастровым № 47:03:0853001:36, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Громовское сельское поселение, массив «Краснополье», СНТ «Светлана» («Отрадное»), уч. 39 (далее – земельный участок 2), с расположенным на нем двухэтажным домом 2016 года постройки, право собственности на который не зарегистрировано.

Стоимость подлежащего продаже имущества Комарицкой О.В. определена финансовым управляющим самостоятельно в решении об оценке от 25.03.2020, согласно которому стоимость земельного участка 1 составила 710 000 руб., а стоимость земельного участка 2 с расположенным не нем двухэтажным домом –1 380 000 руб.

В заявлении о разрешении разногласий Комарицкая О.В. указала, что расположенный на земельном участке 2 дом не зарегистрирован, факт его существования не установлен; стоимость подлежащих реализации земельных участков необоснованно отличается друг от друга почти в два раза; в Положении необходимо указать площадь указанных земельных участков.

Кроме того, по мнению должника, в пункте 2.5 Положения содержатся неверные сведения для направления документации о реализуемом объекте недвижимости, а в пункт 3.3 включены условия, противоречащие Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем указанный пункт подлежит исключению из Положения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для разрешения разногласий в пользу Комарицкой О.В. в связи с чем утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, утверждая Положение в предложенной финансовым управляющим редакции и отклоняя доводы Комарицкой О.В. о необходимости внесения в него указанных изменений, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

С учетом представленных финансовым управляющим доказательств, в частности фотографий земельных участков, суды установили, что на земельном участке 2 расположен двухэтажный деревянный дом, в связи с чем согласились с доводом финансового управляющего о том, что цена указанного земельного участка выше цены земельного участка 1.

Суды правомерно отклонили довод должника о том, что цена схожих земельных участков, в том числе участков с расположенными на них постройками, ниже цены, указанной финансовым управляющим в решении об оценке от 25.03.2020.

Как верно указали суды, предложенная Комарицкой О.В. выборка объявлений учитывает цены объектов, расположенных на территории одного и того же СНТ, в то время как выборка, на основании которой цены определялись финансовым управляющим, учитывает рыночную стоимость аналогичных объектов в целом в Ленинградской области.

Более того, результаты оценки, проведенной финансовым управляющим, в установленном порядке не оспаривались.

Доводы должника о неправомерности продажи земельного участка с находящимся на нем объектом самовольного строительства, обоснованно отклонены судами как не основанные на действующем законодательстве, не предусматривающем запрет продажи земельного участка при наличии на нем самовольных построек.

В этой связи, вопреки доводам Комарицкой О.В., необходимость признания права собственности на дом до продажи земельного участка отсутствует.

Суды приняли во внимание, что 12.11.2020 финансовый управляющий представил Положение в редакции, уточняющей содержание пункта 2.5 в части адреса финансового управляющего для направления необходимой документации; Положение в уточненной редакции принято судом.

Вопреки доводам подателя жалобы определение дальнейшего порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов/комитета кредиторов, поскольку согласно пункту 12 статьи 213.8 к исключительной компетенции собрания кредиторов также относятся и иные вопросы.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в пункт 3.3 Положения.

С учетом отсутствия в деле доказательств того, что предложение финансового управляющего должника по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам, не представлено, суды обоснованно утвердили Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А56-79880/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комарицкой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко