ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41342/2019

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 года

15АП-16168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Судья  Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А53-41342/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным отказа, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями: 

– признать недействительным приказ управления от 18.10.2019 № 685Л об отказе в предоставлении лицензии; 

– признать недействительным уведомление от 21.10.2019 № 3303 о принятии решения об отказе в предоставлении лицензии; 

– обязать управление устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2020, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным приказ управления от 18.10.2019 № 685Л об отказе в предоставлении лицензии, признано незаконным уведомление от 21.10.2019 №3303 о принятии решения об отказе в предоставлении лицензии. Суд обязал управление повторно рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении лицензии. С управления в пользу предпринимателя взысканы 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета предпринимателю возвращены 2700 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.11.2019 (операция 203) государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 судебные акты по делу оставлены без изменения.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Южного УГМРН Ространснадзора 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.08.2020 суд взыскал с управления в пользу предпринимателя 55 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное УГМРН Ространснадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на чрезмерность суммы расходов и ее несоответствие трудозатратам.

 В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При вынесении определения суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с управления в пользу предпринимателя 55 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы подтверждены документально.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов предприниматель представила следующие документы: 

В качестве обоснования требования индивидуальный предприниматель ФИО1 представила суду договоры оказания юридических услуг от 08.11.2019, от 17.03.2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 представлял ФИО2 на основании договора оказания юридических услуг от 08.11.2019 (далее - договор от 08.11.2019).

Согласно пункту 3.1 договора от 08.11.2019 стоимость услуг составляет 40 000 руб.

По делу представителем в суде первой инстанции оказаны услуги в следующем объеме: изучение лицензионного дела ЮГРМН, изучение судебной практики по отказам в предоставлении лицензий, консультирование заявителя по вопросам законодательства о лицензировании, подготовка и подача искового заявления, подготовка пояснений на отзыв от 09.12.2019, подготовка пояснений на отзыв от 03.02.2020, подготовка пояснений на отзыв от 19.02.2020, участие в трех судебных заседаниях (11.12.2019, 04.02.2020, 25.02.2020).

Оплата услуг по договору от 08.11.2019 подтверждается платежным поручением от 11.11.2019 №888598.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 представлял ФИО2 на основании договора оказания юридических услуг от 17.03.2020 (далее - договор от 17.03.2020).

Согласно пункту 3.1 договора от 17.03.2020 стоимость услуг составляет 20 000 руб.

По делу представителем в суде апелляционной инстанции оказаны услуги в следующем объеме: изучение апелляционной жалобы, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, обеспечено участие в судебном заседании в апелляционной инстанции 03.06.2020.

Оплата услуг по договору от 17.03.2020 подтверждается платежным поручением от 26.05.2020 № 431431.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Факт передачи денежных средств подтвержден платежными поручениями от 11.11.2019 № 888598 на сумму 40 000 руб., от 26.05.2020 № 431431 на сумму 20 000 руб.

Принимая определение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что принципам разумности и соразмерности трудозатратам соответствует сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, в том числе за представление интересов предпринимателя в суде первой инстанции 35 000 рублей и за представление интересов предпринимателя в суде апелляционной инстанции 20 000 рублей.

Суд обоснованно руководствовался, в том числе, выпиской из протокола №5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.», согласно которой средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей; в суде кассационной инстанции  - 44 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию суда первой инстанции об уменьшении заявленной к возмещению суммы судебных расходов.

В указанной части (в части снижения суммы расходов) определение суда не оспорено участвующими в деле лицами.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о чрезмерности суммы возмещенных расходов.

Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая особенности судебного спора, объем проделанной представителем работы, суд апелляционной инстанции полагает, что возмещение оплаты оказанных представителем услуг в общем размере 55 000 рублей отвечает принципу разумности и необходимости. 

Согласование сторонами в договоре определенной стоимости оказываемых услуг не исключает обязанности суда по проверке законности и обоснованности возмещаемых расходов в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Целью установления критерия разумности является недопущение возложения на проигравшую судебный спор сторону обязанности по оплате необоснованно завышенной суммы расходов.

Управлением не представлено доказательств несоразмерности суммы судебных расходов в установленной судом части (55 000 рублей), и их несоответствия сложности дела и трудозатратам. 

Управлением не представлено позиции по размеру судебных расходов, отвечающему критерию соразмерности, как и доказательств того, что услуги являлись безвозмездными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные обществом требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 55 000 рублей.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. 

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу № А53-41342/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяО.Ю. Ефимова