АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21825/2022

город Кемерово

10 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения: 04 апреля 2023 года 

Дата изготовления решения в полном объеме: 10 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Великобритания,  регистрационный номер компании: 2989602  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область –  Кузбасс, город Междуреченск (ОГРНИП 321420500036721, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа «Свинка Пеппи»; а также судебных расходов в виде стоимости вещественного  доказательства в размере 300 руб., 261 руб. 94 коп. почтовых расходов, 200 руб.  стоимости выписки из ЕГРИП.  

Исковые требования мотивированны тем, что индивидуальный предприниматель  ФИО2 нарушил исключительные права правообладателя - истца, что  выразилось в предложении к продаже товара (зажигалка) с изображением на ней  персонажа «Свинка Пеппи».  

Ответчик в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) считаются извещенными о рассмотрении дела  надлежащим образом.  

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1  ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее  - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц  (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу.  

Определения, направленные ответчику по адресу согласно сведениям, указанным в  адресной справки и выписки ЕГРИП, возвращены в суд органами почтовой связи с  указанием на «истек срок хранения». Сведения об ином адресе нахождения ответчика у  суда отсутствуют.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156  АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 в торговой точке, расположенной  вблизи адресной таблички по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски,  

ул. Вокзальная, 1, адрес закупки является Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар – (зажигалка).  

На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства –  изображение персонажа «Свинка Пеппа».  

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика, истец представил  товарный чек от 18.11.2021, содержащим ИНН продавца, видеосъемкой покупки, а также  приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданным  товаром.  

Истец - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является  действующим юридическим лицом, которое учреждено 14.11.1994 в соответствии с  Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и  зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.  

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения  изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные  произведения изобразительного искусства - произведение изобразительного искусства  «Свинка Пеппа (Рерра Pig)», что подтверждено ФИО3 Мюррей  Гон, заверенными государственным нотариусом Англии и ФИО4 Кэри  07.09.2018 и апостилированными надлежащим образом под номером APO-1077654 и  номером АРО-1077653, согласно которому вышеперечисленные рисунки с  регистрационными номерами и датой регистрации авторских прав в США являются  верными копиями оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав США.  

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование  принадлежащих ему товарных знаков, а ответчик, осуществляя реализацию спорного  товара, нарушил принадлежащие Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей  Лимитед) исключительные права, истец претензией обратился к ответчику с требованием  оплатить компенсацию, а также стоимости контрафактного товар и почтовых расходов.  

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не  произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.  

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к  ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная  собственность охраняется законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения  науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (п.1). Авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения,  выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в  форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме  (п.3). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).  Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3  настоящей статьи (п. 7).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение  в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные авторские права на  произведения изобразительного искусства - рисунки «Свинка Пеппа» (Рерра Pig).  

Приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности,  поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам.  

Доказательств, подтверждающие передачу обществу прав на использование  произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено.  

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено в порядке ст. 82 АПК РФ о  проведении экспертизы с целью установления сходства указанного изображения.  

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках  договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  

представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и  на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

В данном случае видеозапись производилась без нарушения законодательства и  соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка,  товарный чек от 18.11.2021 подтверждает, покупку товара.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной  продукции свидетельствует о публичной оферте ответчика, а факт ее продажи  подтверждается видеозаписью процессов покупок.  

Факт реализации контрафактного товара подтвержден товарным чеком от  18.11.2021 и видеозаписью приобретения спорного товара, которая содержит в себе  подробную информацию о месте и обстоятельствах приобретения представителем истца  контрафактного товара у ответчика и позволяет идентифицировать его с фотографией  товара, представленной материалы дела.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой, не представил доказательств  наличия у него права на использование произведение изобразительного искусства,  реализация товара осуществлена без согласия правообладателя, что является нарушением  его прав.  

Оценив представленные доказательства, факт нарушения ответчиком  принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения спорного товара,  исключительные права на который принадлежат истцу, без соответствующего разрешения  правообладателя, является установленным.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2.)  отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже  товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы  удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, – должно  получить необходимую информацию от своих контрагентов.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном порядке. Следовательно, предлагая спорные товары к продаже, ответчик  принял на себя все риски, связанные с их введением в оборот.  

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ также определено, что, если  иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3  

статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,  подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что  нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика  за нарушение интеллектуальных прав истца, в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей  

до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных  ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в  целом.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

При этом суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации за  нарушение интеллектуальных прав в пределах, установленных ГК РФ, то есть в  рассматриваемом случае в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 (от десяти  тысяч до пяти миллионов руб.) и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 (не ниже пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения),  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена  статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного  права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой  компенсации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая  дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму  компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного  истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет  юридического значения. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав,  обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в  том числе, на создание дизайна каждого товарного знака, придание им оригинального  облика. Помимо прочего, от использования контрафактного товара страдают интересы не  только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при  покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.  

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики  объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой,  

правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение  принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности  и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и  возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину  понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если  правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.  

Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных  неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя.  Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный  знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения  защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно  интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение  противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности,  недопущение оборота контрафактных товаров.  

Таким образом, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации за  нарушение интеллектуальных прав в пределах, установленных пунктом 4 статьи 1515 (от  десяти тысяч до пяти миллионов руб.) и абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 (не ниже  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. При этом суд не вправе снижать размер  запрашиваемой компенсации ниже низшего предела, в случае если ответчик не участвовал  в судебном разбирательстве и не представил отзывов и пояснений, подтверждающих  основания для снижения размера компенсации (п. 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 12.07.2017; постановление СИП от 8 декабря 2017 года по делу N А57-27096/2016.).  

Как уже отмечалось судом, обстоятельства, на которых основан иск, ответчиком не  оспорены, о несогласии с ними материалы дела не свидетельствуют, в связи с чем  подлежит применению положение ч. 3.1 ст.70 АПК РФ. Ответчик, уклонившись от  участия в рассмотрении дела, принял на себя риск соответствующих процессуальных  негативных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу (ст.ст.8, 9, 41, 65 АПК  РФ).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь принципами  состязательности, добросовестности участников спора, положениями статей 1229, 1259,  1301, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 62, 64  

Постановления № 10, правовой позицией, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, установив факт  допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на рассматриваемые  произведения изобразительного искусства, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ,  вещественное доказательство (зажигалка) обладает признаками контрафактного товара, в  связи с чем, в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежит уничтожению после  истечения срока на кассационное обжалование.  

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек: 300 руб.  стоимости вещественного доказательства, 261,94 руб. почтовых расходов, 200 руб.  стоимости выписки ЕГРИП.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам  относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих  лиц, заинтересованных лиц в административном деле.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не  является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом,  заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны  судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации  права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации  права на обращение в суд.  

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 ГК РФ. 

Обязанность по направлению копии искового заявления ответчику и  предоставления выписки из ЕГРИП возложена на истца Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в  заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления  подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Entertainment One UK Limited  (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права  на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в  размере 10 000 руб., судебные издержки: в размере стоимости товара, приобретенного у  ответчика в сумме 300 руб., по отправке почтовой корреспонденции в сумме 261,94 руб.,  по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200,0 руб., а также 2 000,0 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Вещественное доказательство № 2522 (товар-зажигалка) уничтожить. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Изотова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 5:30:00

Кому выдана Изотова Елена Владимировна