Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108108/23

26 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

УИЗО городского округа Коломна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 312502210700074, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2022 № 141/2022-К,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

УИЗО городского округа Коломна обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2022 № 141/2022-К.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, изложил позицию суду.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений, считая дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2022 № 141/2022-К, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2498, общей площадью 4649 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильные мойки, ремонт автомобилей.

Как указывает истец, управлением осуществлено выездное обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке объектов капитального, незавершенного строительства не выявлено, иных объектов движимого и недвижимого имущества не выявлено. Следов проведения земляных работ, работ специализированной техники не выявлено. Земельный участок полностью зарос самосевной дикорастущей травянистой растительностью и кустарниками.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования земельного участка от 03.11.2023 с приложенными фотоматериалами.

В соответствии с п. 4.4.1 договора, ответчик обязан использовать участок по его назначению.

Согласно п. 4.1.1 договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае неиспользования/не освоения земельного участка в течение 1 года.

Претензией от 17.11.2023 истец уведомил ответчика о необходимости использования земельного участка в соответствии с заключенным договором.

Оставление указанной претензии и уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 619 ГК РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Так как ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. 

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения Договора Истец представил претензию и уведомление, направленные в адрес Ответчика. Направление указанных документов в адрес Ответчика подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком спорный земельный участок не используется по целевому назначению. Актом осмотра от 03.11.2023 указанные обстоятельства подтверждаются.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ИП ФИО2 п.4.4.1 договора, в связи с чем, имеются достаточные правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, отсутствие признаков освоения и использования участка, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2022 № 141/2022-К являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.08.2022 № 141/2022-К заключенный между УИЗО городского округа Коломна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ОГРНИП 312502210700074, ИНН 

<

***>).

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец