АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2026 года

Дело № А33-4693/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.03.2026.

В полном объёме решение изготовлено 07.04.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец-Тепло Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец-Тепло Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (далее – ответчик) о взыскании 1 264 730 руб. 46 коп. задолженности по договору от 19.08.2025 №2025.190336.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.02.2026 возбуждено производство по делу.

От ответчика поступило заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Судом проверены полномочия представителя, подписавшего заявление о признание иска.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.08.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Тепло Сервис» (далее - истец, подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием электрических сетей (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор № 2025.190336 на выполнение истцом по поручению ответчика работ по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения капитального и текущего ремонта тепловых сетей в МО г. Дивногорск (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, с учетом заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения № 2 от 08.09.2025 к договору максимальное значение цены договора (далее - цена договора) составляет: 8 593 454 руб. 22 коп., в том числе НДС 1 432 242 руб. 37 коп.

Как указывает истец, обязательства по договору им исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2025 № 1.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата одушевляется в следующем порядке:

- 50% предоплата на основании выставленного счета;

- 25% по факту завершения работ;

- оставшиеся 25% согласно п. 6.7 после приемки выполненных работ и подписания акта приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) на основании выставленного счета и счета-фактуры в течение семи рабочих дней.

Согласно п. 3.2. договора обязательство заказчика по оплате работ подрядчику считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, однако до настоящего времени выполненные работы заказчиком в полном объеме не оплачены.

Заказчиком не оплачены работы на сумму 1 264 730 руб. 46 коп., что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 13.01.2026.

Требование (претензию) истца от 14.01.2026 № 01/26 об уплате задолженности по договору в размере 1 264 730 руб. 46 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, фактически оставил без ответа.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ee этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом изложенного, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Требования истца основаны на нарушение ответчиком срока оплаты выполненных по договору работ на сумму 1 264 730 руб. 46 коп.

Ответчиком заявлено о признании иска в размере 1 264 730 руб. 46 коп.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что признание иска заявлено представителем ответчика ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 №01-26 с правом, в том числе на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска в размере 1 264 730 руб. 46 коп.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, выполнение истцом своих обязательств по договору, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2025 № 1, отсутствие у ответчика претензий по качеству и срокам выполнения работ, требование истца о взыскании 1 264 730 руб. 46 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 62 942 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с признанием иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 18 883 руб. (30% от исчисленной пошлины (62 492 руб. * 30 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Тепло Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 264 730 руб. 46 коп. долга, в доход федерального бюджета 18 883 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская