Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36855/2018

11 марта 2019 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грисяком А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Галион», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 8 821 руб. 36 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 15.01.2018)

от ответчика: представителя ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2018 № Т-511884 за февраль, март, апрель 2018 в размере 348 948 руб. 85 коп., пени за период с 11.03.2018 по 25.10.2018 в размере 41 309 руб. 37 коп., всего 390 258 руб. 22 коп., пени по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел. 

Определением суда от 10.12.2018 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галион».

Отзывом на иск ответчик отклонил требования истца в заявленном размере, не согласившись с размером начислений за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Ответчик полагал, что задолженность за теплоснабжение за спорный период составляет 147 232 руб. 35 коп., за ГВС – 7 754 руб. 82 коп. исходя из представленного контррасчета. В этой связи ответчик полагал также завышенным размер неустойки, в связи с чем представил контррасчет неустойки (л.д.62-64).  

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 348 948 руб. 85 коп., подписанное представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.10.2018 с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.132).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в размере 348 948 руб. 85 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия заявленного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в данной части. 

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 13.03.2018 по 08.02.2019 до 8 821 руб. 36 коп. (л.д.134, 137-138).

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы и возражения поддержали, ответчик просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д.131).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-511884 (л.д.17-23), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в положении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 ориентировочный договорной объём отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией исходя из заявленного потребителем объема в количестве 425,290 Гкал в год, 22,633 куб.м. в год (Приложение № 1.2) с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,0782 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,0697 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 градуса Цельсия, на ГВС 0,00846 Гкал/час. 

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем осуществляются на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии (п. 5.1 договора).

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий – л.д.46-47) оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчётный счет ТСО с учетом двух авансовых платежей (35% до 18-го числа расчётного месяца, 50% - до последнего числа расчётного месяца). В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Под периодом платежа понимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж.

Пунктом 12.1 стороны определили, что договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступил в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему, при этом взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями договора, а также в п. 12.2 предусмотрели возможность продления договора на один год на тех же условиях.

К договору стороны согласовали приложение № 1.1 «Перечень объектов тепловой нагрузки, приложение № 1.2 «Договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя», приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», приложение № 3 «Режимная карта», протокол разногласий от 21.11.2017, приложение № 4 «Перечень и технические характеристики приборов учета» (л.д.21-54, 59-62).

Договор подписан с протоколом разногласий. В окончательной редакции договор подписан с учетом согласования разногласий относительно порядка оплаты потребленного ресурса (л.д.46-47).

В период действия договора, а именно с февраля по апрель 2018г., ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель, что подтверждается актами приема-передачи за соответствующие месяцы и ведомостями отпуска, в связи с чем на оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактура от 28.02.2018 на сумму 167 949 руб. 75 коп., от 31.03.2018 на сумму 91 152 руб. 64 коп., от 30.04.2018 на сумму 89 846 руб. 46 коп. (л.д.41-42), всего 348 948 руб. 856 коп., которые ответчиком оплачены несвоевременно. 

Истцом в адрес ответчика 20.06.2018 направлялась претензия от 08.06.2018 об оплате задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных с февраля по апрель 2018г. (л.д.13-16), которая оставлена последним без ответа.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения № Т-511884 от 01.06.2018. 

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору № Т-511884 от 01.06.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Во исполнение обязанности оплатить поставленную ответчику в период с февраля по апрель 2018г. тепловую энергию и теплоноситель ответчиком произведена оплата задолженности, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга (л.д.134). 

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 13.03.2018 по 08.02.2019 в размере 8 821 руб. 36 коп., исчисленной по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д.137-138).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления от 22.12.2011 №81 снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В настоящем споре экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки ниже однократной ставки рефинансирования, по мнению суда, отсутствуют.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.03.2018 по 08.02.2019 в размере 8 821 руб. 36 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 805 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 8850 от 26.10.2018 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 8 805 руб. 16 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» от иска в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 348 948 руб. 85 коп.

Производство по делу в данной части прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» пени в размере 8 821 руб. 36 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 805 руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению № 8850 от 26.10.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru