АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 августа 2023 года

 

Дело № А33-2515/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 20.08.2002, адрес: 121353, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4, адрес филиала – Магистральные электрические сети Сибири: 660099, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 24.02.2015, адрес: 660020, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 37-23 от 12.04.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 04 от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 (до перерыва), секретарем ФИО4 (после перерыва), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее – ответчик) о взыскании 112 559,04 руб. неустойки по договору № 936016 от 11.04.2022.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 11.04.2022 заключен договор № 936016 на разработку проектной документации и технической части закупочной документации по титулу «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Заискитимская (замена выключателей, трансформаторов тока в ячейках № 12 Ф-10-12-РП 1 и № 18 Ф-10-ТК 2 ЗРУ 10 кВ) (для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Суховский»)».

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по:

- выполнению предпроектного обследования;

- разработке проектной документации;

- получению положительного заключения ПД (сметная часть);

- разработке технической части закупочной документации.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) и задания на проектирование.

В силу пункта 2.2 договора результат выполненных работ по договору или его часть должны быть представлены подрядчиком заказчику на материальных носителях, а именно: в 5 экземплярах на бумажном носителе, а 2 экземплярах в электронном виде (в формате MS Word, Excel, Visio, AutoCAD, Adobe Acrobat, DVD) и в двух экземплярах на DVD в формате данных системы комплектования электронного архива документов ПАО «ФСК ЕЭС».

В пункте 3.1 договора указан срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора; окончание выполнения работ – 30.11.2022.

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что работа по разработке проектной документации завершается созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятых по акту о приемке выполненных работ и передаче прав.

В силу пункта 3.4 договора подрядчик передает заказчику результат выполненных работ на электронном и бумажном носителях в соответствии с п. 2.2 договора, а также исключительное право на результаты выполненных работ в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены составляет не более 411 400 руб., кроме того НДС – 82 280 руб., а всего составляет не более 493 680 руб.

В силу пункта 4.3 договора фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании смет на проектные и изыскательские работы, согласованных заказчиком, и подтверждается актами о выполненных работах, актами сдачи-приемки результатов выполненных работ и актами о приемке выполненных работ и передаче прав.

В календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору) сторонами согласованы следующие работы, сроки выполнения, результат выполненных работ и стоимость:

1.     Выполнение предпроектного обследования: дата начала выполнения работ – с даты заключения договора, дата окончания выполнения работ – 30.04.2022, результат – отчет о проведении предпроектного обследования, стоимость – 121 113,78 руб.;

2.     Разработка и согласование проектной документации: дата начала выполнения работ – с 01.05.2022, дата окончания выполнения работ – 31.08.2022, результат – комплект проектно-сметной документации, стоимость – 350 040,36 руб.;

3.     Экспертиза проектной документации, согласованной заказчиком (сметная часть): дата начала выполнения работ – с 01.09.2022, дата окончания выполнения работ – 30.09.2022, результат – положительное заключение экспертизы проектной документации (сметная часть), стоимость – 16 525,86 руб.;

4.     Разработка и согласование технической части закупочной документации: дата начала выполнения работ – с 01.10.2022, дата окончания выполнения работ – 30.11.2022, результат – комплект технической части закупочной документации, стоимость – 6 000 руб., итого общая стоимость работ 493 680 руб.

В силу пунктов 6.1.1, 6.1.3 договора подрядчик обязуется в течение 10 календарных дней после получения от заказчика задания на проектирование разработать программу по выполнению предпроектного обследования и разработать сметы на выполнение проектных работ; самостоятельно провести сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, в том числе с выездом на объект.

Пунктом 7.1.2 договора заказчик обязуется выполнить согласования предлагаемых подрядчиком в ходе выполнения работ по договору технических решений после получения соответствующего запроса от подрядчика, либо предоставлять подрядчику самостоятельное право выбора по направленному запросу, о чем он должен его уведомить в течение 5 рабочих дней после получения запроса.

При отсутствии замечаний к результатам выполненных работ заказчик обязуется подписывать со своей стороны акты о выполненных работах, акты сдачи-приемки результатов выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и передаче прав в течение 15 рабочих дней после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвращать подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта (пункт 7.1.3).

В пункте 8.1 договора указано, что перед началом проектирования подрядчик выполняет предпроектное обследование. При предпроектном обследовании объекта проектирования, в том числе, подрядчик осуществляет сбор необходимой документации и исходных данных на выполнение работ по разработке проектной документации.

В течение 10 календарных дней после получения от заказчика задания на проектирование подрядчик выполняет расчеты стоимости изготовления проектной документации путем разработки соответствующих смет. Результат расчетов (сметы на выполнение проектных работ) направляется подрядчиком на согласование заказчику (пункт 8.2).

В силу пункта 8.3 договора разработка проектной документации осуществляется в сроки, установленные в календарном графике выполнения работ и стоимости.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан до предъявления заказчику согласовать проектную документацию в специализированных организациях, уполномоченных на проведение согласований в случае и в порядке, установленных нормативными актами в области проектирования и строительства.

В пункте 8.7 договора указано, что после согласования со специализированными организациями проектная документация направляется заказчику в сопровождении оформленного со стороны подрядчика в 2 экземплярах акта о выполненных работах.

Заказчик в сроки, указанные в пункте 7.1.3 договора, при отсутствии замечаний к проектной документации подписывает со своей стороны акт о выполненных работах и один экземпляр возвращает подрядчику. При наличии у заказчика замечаний к проектной документации он направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в пункте 7.1.3 договора.

Согласно пункту 8.8 договора подрядчик должен устранить обозначенные замечания в течение 5 рабочих дней после получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта о выполненных работах (если иной срок не согласован письменно сторонами) и передать измененную и (или) доработанную проектную документацию заказчику.

Подписание заказчиком акта о выполненных работах означает возможность направления подрядчиком проектной документации в организацию по проведению экспертизы.

Обязательства подрядчика по разработке проектной документации считаются исполненными после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и передаче прав. Заказчик подписывает указанный акт после получения положительного заключения организации по проведению экспертизы по проектной документации.

В соответствии с пунктом 10.2.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1), в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения.

Пунктом 17.9 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как следует из представленной в дело переписки сторон, письмом № 506 от 06.05.2022 подрядчик просил заказчика обеспечить отключение в ячейках № 12 Ф-10-12-РП 1 и № 18 Ф-10-ТК 2 ЗРУ 10 кВ для проведения предпроектного обследования на территории ПС 220 кВ Заискитимская 11.05.2022 и 13.05.2022.

Письмами № 790 от 17.06.2022, № 828 от 24.06.2022 подрядчик направил заказчику на рассмотрение откорректированные с учетом замечаний комплекты рабочих чертежей: отчет по результатам предпроектного обследования.

Письмом от 20.07.2022 № М2/2/2216 заказчик в ответ на письмо от 24.06.2022 № 828 направил подрядчику заключение и сводный реестр замечаний к отчету предпроектного обследования.

Письмом № 1001 от 27.07.2022 подрядчик просил заказчика для устранения замечаний к отчету предпроектного обследования направить схему ИТС ПС 220 кВ Заискитимская для добавления указанной схемы в отчет.

Согласно скриншоту с электронной почты запрашиваемые схемы были направлены заказчиком 23.08.2022.

Письмом № 1168 от 01.09.2022 подрядчик направил заказчику на рассмотрение проектно-сметную документацию, в том числе отчет по результатам предпроектного обследования.

В ответ на письмо от 01.09.2022 № 1168 заказчик письмом от 14.09.2022 № М2/2/2633 направил подрядчику заключение и сводный реестр замечаний к проектной документации, разработанной по договору.

Из содержания заключения по результатам рассмотрении полученной документации следует, что у заказчика имелись замечания к проектной документации в части раздела «Электротехнические решения», в остальной части документация, в том числе отчет по результатам предпроектного обследования согласованы заказчиком.

Письмом № 1289 от 21.09.2022 подрядчик направил заказчику на рассмотрение откорректированные с учетом замечаний документы: электротехнические решения.

В ответ на указанное письмо заказчик письмом от 29.09.2022 № М2/2/2795 направил подрядчику заключение к проектной документации, разработанной в рамках договора, согласно которому раздел документации: электротехнические решения, - согласован.

В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ по предпроектному обследованию, разработке и согласованию проектной документации заказчик направил подрядчику претензию от 29.09.2022 № М2/2/2768 об оплате 81 457,20 руб. пени. Согласно почтовому уведомлению претензия получена 14.10.2022.

08 декабря 2022 года между сторонами подписан акт № 2 о приемке выполненных работ и передаче прав по договору, согласно которому подрядчик в соответствии с условиями договора разработал проектно-сметную документацию по проекту «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Заискитимская (замена выключателей, трансформаторов тока в ячейках № 12 Ф-10-12-РП 1 и № 18 Ф-10-ТК 2 ЗРУ 10 кВ) (для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Суховский» в составе: состав проектной документации; раздел 1 «Пояснительная записка»; часть 1 «Электротехнические решения»; часть 2 «Релейная защита и автоматика»; часть 5 «Метрологическое обследование»; часть 6 «Расчет ТКЗ и параметров срабатывания устройств РЗА; раздел 6 «Проект организации строительства»; раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» (пункт 1).

Согласно пункту 2 акта подрядчик в соответствии с условиями договора согласовал с заказчиком результата выполненных работ, указанных в пункте 1 акта в порядке, установленном нормативными актами в области проектирования и строительства и передает, и передает заказчику положительное заключение экспертизы № 42-2-1-2-86907-2022 от 08.12.2022 по сметной документации, утвержденное генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

В пункте 4 акта указано, что стоимость работ, выполненных по договору, составляет 437 685,24 руб., включая НДС 20 %, в том числе:

по предпроектному обследованию – 121 113,78 руб.;

по разработке проектно-сметной документации – 300 045,60 руб.;

по экспертизе проектной документации – 16 525,86 руб.

В соответствии с пунктом 5 акта следует к оплате 100 % от цены договора, что составляет 437 685,24 руб.

Между сторонами 08.12.2022 также подписан акт № 3 сдачи приемки результатов работ, согласно которому по итогам  выполнения работ по договору № 936016 от 11.04.2022 заказчик рассмотрел результаты выполненных работ по разработке закупочной документации в следующем объеме: разработка и согласование технической части закупочной документации – 6 000 руб., результат выполненных работ – согласованная техническая часть закупочной документации.

В акте № 3 указано, что стоимость работ, выполненных по договору, составляет 6 000 руб., следует к оплате 100 % от цены договора, что составляет 6 000 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 443 685,24 руб. (437 685,24 руб. по акту № 2 + 6 000 руб. по акту № 3).

Письмом от 09.12.2022 № М2/2/3875 в ответ на письмо от 18.11.2022 № 1603 заказчик направил подрядчику заключение и согласованную редакцию сметной документации, разработанной в рамках договора от 11.04.2022 № 936016.

Ссылаясь на нарушение промежуточных сроков выполнения работ по предпроектному обследованию и разработке проектной документации, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 112 559,04 руб. неустойки по договору № 936016 от 11.04.2022.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на просрочку кредитора по предоставлению схемы ИТС, сдачу результата работ по предпроектному обследованию - 01.09.2022, по разработке проектно-сметной документации – 21.09.2022, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец относительно довода ответчика о просрочке кредитора возражал, ссылаясь на то, что исходные данные были запрошены после истечения срока выполнения работ (до 30.04.2022), направление ответчика на запрос в разумный срок. Также истец считал, что неустойку за просрочку выполнения работ необходимо начислять до даты согласования заказчиком результата выполненных работ, то есть до 14.09.2022 и 30.11.2022.

Кроме того, между сторонами имелся спор относительно базы для начисления неустойки, поскольку истец производил расчет неустойки, исходя из цены договора, установленной в пункте 4.1 договора (493 680 руб.), в свою очередь, ответчик полагал, что неустойку за просрочку выполнения работ необходимо исчислять от фактической стоимости выполненных работ (443 685,24 руб.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу части  1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением послужило нарушение ответчиком срока выполнения работ по предпроектному обследованию и разработке проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.2.2 договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1), пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения.

Календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение № 1 к договору) предусмотрены сроки окончания выполнения указанных этапов работ:

1.     Выполнение предпроектного обследования – до 30.04.2022;

2.     Разработка и согласование проектной документации – до 31.08.2022.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения указанных работ, истец начислил ответчику 112 559,04 руб. неустойки, исходя из следующего расчета:

№ п/п

Нарушенное обязательство

Цена

договора,

с НДС, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

0,1% от цены договора, руб.

Размер

неустойки

,руб.

1

Выполнение

предпроектного

обследования

493 680,00

01.05.2022-14.09.2022

137

493,68

67 634,16

2

Разработка и согласование

проектной документации

493 680,00

01.09.2022-30.11.2022

91

493,68

44 924,88

ИТОГО

112 559,04

При этом истец считал, что в период просрочки выполнения работ подлежит включению срок для согласования и приемки заказчиком результата выполненных работ. Ответчик с указанным доводом не соглашался, ссылаясь на переписку сторон, подтверждающую сдачу промежуточных результатов работ до момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ от 08.12.2022.

Так, из представленной переписки сторон следует, что письмом № 1168 от 01.09.2022 подрядчик направил заказчику на рассмотрение проектно-сметную документацию, в том числе отчет по результатам предпроектного обследования. В ответ на указанное письмо заказчик письмом от 14.09.2022 № М2/2/2633 направил подрядчику заключение и сводный реестр замечаний к проектной документации, разработанной по договору. Из содержания заключения по результатам рассмотрении полученной документации следует, что у заказчика имелись замечания к проектной документации только в части раздела «Электротехнические решения», в остальной части документация, в том числе отчет по результатам предпроектного обследования, были согласованы заказчиком. Письмом № 1289 от 21.09.2022 подрядчик направил заказчику на рассмотрение откорректированные с учетом замечаний документы: электротехнические решения. Письмом от 29.09.2022 № М2/2/2795 заказчик направил подрядчику заключение к проектной документации, разработанной в рамках договора, согласно которому раздел документации: электротехнические решения, - согласован.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подрядчик сдал результат работ по выполнению предпроектного обследования 01.09.2022, по разработке проектной документации – 21.09.2022, что подтверждается письмами подрядчика № 1168 от 01.09.2022, №1289 от 21.09.2022 и отсутствием замечаний со стороны заказчика к промежуточным результатам работ на момент их сдачи.

Довод истца относительно того, что в период начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит включению период согласования и приемки заказчиком результата работ, суд считает необоснованным с учетом следующего.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Приёмка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по её завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приёмки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приёмки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ). Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

Относительно наличия между сторонами относительно базы для начисления неустойки суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены составляет не более 411 400 руб., кроме того НДС – 82 280 руб., а всего составляет не более 493 680 руб.

В календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору) сторонами согласованы следующие работы, сроки выполнения, результат выполненных работ и стоимость:

1.  Выполнение предпроектного обследования: дата начала выполнения работ – с да-ты заключения договора, дата окончания выполнения работ – 30.04.2022, результат – от-чет о проведении предпроектного обследования, стоимость – 121 113,78 руб.;

2.  Разработка и согласование проектной документации: дата начала выполнения ра-бот – с 01.05.2022, дата окончания выполнения работ – 31.08.2022, результат – комплект проектно-сметной документации, стоимость – 350 040,36 руб.;

3.  Экспертиза проектной документации, согласованной заказчиком (сметная часть): дата начала выполнения работ – с 01.09.2022, дата окончания выполнения работ – 30.09.2022, результат – положительное заключение экспертизы проектной документации (сметная часть), стоимость – 16 525,86 руб.;

4.  Разработка и согласование технической части закупочной документации: дата начала выполнения работ – с 01.10.2022, дата окончания выполнения работ – 30.11.2022, результат – комплект технической части закупочной документации, стоимость – 6 000 руб., итого общая стоимость работ 493 680 руб.

При этом, в пункте 4.3 договора указано, что фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании смет на проектные и изыскательские работы, согласованных заказчиком, и подтверждается актами о выполненных работах, актами сдачи-приемки результатов выполненных работ и актами о приемке выполненных работ и передаче прав.

Из содержания подписанных сторонами актов № 2 и № 3 о приемке выполненных работ от 08.12.2022 следует, что стоимость работ, выполненных по договору, составляет 437 685,24 руб., включая НДС 20 %, в том числе: по предпроектному обследованию – 121 113,78 руб.; по разработке проектно-сметной документации – 300 045,60 руб.; по экспертизе проектной документации – 16 525,86 руб. (акт № 2); стоимость работ по разработке и согласованию технической части закупочной документации – 6 000 руб. (акт № 3).

В актах сторонами указано, что следует к оплате 100 % от цены договора, что составляет 437 685,24 руб. и 6 000 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 443 685,24 руб. (437 685,24 руб. по акту № 2 + 6 000 руб. по акту № 3).

Из пояснений сторон следует, что работы по договору были выполнены в полном объеме, уменьшение стоимости выполненных работ произошло в связи с уменьшением стоимости работ по разработке и согласованию проектной документации.

При этом истец считал верным расчет неустойки, исходя из цены договора, установленной в пункте 4.1 договора (493 680 руб.), в свою очередь, ответчик полагал, что неустойку за просрочку выполнения работ необходимо исчислять от фактической стоимости выполненных работ (443 685,24 руб.).

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии с которыми пунктом 4.1 договора установлена предельная цена, не более 493 680 руб., пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании смет на проектные и изыскательские работы, согласованных заказчиком, и подтверждается актами о выполненных работах, актами сдачи-приемки результатов выполненных работ и актами о приемке выполненных работ и передаче прав; подписание сторонами актов о приемке выполненных работ № 2 и № 3 от 08.12.2022, в которых стороны согласовали, что оплате подлежит 100 % от цены договора в сумме 437 685,24 руб. и 6 000 руб., суд приходит к выводу о достигнутом между сторонами соглашении об уменьшении цены договора до 443 685,24 руб. (437 685,24 руб. по акту № 2 + 6 000 руб. по акту № 3).

Таким образом, расчет неустойки надлежит произвести исходя из уменьшенной сторонами цены договора, которая соответствует стоимости фактически выполненных работ на сумму 443 685,24 руб.

На основании вышеизложенного, суд произвел перерасчет неустойки с учетом даты фактической сдачи промежуточных результатов работ:

1) 443 685,24 руб. (стоимость работ) * 124 дня (за период с 1.05.2022 по 1.09.2022) * 0,1% = 55 016,97 руб.;

2) 443 685,24 руб. (стоимость работ) * 21 день (за период с 1.09.2022 по 21.09.2022) * 0,1% = 12 866,88 руб.

Таким образом, суд признает обоснованным начисление ответчику неустойки на сумму 64 334,36 руб.

Доводы ответчика относительно наличия в действиях истца просрочки кредитора суд считает необоснованными с учетом того, что письмо № 1001 от 27.07.2022 о направлении схемы ИТС ПС 220 кВ Заискитимская для добавления указанной схемы в отчет предпроектного обследования направлено ответчиком уже после окончания срока выполнения работ по указанному этапу. При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для снижения размера ответственности в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, устанавливающие неравноправное положение сторон в случае нарушения условий договора (условиями договора предусмотрена ответственность заказчика не более 10 % от цены договора), сдачу результата работ, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, вызванных просрочкой выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер правомерно предъявленной к взысканию неустойки до 44 368 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 44 368 руб. неустойки.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искана сумму 112 559,04 руб. составляет 4 377 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 3764 от 20.01.2023. При рассмотрении дела судом признаны обоснованными требования о взыскании неустойки на сумму 64 334,36 руб., а затем размер неустойки снижен по правилам статьи 333 ГК РФ до 44 368 руб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела: частичное удовлетворение исковых требований на 57,16 % без учета снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 502 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» 44 368 руб. неустойки по договору № 936016 от 11.04.2022, 2 502 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Ю. Сергеева