Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9308/2024

г.Липецк

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.     

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, к.А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

об обязании устранить дефекты,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, главы администрации, 

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о возложении обязанности за счет собственных средств провести работы по устранению дефектов в выполненных работах по муниципальному контракту № 11 на благоустройство территории вдоль русла реки Тешевка в г.Задонске от 16.04.2024 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил об уточнении предмета исковых требований, просил обязать ответчика безвозмездно, за счет собственных средств, заменить две качалки на пружине «Коровка» и «Божья коровка» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Арбитражный суд принимает уточнение предмета исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между администрацией городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 11 от 16.04.2024 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории вдоль русла реки Тешевка в г.Задонске в соответствии с условиями контракта, описанием объекта закупки (техническим заданием), в том числе сметной документацией (приложение № 1 к контракту), в сроки, предусмотренные контрактом, и передать выполненные работы с комплектом отчетно-исполнительной документации заказчику.

В пункте 1.2 контракта стороны указали место выполнения работ: Липецкая обл., г.Задонск, территория вдоль русла реки Тешевка.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ, которые определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту):

- начало выполнения работ – дата заключения контракта;

- окончание выполнения работ – до 05.06.2024.

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик не позднее, чем за 1 рабочий день должен письменно уведомить заказчика о готовности к сдаче результата фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по отдельным этапам подрядчик представляет акт выполненных работ (по форме КС-2) в 3-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в 3-х экземплярах, а также исполнительную документацию. Исполнительная документация предоставляется подрядчиком заказчику на бумажном носителе.

Стороны по контракту устанавливают обязательную процедуру учета и приемки-сдачи выполненных подрядчиком работ по акту выполненных работ (по форме КС-2).

В силу положений пункта 6.4 контракта заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления от подрядчика о выполнении работ обязан осуществить приемку выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, либо направить подрядчику мотивированный письменный отказ в подписании с указанием соответствующих причин и сроков их устранения.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.13 контракта).

В пункте 8.1 контракта указано, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 5 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Согласно пункту 8.4 контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 8.1 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений (пункт 8.5 контракта).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта не позднее 3 рабочих дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В силу положений пункта 8.7 контракта в случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика.

В пункте 8.8 контракта указано, что если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 15 календарных дней со дня получения требования от заказчика.     

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу по актам о приемке выполненных работ.

Последний акт о приемки выполненных работ подписан между сторонами 23.07.2024.

Истец уведомил ответчика о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах).

Истец составил акт № 1 от 20.08.2024, в котором указал перечень недостатков (дефектов).

Истец направил ответчику претензию № 1188 от 22.08.2024, которой предложил устранить выявленные недостатки (дефекты).

Невыполнение ответчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено ранее, пунктом 8.1 контракта стороны предусмотрели, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 5 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно актам работы выполнены ответчиком в июле 2024 года, недостатки (дефекты) обнаружены в августе 2024 году, то есть в пределах гарантийного срока.  

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки (дефекты) выполненных работ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет                   50 000 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) безвозмездно, за счет собственных средств, заменить по муниципальному контракту № 11 на благоустройство территории вдоль русла реки Тешевка в г.Задонске от 16.04.2024 две качалки на пружине «Коровка» и «Божья коровка» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин