АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26511/2022

г. Краснодар

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ТД "Легион"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231711700075), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД "Легион"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А32-26511/2022, установил следующее.

ООО «ТД "Легион"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 175 208 рублей 74 копеек задолженности, 17 484 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.12.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с произведенной судам и оценкой доказательств, и считает, что бремя доказывания того, что ФИО2 и ФИО3 имели отношение к ООО «ТД "Легион"» лежало на ответчике, поскольку у истца отсутствует возможность доказать отрицательный факт: отсутствие правоотношений между ООО «ТД "Легион"» и ФИО2, ФИО3

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также на то, что с 13.03.2020 по 25.09.2020 товар поставлялся 31-й партией на общую сумму 175 208 рублей 74 копейки, и исходя из исковых требований ООО «ТД «Легион» следует, что заключив договор с новым контрагентом, не получив оплату даже за первую поставку, истец отгружал товар еще 30 раз без оплаты в течение 7 месяцев, что, по мнению ответчика, противоречит принципам предпринимательской деятельности, и свидетельствует о недобросовестности позиции истца и необоснованности его требований. Кроме того, предприниматель ФИО1 обращает внимание кассационного суда, что в Арбитражном суде Краснодарского края имеются десятки аналогичных дел по иску ООО «ТД «Легион». 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Обращаясь в арбитражный суд с иском ООО «ТД "Легион"» указывало, что в период с 13.03.2020 по 25.09.2020 поставило предпринимателю ФИО1 товар на сумму 175 208 рублей 74 копейки, однако поставленный товар ответчиком не оплачен. Истец также указывал, что содержание подписанных сторонами товарных накладных (согласование условий о наименовании, количестве и цене товара) свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы сделки (статья 160 Гражданского кодекса) в отношении каждой поставленной партии товара; и ссылаясь на положения статей 309, 310, 454, 455, 486 и 516 Гражданского кодекса, просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Возражая против заявленных истцом требований, предпринимательФИО1, не оспаривая факт поставки товара, указывала, что поставленный товар 31-й партией в период с 13.03.2020 по 25.09.2020 оплачен ею в полном объеме представителю ООО «ТД "Легион"» ФИО2, который в свою очередь принимал как заявки на поставку товара, товарные накладные, так и оплату за поставленный товар наличными денежными средствами, что подтверждается подписями ФИО2 в тетради учета денежных средств предпринимателя. Ответчик также указывала, что в соответствии с письменными объяснениями ФИО2 денежные средства, полученные за товар, он по договоренности со своим руководством из ООО «ТД "Легион"» директором представительства по продажам ФИО3 и директором представительства по закупкам ФИО4 вносил на свою банковскую карту, а затем перечислял этим гражданам, которые они должны были вносить в кассу ООО «ТД "Легион"». После получения искового заявления, учитывая изложенные обстоятельства, предприниматель ФИО1 обратиласьс заявлением в полицию, которое зарегистрировано КУСП за № 3044.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установил, что с 13.03.2020 по 25.09.2020 общество поставило предпринимателю товар на общую сумму 175 208 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком. Кроме того суд установил, что поставка данного товара полностью оплачена со стороны предпринимателя в общей сумме 175 208 рублей 74 копейки, что подтверждается подписями торгового представителя ООО «ТД "Легион"» ФИО2 о получении денежных средств в тетради учета движения денежных средств предпринимателя: 11.03.2020 на сумму 7 420 рублей 76 копеек, 14.03.2020 на сумму 7 525 рублей 58 копеек, 18.03.2020 на сумму 6 039 рублей 97 копеек, 28.03.2020 на сумму 2 651 рублей 33 копейки, 02.04.2020 на сумму 12 512 рублей 55 копеек, 04.04.2020 на сумму 4 803 рублей 11 копеек, 11.04.2020 на сумму 6 369 рублей 39 копеек, 18.04.2020 на сумму 2 311 рублей 73 копейки, 22.04.2020 на сумму 6 392 рублей 86 копеек, 29.04.2020 на сумму 5 963 рублей 46 копеек, 06.05.2020 на сумму 2 595 рублей 33 копейки, 13.05.2020 на сумму 4 947 рублей 96 копеек, 20.05.2020 на сумму 7 934 рублей 76 копеек, 27.05.2020 на сумму 7 579 рублей 46 копеек, 03.06.2020 на сумму 2 967 рублей 97 копеек, 06.06.2020 на сумму 5 053 рублей 50 копеек, 10.06.2020 на сумму 3 506 рублей 61 копейку, 13.06.2020 на сумму 2 601 рублей 18 копеек, 17.06.2020 на сумму 5 398 рублей 35 копеек, 28.06.2020 на сумму 5 298 рублей 79 копеек, 05.07.2020 на сумму 2 764 рублей 75 копеек, 08.07.2020 на сумму 6 904 рублей 53 копейки, 15.07.2020 на сумму 4 606 рублей 44 копейки, 19.07.2020 на сумму 3 665 рублей 19 копеек, 26.07.2020 на сумму 5 855 рублей 64 копейки, 02.08.2020 на сумму 2 670 рублей 14 копеек, 05.08.2020 на сумму 9 911 рублей 06 копеек, 16.08.2020 на сумму 4 963 рублей 01 копейку, 16.08.2020 на сумму 5 193 рублей 29 копеек, 20.08.2020 на сумму 11 479 рублей 11 копеек, 05.09.2020 на сумму 6 027 рублей 45 копеек, 19.09.2020 на сумму 6 613 рублей 38 копеек. Кроме того, суд принял во внимание представленные в материалы дела выписки ПАО «Сбербанк» от 13.12.2022, согласно которым в спорный период с 13.03.2020 по 25.09.2020 торговый представитель ООО «ТД "Легион"» ФИО2 переводил, в том числе полученные от предпринимателя денежные средства, директору по продажам ООО «ТД "Легион"» ФИО3 Приведенные обстоятельства, как указано судом, подтверждаются допросом свидетеля ФИО2 в судебном заседании 12.12.2022, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО2 дал соответствующую подписку. С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 456, 486, 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оплата за поставленный товар произведена ответчиком своевременно и в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом свидетельских показаний ФИО2, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дана соответствующая подписка, подтверждают факт оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, также не установил оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отклоняет их как несостоятельные. 

Разрешая спор, суды учли, что все действия, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, осуществлял от имени ООО «ТД "Легион"» ФИО2, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия по принятию денежных средств, совершенные представителями, в том числе теми, полномочия которых вытекалииз обстановки, являются в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса, действиями представляемого. При этом такое взыскание не предрешает вопрос о том, как принявшие исполнение представители распорядились полученным.

Суд кассационной инстанции, с учетом возражений предпринимателя ФИО1, также принимает во внимание, что в рамках иных аналогичных дел с иным субъектным составом: таких, например, как № А32-26697/2022, вступившими в законную силу судебными актами также установлено, что ФИО2, являясь представителем ООО «ТД "Легион», получал наличные денежные средства за поставленный товар от имени ООО «ТД "Легион"». 

  При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации (пункт 6 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»). 

Суд кассационной инстанции проверил доводы кассационной жалобы общества и отклоняет их в полном объеме, поскольку касаются доказательственной стороны спора, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. 

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А32-26511/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             И.И. Фефелова