Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14063/2018

18 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 603123, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона) о взыскании 392 189 руб. 30 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 196210, 

<

...>, копр. А, кв. 132),

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская промышленная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ответчик) о взыскании 391 956 руб. 44 коп., в том числе основного долга в размере 386 180 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 776 руб. 44 коп. за период с 17.07.2018 по 06.09.2018 а с 07.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 04.05.2016 № 160506.

Определением от 16.01.2019 судебное заседание по делу отложено на 12.02.2019 на 11 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представил собственный контррасчет. Указывает, что по спорным товарным накладным датой поставки товара является 29.06.2018.

Третье лицо представило отзыв на иск, из которого следует, что груз, отправленный по накладной от 04.06.2018 № 01211183085 был выдан получателю (обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз») 14.06.2018.

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставкиот 04.05.2016 № 160506 (далее – договор, л.д. 9), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю - металлопрокат, расходные материалы, а покупатель принять и оплатить стоимость поставленного товара (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя; на каждую партию товара поставщик оформляет приложение к договору, в котором указывается наименование, количество, ассортимент, цена товара, а также сроки и условия поставки; приложение является неотъемлемой частью договора, и подписывается обеими сторонами.

Договор действует до 31.12.2016 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора.

В соответствии со спецификацией от 11.04.2018 № 5 (л.д. 80) истец поставил ответчику товар с условием отсрочки оплаты 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя, что подтверждается универсальными передаточным документами от 01.06.2018 № 1424 на сумму 451 000 руб. 00 коп., от 01.06.2018 № 1425 на сумму 135 180 руб. 00 коп. (л.д. 14-16).

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 386 180 руб. 00 коп.

Поскольку в добровольном порядке истец требования не исполнил, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 16.07.2018 № 005-55/354 (л.д. 43).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в спецификациях, универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми частями договора поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора поставки.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор поставки заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 589 180 руб. 00 коп., что подтверждается вышеперечисленными универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний и возражений.

Сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара составляет 386 180 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов о за период с 01.01.2018 по 14.09.2018 (л.д. 36).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 386 180 руб. 00 коп. по договору являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 776 руб. 44 коп. за период с 17.07.2018 по 06.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств подтвержден, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о получении груза 29.06.2018. 

Материалами дела (заказ № 1801211183085 от 04.06.2018, накладная (экспедиторская расписка о 04.06.2018 № 18-01211183085, л.д. 81 – 82), в том числе, отзывом третьего лица, подтверждается факт передачи товара ответчику 14.06.2018. 

Соответственно, с учетом пункта 2 спецификации от 11.04.2018 № 5, ответчик должен был произвести оплату товара не позднее 16.07.2018.

Проверив представленный расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 5 776 руб. 44 коп. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

При этом, исходя из установленных обстоятельств, длительности просрочки платежа, суд не усматривает оснований для снижения процентов.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 844 руб. 00 коп. (л.д. 7), тогда как размер государственной пошлины, с учетом принятого уточнения исковых требований должен составлять 10 839 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом этого, государственная пошлина в размере 05 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская промышленная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская промышленная компания» 391 956 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 386 180 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 776 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 839 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская промышленная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, применяя действующие в соответствующие периоды ключевые ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 386 180 руб. 00 коп., начиная с 07.09.2018 и по день фактической оплаты задолженности. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская промышленная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 06.09.2018 № 899901 на сумму 10 844 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяП.А. Сердюков