АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

11.10.2019                                                                     Дело № А62-7311/2019

 

                          Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 11.10.2019

 

Арбитражный   суд   Смоленской   области   в   составе судьи Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  о признании  незаконными решений о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обязании восстановить нарушенные права,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.05.2019 года;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее – заявитель, Общество, ООО "ППГ Индастриз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможни (далее – ответчик, таможенный орган), о признании незаконными решений Смоленского таможенного поста (центр электронного декларирования) Смоленской таможни о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.03.2019 по ДТ № 10113110/061218/0177729, от 14.03.2019 по ДТ № 10113110/101218/0179480, от 19.03.2019 по ДТ №№ 10113110/131218/0181795,   10113110/101218/0179410, от 21.03.2019 по ДТ № 10113110/171218/0183630, от 05.04.2019 по ДТ №№ 10113110/080119/0000611, 10113110/100119/0001120, от 18.04.2019 по ДТ №№ 10113110/140119/0002424, 10113110/140119/0002512, от 19.04.2019 по ДТ № 10113110/130119/0001993, обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных денежных средств.

Как следует из материалов дела, "ППГ Индастриз" во исполнениевнешнеторгового контракта от 07.05.2013 №003-ZIW-2013, заключенного скомпанией «PPG Polifarb Cieszyn S.A.» (далее - Контракт) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) Смоленской таможни по ДТ №№ 10113110/061218/0177729, 10113110/101218/0179410, 10113110/101218/0179480, 10113110/131218/0181795, 10113110/171218/0183630, 10113110/080119/0000611, 10113110/100119/0001120, 10113110/130119/0001993, 10113110/140119/0002424, 10113110/140119/0002512 товар «растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров, на основе синтетических полимеров», различных артикулов.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

До выпуска товаров таможенным органом начата проверка документов и сведений, по результатам которой Обществу по каждой декларации на товары направлены запросы о представлении документов и (или) сведений.

В установленные сроки Общество направило таможенному органу дополнительные документы и сведения, предоставило пояснения.

По результатам контроля таможенной стоимости Смоленской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10113110/061218/0177729,10113110/101218/0179410,

10113110/101218/0179480, 10113110/131218/0181795, 10113110/171218/0183630, 10113110/080119/0000611, 10113110/100119/0001120, 10113110/130119/0001993, 10113110/140119/0002424, 10113110/140119/0002512 в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей.

В Решениях таможенный орган указал причины, по которым заявленная Обществом таможенная стоимость не может быть принята, и определил таможенную стоимость товаров путем применения резервного метода.

Не согласившись с принятыми решениями Смоленского таможенного поста, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество 31.05.2019 обратилось с жалобой о признании недействительными Решений в вышестоящий таможенный орган - Смоленскую таможню.

По результатам рассмотрения жалобы, Смоленская таможня, письмом от 02.07.2019, направила в адрес Общества решение от 02.07.2019 № 04-27/38 об отказе в удовлетворении требований Общества, изложенных в жалобе (далее -Решение Смоленской таможни по жалобе).

Решение по жалобе получено Обществом 10.07.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

В обоснование принятых решений указано на следующее.

Фактурная цена товара артикула 00313274 снижалась в 2018 году, а Обществом не предоставлено документально обоснованное подтверждение снижения цены декларируемого товара по сравнению с идентичными товарами, ранее ввезенными в рамках контракта.

В обоснование обжалуемых решений о внесении изменений в ДТ №10113110/080119/0000611, №10113110/130119/0001993, №10113110/100119/0001120 таможенный орган указал, что по данным ДТ -продекларирован товар артикула 00313274 по цене 3,38 евро/кг, тогда как в ДТ №10113094/180118/0000708 этот артикул задекларирован Обществом по цене 3,74 евро/кг; Общество не предоставило документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены продекларированного товара. В связи с указанным, стоимость сделки признана таможенным органом неприемлемой для таможенных целей.

В обоснование обжалуемых Решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/061218/0177729, 10113110/101218/0179410, 10113110/101218/0179480, 10113110/131218/0181795, 10113110/171218/0183630, 10113110/140119/0002512 таможенный орган указывает, что Обществом не представлено документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены декларируемого товара артикула 00421425, составляющей 3,59-3,60 евро/кг по сравнению с предыдущими поставками (по ДТ №10113110/170918/0134945 товар артикула 00421425 задекларирован Обществом по цене 3, 87 евро/кг).

В обоснование обжалуемого Решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/140119/0002424 таможенный орган указывает, что Обществом не представлено документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены декларируемого товара артикула 00421425, по сравнению с предыдущими поставками (по ДТ №10113110/240918/0137988 товар артикула 00421425 задекларирован Обществом по цене 3, 85 евро/кг).

В связи с увеличением таможенной стоимости товаров Обществу доначислены таможенные платежи.

Общество считает оспариваемые решения незаконными и нарушающими права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности и таможенных правоотношений.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ №18), право на обжалование решений, действий таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд. Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий таможенного органа, не включается в срок для обращения в суд.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 указанной правовой нормы определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, указал, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Общество представило таможенному органу документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы, в том числе:

-        контракт и дополнения к контракту;

-        независимый прайс-лист Производителя товаров с указанным сроком действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции;

-        калькуляцию цены завода производителя «PPG Polifarb Cieszyn S.A.» на товар, поставляемый по Контракту;

-        ведомость банковского контроля, заверенную уполномоченным банком;

-        оборотно-сальдовую ведомость;

-        платежные поручения по оплате декларируемого товара, а также ранее ввезенного по Контракту товара;

-        экспортные декларации;

-        письмо о стоимости транспортных услуг;

-        транспортные счета за оказанные услуги;

-        бухгалтерские документы по оприходованию ввезенных товаров;

-        договор на поставку ввезенного товара на территории ЕАЭС, счета, товарные накладные;

-        калькуляцию цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов);

-        маркетинговое исследование о стоимости лакокрасочных материалов в России.

Товар, продекларированный по вышеуказанным ДТ, полностью оплачен, сведения об оплате товара отражены в ведомости банковского контроля.

Дополнительно Обществом предоставлены пояснения о сопутствующих продаже товара обстоятельствах, о влияющих на цену физических характеристиках товаров, качестве и репутации ввозимого товара на рынке, условиях формирования цены товара, уровне продаж и обстоятельствах сделки.

Расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных Обществом документах, таможенным органом не установлено.

Цена товара артикула 00313274 по указанным ДТ выше цены товара артикула 00313274, ранее ввезенного Обществом и задекларированного по ДТ №10113094/180118/0000708, на которую ссылается таможенный орган в обжалуемых Решениях.

В подтверждении сведений о цене товаров, ввезенных по Контракту, и задекларированных по вышеуказанным ДТ, Обществом по каждой ДТ представлялся прайс-лист Продавца товаров в польских злотых, экспортный прайс-лист Продавца, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица, с указание цены товара в евро, действующей на момент выставления инвойса.

Одновременно Общество предоставило таможенному органу пояснения, что цены в прайс-листе указаны в польских злотых и пересматриваются производителем товаров ежемесячно. При отгрузке продукции на экспорт цены, указанные в прайс-листе, пересчитываются по текущему курсу на день формирования инвойса в евро. Курс пересчета польских злотых в евро указывается в каждом инвойсе.

По информации, полученной от Производителя товаров, основным фактором, оказывающим влияние на цену товара, является стоимость закупаемого сырья, размер производимой партии продукции, сезонный фактор, а также наличие спроса и предложения на рынке металлургической и машиностроительной промышленности.

В подтверждение изложенного Общество предоставило таможенному органу калькуляцию цены товара Производителя по каждому артикулу товара.

По ДТ № 10113094/180118/0000708 товар артикула 00313274 продекларирован по цене 3,19 евро/кг в количестве 3 740 кг; указанные данные подтверждаются сведениями о цене товара, указанными в инвойсе от 17.01.2018 №286509045 и в прайс-листе.

Таким образом, цена товара (3,38 евро/кг), задекларированного по ДТ № 10113110/080119/0000611, № 10113110/130119/0001993, № 10113110/100119/0001120 выше цены (3,19 евро/кг), ранее ввезенного идентичного товара, таможенная стоимость которого определена Обществом по первому методу и принята таможенным органом.

При определении таможенной стоимости товара артикула 00313274, продекларированного по ДТ №№          10113110/080119/0000611, 10113110/130119/0001993 таможенным органом в качестве источника ценовой информации указана ДТ № 10113094/180118/0000708 (5370937,59 руб., 17940 кг.).

Вместе с тем по ДТ №10113094/180118/0000708 задекларирован не только товар

-                        артикула 00313274 по цене 3,19 евро/кг в количестве 3740 кг, но и товар:

-                        артикула 00313299 по цене 3, 45 евро/кг в количестве 2420 кг,

-                        артикула 00380496 по цене 4,09 евро/кг в количестве 3740 кг,

-                        артикула 00311972 по цене 4,30 евро/кг в количестве 2200 кг,

-                        артикула 00381435 по цене 6, 85 евро/кг в количестве 3200 кг,

-                        артикула 00379880 по цене 2, 42 евро/кг в количестве 2640 кг.

Общая таможенная стоимость товаров указанных артикулов составляет 5370937, 59 рублей, а вес 17940 кг.

При определении таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10113110/100119/0001120 таможенным органом в качестве источника ценовой информации указана ДТ № 10113110/250518/0070552 (5728014,68 руб., 18520 кг.).

По ДТ № 10113110/250518/0070552 задекларированы   товар

-   артикула 00313274 в объеме 12320 кг по цене 3,04 евро/кг;

-   артикула 00381435 в объеме 6200 кг по цене 6, 19 евро/кг.

Общая таможенная стоимость товаров указанных артикулов составляет 5728014, 68 рублей, а вес 18520 кг.

Однако по спорной ДТ № 10113110/100119/0001120 Обществом задекларирован не только товар артикула 00313274 в объеме 2200 кг по цене 3,38 евро/кг, о котором указывает таможенный орган в обжалуемом Решении, но и товар

-   артикула 00323885 в объеме 880 кг по цене 8, 91 евро/кг;

-   артикула 00379908 в объеме 10780 кг по цене 3, 64 евро/кг;

-   артикула 00379881 в объеме 4620 кг по цене 3,03 евро/кг.

В случае определения таможенной стоимости товара артикула 00313274, задекларированного по спорной ДТ №10113110/100119/0001120 на основании таможенной стоимости товара артикула 00313274 задекларированного по ДТ №10113110/250518/0070552, она была бы меньше определенной Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров, так как цена ввозимого товара артикула 00313274 (3, 38 евро/кг) увеличилась по сравнению с ценой ранее ввезенного идентичного товара (3, 04 евро /кг).

Из представленных калькуляций следует, что незначительное снижение цены товара артикула 00421425 (менее 10% от цены ранее ввезенного идентичного товара) связано с уменьшением стоимости закупаемого сырья.

Общество предоставило пояснение, что цены на товар пересматриваются производителем ежемесячно.

По информации, полученной от производителя товаров, основным фактором, оказывающим влияние на цену товара, является стоимость закупаемого сырья, размер размещенного заказа, стоимость производства. Также на цену товара может оказывать влияние сезонный фактор, а также наличие спроса и предложения на рынке металлургической и машиностроительной промышленности.

Таможенный орган не доказал, что представленные сведения являются недостоверными и не представил доказательств значительного снижения фактурной цены декларируемого товара, тогда как цена декларируемого товара (3, 59 - 3, 60 евро/кг) близка к цене ранее ввезенного Обществом идентичного товара (3, 87 евро/кг), таможенная стоимость которого принята таможенным органом по первому методу.

Цена товара согласована Сторонами в соответствии со свободным волеизъявлением исходя из сложившихся рыночных отношений. Какие-либо дополнительные условия или обязательства, помимо зафиксированных в Контракте, у Сторон отсутствуют.

Доказательств возникновения на стороне Покупателя дополнительных обязательств в связи с продажей ввезенных товаров по определенной цене, в том числе наличия дополнительных расходов в связи с приобретением этих товаров таможенным органом не представлено.

Сопоставив позиции сторон в итоге оценки собранных доказательств, суд приходит  выводу о том, что представленные при декларировании, а также в ходе таможенного контроля документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. В представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Оспариваемые решения повлекли за собой излишнюю уплату таможенных платежей, исчисленных в соответствии с скорректированной таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины взыскиваются со Смоленской таможни.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными решения Смоленского таможенного поста (центр электронного декларирования) Смоленской таможни о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.03.2019 по ДТ № 10113110/061218/0177729, от 14.03.2019 по ДТ № 10113110/101218/0179480, от 19.03.2019 по ДТ №№ 10113110/131218/0181795,   10113110/101218/0179410, от 21.03.2019 по ДТ № 10113110/171218/0183630, от 05.04.2019 по ДТ №№ 10113110/080119/0000611, 10113110/100119/0001120, от 18.04.2019 по ДТ №№ 10113110/140119/0002424, 10113110/140119/0002512, от 19.04.2019 по ДТ № 10113110/130119/0001993.

 Обязать Смоленскую таможню (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары №№ 10113110/061218/0177729, 10113110/101218/0179410, 10113110/101218/0179480,10113110/131218/0181795, 10113110/171218/0183630, 10113110/080119/0000611, 10113110/100119/0001120, 10113110/130119/0001993, 10113110/140119/0002424,10113110/140119/0002512.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  А.М. Ерохин