Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67855/2024

04 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Марьино» (187030, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области (187000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 10.07.2024), 

от Администрации представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Марьино» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о возмещении за счет администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) 378 023 руб. затрат на оплату электрической энергии и мощности.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на несение в период с мая по март 2024 года расходов по оплате электрической энергии и мощности, поставленной для электроснабжения принадлежащей Администрации артезианской скважины.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указывает, что не является потребителем соответствующих коммунальных услуг и надлежащим ответчиком по заявленному Обществом требованию, полагает, что заявленное требование не подтверждено первичной документацией.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства в связи с очередным отпуском ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения ходатайства Администрации об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что протокольным определением от 05.09.2024 рассмотрение настоящего дела откладывалось на 03.10.2024, а также принимая во внимание, что в материалы дела представлен отзыв Администрации, содержащий возражения ответчика относительно заявленных Обществом требований, арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения соответствующего ходатайства в настоящем случае отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения от 27.05.2003 № 47290000290190 Общество оплачивает стоимость фактического объема электрической энергии, потребленной для электроснабжения здания артезианской скважины площадью 6,2 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., д. Тарасово.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-21792/2015, № А56-97586/2020, № А56-44367/2022, № А56-63330/2023 установлено, что электрический насос, которым оборудовано указанное здание, используется, в том числе для водоснабжения средней школы и многоквартирного жилого дома № 1, расположенных по адресу: Ленинградская обл., д. Андрианово, и находящихся на балансе Администрации.

Указывая, что фактическим потребителем электрической энергии является Администрация, Общество 18.06.2024 направило Администрации претензию от 17.06.2024 № 22/2024 с требованием о возмещении расходов по оплате стоимости соответствующей электрической энергии, понесенных в период с мая по март 2024 года, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского поселения, муниципального, городского округа соответственно.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, взаимные права и обязанности субъектов этих правоотношений, условия реализации ими прав и обязанностей и последствия их нарушений регламентированы нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и нормативными актами Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6, статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления городских поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 416-ФЗ), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

О наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации, принимается соответствующее решение органа местного самоуправления (статья 12 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 42 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности до 01.07.2013.

Постановлением Администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 19.06.2013 № 251/1 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области», в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, зоной деятельности которой является территория Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области определено открытое акционерное общество «ЛОКС».

Постановлением Администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 15.08.2014 № 216 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на период до 2028» утверждена соответствующая схема водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, здания средней школы и многоквартирного жилого дома № 1, расположенные по адресу: Ленинградская обл., д. Андрианово, к соответствующим сетям не присоединены.

При таких обстоятельствах, Администрация, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования Тосненский муниципальный район Ленинградской области, обязана нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной для целей водоснабжения социально значимых объектов с использованием спорной артезианской скважины.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что стоимость электрической энергии, потребленной в спорный период для электроснабжения здания артезианской скважины составила 378 023 руб., указанная сумма фактически сбережена Администрацией за счет Общества в отсутствие на то правовых оснований, что свидетельствует о наличии на ее стороне неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию 10 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Марьино» (ОГРН 

<

***>) 378 023 руб. неосновательного обогащения, 10 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  С.И. Логинов