АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19028/2021 

Дата принятия решения –  07 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр М", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 57 389 руб. 78 коп. ущерба,

При участии:

От истца  -    не явился, извещен,

От ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2022г., ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту ГУ «ГУДХОО») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр М", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 57 389 руб. 78 коп. ущерба., указав в обоснование, что 10.04.2019 года на 11 км автомобильной дороги «Оренбург – Орск – Шильда – гр.Челябинской области» было произведено взвешивание транспортного средства, принадлежащее Ответчику на праве собственности, у которого выявлено превышение весовых параметров и данным превышением причинен вред автомобильной дороге, который следует возместить. 

Истец в обоснование своих требований приложил к исковому заявлению Акт №1 от 10.04.2019 года, а также копию досудебной претензии и распоряжение МПР Оренбургской области от 20.12.2011 г. №3242-р. Заявил, что автодорога, по которой двигался Ответчик, является собственностью Оренбургской области и, следовательно, Ответчик должен возместить вред причиненный автодороге.

Также, Истцом был представлен в материалы дела перечень почтовых отправлений, подтверждающий отправление 20 июня 2019 года Ответчику за номером  заказного письма 46000026251167, которое было не востребовано и уничтожено 28 июня 2021 года. 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился., направил в суд возражения на отзыв на иск. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по доводам изложенным в отзыве на иск. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

          Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 10 апреля 2019 года автомобиль Вольво, гос. номер В 079 MB 716 принадлежащий ООО «Спектр М» осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д из г. Елабуга, РТ - в п. Пригородный Оренбургской области  без специального разрешения. На 11 км а/д «Оренбург-Орск- Шильда-граница Челябинской области» при взвешивании автомобиля Вольво, гос. номер В 079 MB 716, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 10.04.2019г. Акт подписан водителем один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного а/д «Оренбург-Орск- Шильда-граница Челябинской области» автомобилем Вольво, гос номер В 079 MB 716, составила 57 389 рублей 78 копеек.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16,11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона №257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010г. №445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Автомобильная дорога Оренбург-Орск- Шильда-граница Челябинской области является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 г. № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.2.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

При взвешивании транспортного средства Вольво, гос. номер В 079 MB 716, принадлежащего ООО «Спектр М» (акт № 1 от 10.04.2019г.), на автомобильной дороге «Оренбург-Орск- Шильда-гр. Челябинской области» было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,59т., по второй оси - 0,48т., по третьей оси - 2,31т., по четвертой оси - 2,31т., по пятой оси - 2,31т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 14-39453, дата проверки весов 09.10.2018 года (свидетельства о поверке прилагаются). ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направляло ООО «Спектр М» претензию № 07-14/167 от 17.06.2019г. об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

Доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлены.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под источником повышенной опасности согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Суд не может признать часть доводов указанных в отзыве ответчика обоснованными, исходя из следующего.

Довод ответчика о непредставлении доказательств о владельце транспортного средства на момент взвешивания являлся несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец доказал факт владения транспортного средства ООО «Спектр М», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, предъявленным водителем ФИО4 транспортных средств.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства владельцем транспортного средства Вольво, гос. номер В 079 MB 716 является ООО «Спектр М» (свидетельство о регистрации ТС имеются в материалах дела).

Ответчик не предоставил достоверных сведений и доказательств о факте владения транспортного средства третьим лицом. Путевой лист не доказывает принадлежность спорных транспортных средств третьему лицу.

В соответствии с законодательством, при возмещении ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, ответственность несет владелец транспортного средства (тягача).

Довод ответчика о том что в случае выявления факта перевозки тяжеловесного груза транспортное средство подлежит немедленному задержанию, до устранения причины задержания, получения разрешения также является несостоятельным 

Водитель транспортного средства должен был перераспределить груз по осям так, чтоб не было перегруза по осям транспортного средства.

После того как водитель транспортного средства перераспределил груз по осям так,  чтоб не было перегруза по осям, сотрудник Госавтоинспекиии не направляет транспортное средство на штраф стоянку, и водитель продолжает движение.

Довод ответчика в части недостоверного взвешивания транспортного средства является несостоятельным по следующим основаниям.

Весы автомобильные электронные портативные ВА-20П соответствуют требованиям ГОСТ OIML R76-1-2011, зарегистрированы в государственном реестре средств измерений Российской Федерации под номером 46357-11.

В соответствии с Методикой «Государственных средств измерений. Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме» автомобильными электронными портативными весами ВА-20П разрешено измерение нагрузки на ось (осевой нагрузки), группу осей и массы автодорожных транспортных средств перевозящих любые грузы.

Руководством по эксплуатации весов ВА-20П допускается установка весов, как на дорожное полотно, так и в специальные углубления в дорожном полотне. При установке весов ВА-20П на поверхность дорожного полотна (при отсутствии на специализированной площадке специальных углублений), для правильного измерения  осевой  нагрузки транспортных  средств,  имеющих двух-  и  трехосные тележки на передвижных пунктах весового контроля в обязательном порядке используются специальные вставки постоянной высоты, которые устанавливаются между въездными пандусами и грузоприемными платформами. Взвешивание транспортного средства производилось на специализированной площадке расположенной на 11 км, автомобильной дороги «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области». Площадка обустроена приямками для установки грузоприемных платформ весов. Соответствует требованиям завода изготовителя весового оборудования.

Грузоприемное устройство весов состоит из двух грузоприемных платформ. В такой комплектации результатом прямых измерений является измерение осевой нагрузки - силы воздействия колес одной оси транспортного средства на дорожное полотно.

Значение массы всего транспортного средства, определяется суммированием результатов последовательных измерений осевых нагрузок в статическом режиме и имеет суммарную погрешность (суммарную неопределенность) ±2%. Погрешность учитывается при расчете ущерба нанесенного автомобильной дороге от проезда тяжеловесного транспортного средства.

Измерения проводятся в соответствии с документом "ГСИ. Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме. Методика измерений", зарегистрированной с изменениями 1 и 2 в Федеральном информационном фонде обеспечения единства измерений за № ФР. 1.28.2014.18561 и Руководством по эксплуатации весов.

Согласно п. 1.1.1.1. вышеуказанного Руководства по эксплуатации весы предназначены для статистических измерений осевых и поколесных нагрузок АТС.

Взвешивание производилось в соответствии с действующим законодательством и нормативно-технической базой и Руководством по эксплуатации весов. Доказательств обратного ответчиком не было представлено. В свою очередь водителем ФИО4 в п. № 12 акта от 10.04.2019 г. не были указаны какие-либо возражения по процедуре взвешивания.

В тоже время истец неправомерно в качестве оснований для предъявления иска указал следующее.

Из представленного истцом в материалы дела акта следует, что принадлежащее ответчику транспортное средство следовало по маршрутам:  «Оренбург-Орск-Шильда – граница Челябинской области», то есть по территории из г.Елабуга (Республика Татарстан) до п.Пригородный (Оренбургская область) через территорию Республики Башкортостан, то есть по территории более трех субъектов РФ

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 6 ст. 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что выдача специального разрешения, указанного в ч. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ, осуществляется: 

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Следовательно, если маршрут (часть маршрута) транспортного средства, перевозящего опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы, проходит по автомобильным дорогам федерального значения или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, каковым истец не является.

Согласно ч. 8 ст. 31 Закона N 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п.1 и 2 ч.9 ст.31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Следовательно, у истца отсутствуют полномочия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги федерального значения и участку автомобильной дороги, находящемуся на территории другого субъекта Российской Федерации, транспортными средствами ответчика, маршрут которых, согласно представленному истцом акту, пролегал по участку автомобильной дороги регионального значения и по территориям трех субъектов Российской Федерации.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного суда РФ от 24.01.2017 по делу N 306-ЭС-19149, Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 №11АП-1203/17, от 28.09.2016 №11АП-11875/16, от 23.09.2016 №11АП-11874/16, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 №09АП-55966/17.

Довод истца о том, что расчет ущерба должен производиться только с учетом границ территории Оренбургской области, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934,  размер платы определяется в зависимости от превышения предельно допустимой массы транспортного средства и/или предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, по установленной формуле, и рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Формула расчета размера платы включает в себя и пройденное расстояние.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Пунктом 2.1.1.1.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 предусмотрено, что в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). 

Также суд отмечает, что Истцом не представлено доказательств, на каком основании установлены допустимые нагрузки, указанные в акте взвешивания.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик же указал, что в соответствии с приложением 2 перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (утвержденным приказом от 25.02.2019 года №67 Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области») допустимая нагрузка на участке автодороги, а именно 11 км автодороги «Оренбург – Орск – Шильда – гр.Челябинской области, на котором проводился весовой контроля, составляет 10 тонн на ось.

В акте № 1 от 10.04.2019 года указаны  отличные от вышеназванного приказа допустимые нагрузки на оси, и данный акт не может быть признан допустимым доказательством по делу как и произведенный на основании него расчет суммы вреда, причиненного автодороге.

Акт № 1 от 10.04.2019 также противоречит требованиям ч. 9 ст. 31 Закона №257-ФЗ в котором отражен порядок осуществления весового контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) уст. уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта РФ. 

Как и указывает Истец, Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011г. №125 утв. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. Пунктом 2.1.1.1.3 указанного Порядка предусмотрено, что в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). 

Между тем в акте от 10.04.2019г. №1 не указано расстояние, пройденное автомобилем с вменяемым превышением осевых нагрузок по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального / межмуниципального / местного значения, что не позволяет проверить размер причиненного вреда. В акте от 10.04.2019г. №1 также не приведены подробные сведения о наименовании и принадлежности контрольного пункта, не указано также является ли груз делимым либо нет.

Кроме этого, суд не может согласиться с суммой расчета вреда причиненного автодороге.

Так, согласно положениям п.7 ст.12 и ч.9 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ, установление размера вреда причиняемыми транспортными средствами отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В спорный период Правила возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934.

Однако, представленный Истцом расчет вреда произведен без учета положений, содержащихся в методике расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, который введен постановлением Правительства РФ от 9.01.2014 г. № 12 (редакция 27.12.2014 г.) 

Названная методика предусматривает, что постоянные коэффициенты для региональных или межмуниципальных и муниципальных автомобильных дорог которые применяются в расчете размера вреда, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно. 

Между тем, истец не представил подтверждения того, что постановлением Правительства Оренбургской области были установлены постоянные коэффициенты, принятие которых предписано постановлением Правительства РФ от 9.01.2014 г. № 12 для расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, при превышении допустимых осевых нагрузок для автомобильной дороги. В расчете Истца значения постоянных коэффициентов отсутствуют. 

Следовательно, определить расчет вреда, причиненного дорогам Оренбургской области регионального или межмуниципального значения, и его размер не представляется возможным, как и указывает Ответчик. 

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-26381/2015, оставленное без изменения судами всех вышестоящих инстанций, в том числе и Верховным судом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования по причинам отсутствия полномочий истца по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги федерального значения и участку автомобильной дороги, находящемуся на территории другого субъекта Российской Федерации, недоказанности маршрута следования транспортных средств ответчика, и как следствие, недоказанности факта причинения ущерба автомобильным дорогам Оренбургской области.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 11АП-3253/19.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяХамитов З.Н.