АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110731/23-48-932

21 июля 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть объявлена 20 июля 2023 года  

Полный текст изготовлен 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной В.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОСТАР" (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА УЛ., Д. 55, ПОМЕЩЕНИЕ 523,  ОГРН: 1057749442300, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 7717547255)  

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР.  1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

о взыскании суммы расходов на получение банковской гарантии- 1 405 900 рублей  при участии согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик возражал, ссылаясь на необоснованность требований.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат  

частичному удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже  

доводы истца. 

Между ОАО «РЖД» (далее – Заказчик/Бенефициар/Ответчик) и ООО  

«ЭнергоСтар» (далее – Исполнитель/Принципал/Истец) заключены следующие  

Договоры на оказание услуг по уборке вокзальных комплексов: 

- № 77/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 от 16.05.2019 г. (Белорусский вокзал);  - № 77/ОАЭ-ДЖВ/19/3/1 от 16.05.2019 г. (Киевский вокзал);  

- № 77/ОАЭ-ДЖВ/19/4/1 от 16.05.2019 г. (Курский вокзал); 

- № 77/ОАЭ-ДЖВ/19/5/1 от 16.05.2019 г. (Савеловский вокзал);  - № 2496/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 от 11.07.2019 г. (Казанский вокзал).  

В соответствии с 5.1. Договоров в целях обеспечения исполнения обязательств  Исполнителя по оказанию Услуг, предусмотренных пунктом 1.1 Договоров,  Исполнитель обязан предоставить в пользу Заказчика безотзывную банковскую  гарантию или внести обеспечительный платёж на указанный Заказчиком счёт (далее -  Обеспечение).  

Во исполнение условий заключения Договоров, заключенных по результатам  конкурентной процедуры № 31907452682, «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Гарант)  выданы следующие Банковские гарантии:  

1) № 290348-oD от 17.04.2019 г. на обеспечение обязательств по Договору   № 77/ОАЭ-ДЖВ/19/5/1 от 16.05.2019 г. (Савеловский вокзал),  

2) № 290348-Fj от 17.04.2019 г. на обеспечение обязательств по Договору №  77/ОАЭ-ДЖВ/19/4/1 от 16.05.2019 г. (Курский вокзал),  

3) № 290348-Tu от 17.04.2019 г. на обеспечение обязательств по Договору №  77/ОАЭ-ДЖВ/19/3/1 от 16.05.2019 г. (Киевский вокзал),  

4) 290348-Ws от 17.04.2019 г. на обеспечение обязательств по Договору №  77/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 от 16.05.2019 г. (Белорусский вокзал),  

5) 371428 от 01.07.2019 г. на обеспечение обязательств по Договору №  2496/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 от 11.07.2019 г. (Казанский вокзал).  

ООО «ЭнергоСтар» (Принципал) произвел оплату комиссии за получение БГ в  размере 937 100,00 рублей – по Савеловскому, Курскому, Киевскому, Белорусскому  вокзалам, что подтверждается платежным поручением № 1622 от 17.04.2019 г., 468  880,00 руб. – по Казанскому вокзалу, что подтверждается платёжным поручением   № 2849 от 28.06.2019 г.  

Уведомлениями № 1599/РЖДМоск, № 1600/РЖДМоск, № 1601/РЖДМоск,   № 1602/РЖДМоск, № 11605/РЖДМоск от 03.03.2021 г. Заказчик уведомил Исполнителя  об отказе от Договоров в одностороннем порядке с 01.04.2021 г.  

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2  информационного письма от 21.12.05 г. № 104 «Обзор практики применения  арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения  обязательств», заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы  только лишь в случае, если они действительно были необходимы для оказания услуг по  договору.  

Предоставление обеспечения исполнения договоров, в виде банковской  гарантии, было обязательным условием для заключения Договоров по результатам  конкурентной процедуры № 31907452682  (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/documents.html?noticeInfoId=9241177).  

В соответствии с п. 3.20.4. Конкурсной документации, Договор может быть  заключен только после представления победителем обеспечения исполнения договора.  

В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  применением законодательства о независимой гарантии от 05.06.2019, Президиум  Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату  независимой гарантии, понесенные принципалом исходя из сформулированных  заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением принципала  вступить в договорные отношения, исполнить контракт в полном объеме и получить за  выполненные работы установленную контрактом цену, за счет которой, помимо  прочего, компенсировать упомянутые расходы.  

Учитывая, что ООО «ЭнергоСтар» было лишено возможности исполнить  контракт в полном объеме ввиду прекращения его действия в одностороннем порядке  по инициативе Заказчика, с учетом того, что договоры исполнены и оплачены  

частично, суд считает справедливым удовлетворить иск частично, взыскав с ответчика  

непокрытую стоимость банковских гарантий согласно расчету, изложенному ниже. 

1. Срок действия БГ № 290348-oD от 17.04.2019 г. на обеспечение обязательств  

по Договору № 77/ОАЭ-ДЖВ/19/5/1 от 16.05.2019 г. (Савеловский вокзал)  

составляет 39,5 месяцев 

2. Срок действия БГ № 290348-Fj от 17.04.2019 г. на обеспечение обязательств  

по Договору № 77/ОАЭ-ДЖВ/19/4/1 от 16.05.2019 г. (Курский вокзал))  

составляет 39,5 месяцев 

3. Срок действия БГ № 290348-Tu от 17.04.2019 г. на обеспечение обязательств  

по Договору № 77/ОАЭ-ДЖВ/19/3/1 от 16.05.2019 г. (Киевский вокзал)  

составляет 39,5 месяцев 

4. Срок действия БГ 290348-Ws от 17.04.2019 г. на обеспечение обязательств по  

Договору № 77/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 от 16.05.2019 г. (Белорусский вокзал)  

составляет 39,5 месяцев. 

Сумма, оплаченная за вышеуказанные БГ составляет 937 100,00 руб.  

ИТОГО: сумма Банковских гарантий за 1 месяц составляет = 937 100/39,5 =  

23 724,05 руб. 

Срок фактического исполнения Договоров по Савеловскому, Курскому,  

Киевскому и Белорусскому вокзалам составляет 22,5 месяца. (с 16.05.2019 г. по  

31.03.2021 г.) На основании вышеизложенного: 

23 724,05 руб. (стоимость БГ за 1 месяц)*22,5 месяца (срок фактического  

исполнения) = 533 791,14 

937 100 руб. (оплата за БГ за 39,5 месяцев) – 533 791,14 (стоимость БГ за  

фактически отработанное время) = 403 308,86 («непокрытая» стоимость БГ)  

2. Срок действия БГ № 371428 от 01.07.2019 г. на обеспечение обязательств по  

Договору № 2496/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 от 11.07.2019 г. (Казанский вокзал) составляет 40  

месяцев. 

Сумма, оплаченная за вышеуказанную БГ составляет 468 880,00 руб.  

ИТОГО: сумма Банковской гарантии за 1 месяц составляет 468 880/40 =  

11 722,00 руб. 

Срок фактического исполнения Договора по Казанскому вокзалу составляет 20  

месяцев. (11.07.2019 по 31.03.2021 г.) На основании вышеизложенного: 

11 722,00 руб. (стоимость БГ за 1 месяц)*20 месяцев (срок фактического  

исполнения) = 234 440,00 руб. 

468 880,00 руб. (оплата за БГ за 40 месяцев) – 234 440,00 (стоимость БГ за  

фактически отработанное время) = 234 440,00 («непокрытая» стоимость БГ) 

Итого: Непокрытая стоимость БГ составляет 637 748,86 руб. 

Суд отклоняет довод истца о необходимости взыскать всю стоимость расходов на  

получение банковских гарантий, так как это повлечет неосновательное обогащение истца и  

причинение вреда ответчику, что недопустимо. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что во взыскании расходов на получение  

банковских гарантий надо отказать в полном объеме, так как это не соответствует  

принципу справедливости. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он отказался от договоров по причине  

некачественного выполнения работ, как противоречащий дословному тексту уведомлений  

о расторжении (об отказе от исполнения) договоров. 

 Суд отклоняет ссылку ответчика на решение АСГМ от 29.04.22 по делу № А4010383/23, так как предметом доказывания по нему была проверка законности штрафов, что  

не позволяет суду применить ст. 69 АПК РФ. 

Суд отклоняет ссылку истца на постановление 9ААС по делу № А40-243128/21, так  как обстоятельства указанного дела отличаются от настоящего дела тем, что в рамках  настоящего дела имело место длительное исполнение сторонами значительной части  договоров.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в указанной выше части.  

Госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 401, 307- 310, 782 ГК  РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТАР" сумму расходов на получение банковской  гарантии- 637 748 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 12 274  рублей 59 копеек. В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.