АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17224/2017

07 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17224/2017 по заявлению акционерного общества «Корпорация развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Корпорация развития») к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения № 22646 от 19.01.2017, решения № 527 от 19.01.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №85/2017 от 13.06.2017 ФИО1, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №05-10/04019 от 06.02.2017 ФИО2, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО3, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Корпорация развития» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании недействительными решения № 22646 от 19.01.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  решения № 527 от 19.01.2017 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы налоговой проверки. Согласно отзыву инспекция считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд 

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал  2016 года, представленной 25.04.2016 АО «Корпорация развития».

По результатам проверки инспекцией оформлен акт камеральной налоговой проверки №25417 от 08.08.2016, на основании которого, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесены решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2017 №22646 и решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 19.01.2017 № 527.

В соответствии с решением от 19.01.2017 №22646 налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации  в размере 17870446 руб. 40 коп., доначислена недоимка в размере 89352232 руб., начислены пени в размере 7125738 руб. 62 коп.

Решением от 19.01.2017 № 527 применение налоговых вычетов по НДС в сумме 230 462 537 руб. признано налоговым органом необоснованным и заявителю отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 141 110 305 руб. за 1 квартал 2016г.

АО «Корпорация развития» обжаловала указанные решения в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Решением Управления от 10.04.2017 №410/17 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга оставлены без изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Корпорация развития» в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании вышеназванных решений инспекции.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно материалам проверки, заявитель предъявил к вычету сумму НДС в размере 232136132 руб. по работам, связанным со строительством мостового перехода через реку Надым и прочим хозяйственным операциям.

В обоснование заявленной к вычету суммы НДС заявитель  указывает, что планирует использовать спорные объекты в деятельности, облагаемой НДС. По мнению общества, потенциальная возможность использования сооружения в облагаемой деятельности сохраняется, что дает право предъявлять суммы налога к вычету в соответствии с нормами законодательства.

Также общество указывает, что на данный момент наблюдательным советом АО «Корпорация развитие» поручено разработать финансовые модели и возможности платного использования моста и решаются следующие вопросы: о размещении на мосту на условиях аренды технических средств и устройств операторов связи;  о сдаче моста в аренду государственному унитарному предприятию или иной специализированной организации, осуществляющей содержание и эксплуатацию дорог; о предоставлении доступа на опоры мостового перехода через реку Надым на возмездной основе концессионеру (АО «РЖД») для создания и эксплуатации железнодорожной части. Согласно проектной документации совмещенный Мостовой переход через реку Надым на км 991 автомобильной дороги Сургут - Салехард, включает в себя автомобильную и железнодорожные части моста, путепровод, подходы к мосту, регуляционные сооружения (струенаправляющие дамбы, берегоукрепления).

Строительство осуществляется 2 очередями, 1-я очередь строительства - устройство опор и автодорожной части, 2-я очередь устройство железнодорожной части.

Как пояснил заявитель, на объекте выполняется комплекс сезонных работ по укреплению откосов насыпей (левобережный и правобережный автодорожные подходы), устройству водоотводных сооружений (левобережный и правобережный автодорожные подходы), устройству асфальтобетонного покрытия (съезды левобережного автодорожного подхода), герметизация швов проезжей части моста; фактически объект находится на стадии незавершенного строительства; в эксплуатацию (временную) будет вводиться по мере готовности.

Мост (затраты на его сооружение), как объект незавершенного строительства, поставлен Обществом на учет и отражен в бухгалтерском учете на счете 08, что налоговым органом не оспаривается. 

Инспекция, отклоняя доводы общества, указывает на то, что применение организацией АО «Корпорация Развития» налоговых вычетов, связанных со строительством мостового перехода по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года неправомерно в связи с тем, что мост не может быть использован в деятельности, облагаемой НДС.

Изучив и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 93-О от 15.02.2005, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Исходя из положений ст. 171, 172 Кодекса, суммы предъявленного налога на добавленную стоимость по подрядным работам на объекте капитального строительства принимаются к вычету по мере приемки самих работ или этапа работ, вне зависимости от последующей даты окончания строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, в силу ст. 172 Кодекса одним из условий применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

При этом положения гл. 21 Кодекса не связывают право на получение вычетов с моментом дальнейшей реализации (использования) товаров и результатов работ (услуг).

По смыслу положений ст. 171, 172 Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности. Определяющим моментом служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

Материалам дела установлен факт наличия намерения использовать объект в деятельности, облагаемой НДС, что подтверждается договором с АО "Ростелеком" от 14.10.2016 г., согласно которому исполнитель обязуется предоставить мостовой переход на условиях аренды для размещения технических средств и устройств операторов связи; проектом Соглашения от 19.10.2016, письмом от 12.10.2016 начальнику управления формирования, аудита и повышения эффективности инвестиционных проектор ОАО «РЖД», письмом ОАО «РЖД» от 17.10.2016.

Временное неиспользование моста в облагаемой НДС деятельности не означает отсутствие такой возможности в дальнейшем.

Таким образом, АО «Корпорация Развития» выполнены требования, установленные ст.ст. 171-176 НК РФ для применения налогового вычета по НДС.  

Довод инспекции о том, что после сдачи объекта в эксплуатацию мост будет передан на безвозмездной основе Администрации, отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие передачу объекта в областную или муниципальную собственность, в данном деле отсутствуют, а объект незавершенного строительства принят к учету и числится на балансе самого заявителя.

Вывод о необлагаемом налогом на добавленную стоимость характере операции по безвозмездной передаче можно будет сделать только в момент завершения строительства и передачи заявителем соответствующих объектов органам местного самоуправления (специализированным организациям) на основании специального решения. В этом случае в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, ранее предъявленные к вычету, подлежат восстановлению в том отчетном периоде, когда эти товары, работы, услуги, объекты основных средств перестают использоваться в деятельности, облагаемой НДС.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что общество платежным поручением № 513 от 12.04.2017 и №536 от 17.04.2017  уплатило по делу госпошлину в сумме 6000 руб., то есть за оспаривание двух ненормативных правовых актов.

Между тем, решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Соответственно, названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование (п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная АО " Корпорация Развития " при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица. 

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату АО " Корпорация Развития " из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2017 №22646.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 19.01.2017 № 527.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Корпорация Развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб.– в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Акционерному обществу " Корпорация Развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению № 536 от 17.04.2017.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        В.В. Окулова