872/2023-28751(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-2417/2023

Дело № А65-36409/2019

г. Самара

28 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенное по  жалобе общества с ограниченной ответственностью НДКО «Лэнд кредит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными бездействий  финансового управляющего гражданина ФИО3 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ФИО4 (вх. 46733),  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 декабря 2019 года поступило  заявление ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Республика Татарстан, г.  Казань, ул. А ФИО5, д. 3А, кв. 23), о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020  года заявление ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Республика Татарстан, г.  Казань, ул. А ФИО5, д. 3А, кв. 23), принято к производству, назначено судебное  заседание.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года  гражданин ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Республика Татарстан, г. Казань,  ул. А ФИО5, д. 3А, кв. 23) признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден  ФИО4.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 сентября 2022 года поступила  жалоба общества с ограниченной ответственностью НДКО «Лэнд кредит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными бездействий  

финансового управляющего гражданина ФИО3 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2022  года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его  рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023  года жалоба общества с ограниченной ответственностью НДКО «Лэнд кредит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными бездействия  финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>), ФИО4 (вх. № 46733), оставлена  без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 21.03.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с п.1 ст.60 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)  заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших  между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и  интересов, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам  рассмотрения указанных заявлений и жалоб арбитражным судом выносится  определение.  

По смыслу положений Закона о банкротстве цель конкурсного производства  заключается в наиболее эффективном проведении мероприятий по формированию  конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами и  

осуществления минимальных затрат в связи с проведением процедуры конкурсного  производства.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Заявитель жалобы обжаловал бездействия финансового управляющего  должника, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО6  претензионного письма о возврате денежных средств в размере 200 000 долларов  США в наследственную массу ФИО7 и не взыскания в конкурсную массу  скрытых доходов ФИО3 полученные на должности постоянного  представителя Республики Татарстан при торговом представительстве Российской  Федерации в г.Вашингтоне, США, за период с 01.03.2015 года по 01.03.2022 года, в  размере 22 000 000 рублей.  

Возражая относительно заявленных требований, финансовый управляющий  указывал:  

По вопросу возложения обязанности направить в адрес ФИО6 претензионное письмо о возврате денежных средств в размере 200 000  долларов США в наследственную массу ФИО7  

Указанное в жалобе письмо было мною получено и оставлено без ответа, при  этом, мною был направлен отчет финансового управляющего в адрес кредитора.  

Достоверных сведений о том, что ФИО7 передал денежные  средства ФИО6 не имеется, это только предположение заявителя жалобы.  

При этом, мною ранее была направлена претензия в отношении наследников  ФИО7 о возврате денежных средств в размере 20 000 000 рублей.  

Кроме того, в рамках дела о банкротстве № А65-36409/2019 оспаривается  сделка по переводу денежных средств и применении последствий в виде взыскания  денежных средств с наследников ФИО7  

Также арбитражным управляющим был дополнительно был направлен запрос  в таможенные органы о перемещении денежных средств через таможенную границу и  был получен ответ о том, что ФИО7 в феврале 2015 году не перемещал  вышеуказанные денежные средства через границу РФ.  

По вопросу возложения обязанности взыскать в конкурсную массу  скрытые доходы ФИО3, полученные на должности постоянного  представителя Республики Татарстан при торговом представительстве РФ в  г.Вашингтоне, США, за период с 01.03.2015 по 01.03.2022, в размере 22 000 000  рублей.  

Достоверных сведений о том, что ФИО3 работая на должности  постоянного представителя Республики Татарстан при торговом представительстве  РФ в г.Вашингтоне, США за период с 01.03.2015 по 01.03.2022, получил доход в  размере 22 000 000 рублей, не имеется.  

Финансовым управляющим были направлены запросы работодателю и в  налоговые органы и получены ответы о полученном доходе ФИО3  

Из представленных финансовому управляющему ответов сведения указанные  заявителем жалобы не подтвердились.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции  правомерно не нашел в действиях (бездействиях) финансового управляющего  должника нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы, поэтому  оснований для удовлетворения жалоб заявителя не имеется.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут,  поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.  

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства  

полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника активов  основаны на предположениях, не представлены какие-либо доказательства этому.  

В свою очередь финансовый управляющий представил подтверждение того,  что он не бездействует по отысканию активов должника: делает запросы, оспаривает  сделку.  

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства,  опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к  апелляционной жалобе не прилагает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18  января 2023 года по делу А65-36409/2019 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023  года по делу А65-36409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев  

Судьи  Н.Б. Назырова  

 Е.А. Серова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.06.2022 4:51:00Кому выдана Назырова Надежда БорисовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00

Кому выдана Мальцев Николай Александрович