АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20457/18

31 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюник П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН   

<

***> , ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 6790 руб., 

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" о взыскании 6790 руб.

Надлежащим образом извещенные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок,  возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражали.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что ответственность  за произошедший прорыв батареи (радиатора) лежит на собственнике квартиры.

Исследовав материалы дела, суда установил следующее.

Между страховым публичным акционерным обществом "ИНГОССТРАХ" и ФИО2 18.10.2016г. был заключен договор страхования имущества (страховой полис серия АА № 1038300055) по условиям которого были застрахованы интересы квартиры №1 расположенной по адресу: 

<

...>. Срок действия договора с 24.10.2016 по 23.10.2017 включительно.

06.08.2017г. в результате залива водой по причине прорыва чугунной батареи в квартире квартиры №5 расположенной по адресу: 

<

...>, было повреждено застрахованное имущество, расположенное в квартире №1.

08.08.2017 ФИО2 обратился в страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" с извещением о наступлении страхового события.

10.08.2017 ФИО2 подал заявление в страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" на выплату страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае № 589-172-3298341/17-1 страховое возмещение составило 6 790 руб.

Платежным поручением № 915306 от 14.09.2017 страховое возмещение в сумме 6790 руб. было перечислено ФИО2

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось с претензией к управляющей компании многоквартирного дома (расположенного по адресу: 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 6790 руб.

Претензия обществом с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" оставлена без финансового удовлетворения, в связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

            В соответствии с подпунктами б и г пункта 10, раздела II Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. (далее по тексту Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а так же соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

В соответствии с пунктом 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

            Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственным управлением многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, в том числе за состояние общедомовых сетей указанного выше дома.

            В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Актом обследования от 07.08.2017 года установлено, что причиной затопления квартиры № 1, расположенной по адресу ул. Карла Маркса, д. 112, г. Гуково явилась лопнувшая между секциями батарея (радиатор) в вышерасположенной квартире № 5.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Решением Верховного Суда РФ от 22.09.2009 г. N ГКПИ09-725 и Определением  кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.09 г. N КАС09-547, из анализа положения п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Также договором на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Карла Маркса дом 112 заключенным 01.01.2013г. между ООО «Эверест» и председателем многоквартирного дома, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений, приложением № 2 к данному договору содержащим сведения о составе имущества и границах эксплуатационной ответственности, определено, что границей эксплуатационной ответственности сторон по системе отопления является первое сварное или иное соединение со стояком, и что ответственность за трубопровод внутри квартиры, сгоны и радиаторы несет собственник квартиры.

Таким образом, лопнувшая между секциями батарея (радиатор) в вышерасположенной квартире № 5, не относится к общему имуществу многоквартирного дома № 112.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из того, что в результате порыва в квартире №5 имуществу собственника квартиры №1 причинен ущерб, его возмещение должно быть возложено на собственника квартиры №5.

Управляющая компания является лицом, к обязанности и ответственности которого отнесено совершение своевременных действий по содержанию общего имущества собственников.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

        

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            П.Н. Тютюник