АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1580/2024

Дело № А55-17582/2023

г. Казань

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Роском» - ФИО1, доверенность от 28.05.2023 (до и после перерыва);

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 18.06.2021 (до и после перерыва);

УФНС России по Самарской области, г. Самара – ФИО3, доверенность от 23.08.2023 (до и после перерыва);

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 09.01.2024 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024

по делу № А55-17582/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Роском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новокуйбышевск к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г.Самара с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - УФНС России по Самарской области, г.Самара - Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск о взыскании излишне уплаченных сумм, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Роском» (далее - ООО «ТД «Роском», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее - МИФНС № 23 по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) в пользу ООО «ТД «Роском» излишне уплаченной суммы налога в размере 7 357 944 руб. 49 коп. 

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области, Управление) и Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение отменено, принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Роском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную сумму налога в размере 7341028 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

МИФНС № 23 по Самарской области, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании  14.05.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2024  в  11 часов   30 минут.

После перерыва от МИФНС № 23 по Самарской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку принятие и исследование новых доказательств не входит в правомочия суда округа (статьи 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 по делу № А55-32181/2020 ООО "ТД "Роском" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2023 по делу № А55-32181/2020 производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Роском" прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Из информационного сообщения налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-828 от 31.10.2022 и справки № 62709 о состоянии расчетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей от 08.11.2022 конкурсный управляющий узнал, что сумма излишне уплаченного ООО "ТД "Роском" налогов составила 10 926 320 руб. 84 коп.

В связи с отказом налоговым органом в возврате излишне уплаченного налога в размере 7 357 944 руб. 49 коп., ООО "ТД "Роском" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Общество считает срок для возврата налога не пропущенным, исчисляя его с момента, когда он узнал о факте переплаты. Указывает, что узнало о сумме излишне уплаченного налога только 20.01.2022 из справки налогового органа № 3232 от 19.01.2022

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не принял данный довод общества.

По мнению суда, справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.01.2022, на которую ссылается общество в качестве доказательства соблюдения им трехлетнего срока обращения в суд, может являться основанием для начала отсчета срока давности лишь в том случае, если только из нее общество узнало о наличии переплаты впервые, и ранее переплата объективно не могла быть выявлена другими способами.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, приняла во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", которым продлены на 3 месяца установленные НК РФ сроки представления налогоплательщиками налоговых деклараций.

Как посчитал суд, данным постановлением срок представления налоговой декларации определен за 2019 год - до 28.06.2020, за 2020 год - до 28.03.2021. Следовательно, 3-х летний срок на обращение за возвратом излишне уплаченного налога на прибыль за 2019 год истекает 30.06.2023, за 2020 год истекает 29.03.2024. ООО "ТД "Роском" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области 01.06.2023, то есть в пределах 3-х летнего срока давности.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

По смыслу определений ВС РФ от 07.10.16 № 305-КГ16-12552, от 11.10.17 № 305-КГ17-6968 при обращении в суд с требованием об обязании налогового органа вернуть суммы излишне уплаченного налога действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом налогоплательщик должен узнать о возникновении переплаты по налогу с даты представления налоговой декларации, поскольку в момент составления и представления отчетности плательщик имел возможность определить размер своей налоговой обязанности и соотнести его с реально уплаченными суммами.

Суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда общество узнало, что его права нарушены только 20.01.2022 из справки налогового органа № 3232 от 19.01.2022.

Кассационная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции, указавшего, что об излишней уплате самостоятельно исчисленного и уплаченного налога общество должно было узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 7341028 руб., суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном деле основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают со срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации: за 2019 год - до 28.06.2020; за 2020 год - до 28.03.2021.

Таким образом, по мнению суда, 3-х летний срок на обращение за возвратом излишне уплаченного налога на прибыль за 2019 год истекает 30.06.2023, за 2020 год истекает 29.03.2024. 

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции в данной части ошибочными, сделанным без исследования всех доказательств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, а также основанными на неправильном толковании части 4 статьи 289 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных, в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.11 № 17750/10, Определениях ВС РФ от 03.09.15 № 306-КГ15-6527 и от 11.10.17 № 305-КГ17-6968.

Исходя из названных норм НК РФ, соответствующих разъяснений, в том числе, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по уплате конкретного периодического налога возникает и может быть определена только по окончании налогового периода, и налоговая декларация представляет собой официальное письменное заявление налогоплательщика об исчисленной им сумме конкретного налога за налоговый период, содержащее расчет данной суммы.

Поэтому именно со дня фактического представления в налоговый орган первичной налоговой декларации по налогу на прибыль налогоплательщик имеет возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов.

Следовательно, основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с фактической даты представления налоговой декларации за соответствующий год. В тех случаях, когда налогоплательщиком представлена декларация с нарушением срока, срок определяется  согласно правовой норме, установленной для ее представления. 

Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности и должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога. Наличие в лицевых счетах сведений о переплате налога и (или) факт подписания налоговой инспекцией акта сверки не являются доказательством наличия переплаты.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что для правильного разрешения спора необходимы доказательства (платежные поручения, налоговые декларации за спорный период), позволяющие сделать вывод о наличии либо отсутствии недоимки или переплаты, которая выявляется путем сравнения сумм налогов, подлежащих уплате, с фактически произведенными платежами.

Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции по налогу на прибыль, неполно установил и исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать у участников спора налоговые декларации, платежные поручения и иные доказательства, позволяющие для объективного и правильного рассмотрения спора, учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы права и принять обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А55-17582/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                   Э.Т. Сибгатуллин

 

А.Д. Хлебников