Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«02» мая 2024г.                                                                                        Дело № А12-4651/2021

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения (распоряжение) Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 04.02.2021 № 343р об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым № 34:03:130008:1, учетным № 3-246-14 без проведения торгов, об обязании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 115607 кв. м с кадастровым номером 34:03:130008:1, учетным № 3- 246-14, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Бетонная, ул. Степная, 18, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 1719153,24 руб. - 15 % от его кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату поступления в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заявлений о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, отказ в удовлетворении которых формализован в распоряжении от 04.02.2021г. № 343р, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Волгоградской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО7, представитель по доверенности от 20.04.2024 г.;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО8, представитель по доверенности от 15.08.2023 г.;

от ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО7, представитель по доверенности № 34 АА 4495123 от 29.03.2024 г.;

от индивидуального предпринимателя ФИО6 - ФИО7, представитель по доверенности от 20.04.2024 г.;

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО9, представитель по доверенности № 14 от 15.03.2022 г.; 

от иных лиц – не явились, извещены;

от иных третьих лиц – не явился, извещён;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – заинтересованное лицо) об обязании Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 115.607 кв.м. с кадастровым номером 34:03:130008:1, учетным № 3- 246-14, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Бетонная, ул. Степная, 18, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 1719153,24 руб. - 15 % от его кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату поступления в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заявлений о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, отказ в удовлетворении которых формализован в распоряжении от 04.02.2021г. № 343р. 

В ходе судебного заседания 14.03.2023 представитель заявителей, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от требования об обязании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 115607 кв. м с кадастровым номером 34:03:130008:1, учетным № 3- 246-14, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Бетонная, ул. Степная, 18, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 1719153,24 руб. - 15 % от его кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату поступления в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заявлений о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

До принятия по делу судебного акта истец, просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору № 9166 от 29.04.2010 за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере 62.636 руб. 62 коп., и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность неустойки за период с 01.08.2021 по 23.07.2023 в размере 1.233 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

До принятия по делу судебного акта заявители, просят признать незаконным решение (распоряжение) Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 04.02.2021 № 343р об отказе в предоставлении в общую долевую собственность ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО6 земельного участка с кадастровым № 34:03:130008:1, учетным № 3-246-14 без проведения торгов.

Заявители поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на заявлении в полном объеме. 

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит отказать в заявленных требованиях.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, что заявители являются собственниками нежилых зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке площадью 115607 кв. м с кадастровым номером 34:03:130008:1, учетным № 3-246-14, расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Бетонная, ул. Степная, 18. 

Земельный участок предоставлен в аренду, (дата регистрации права аренды 05 декабря 2001 г№ регистрации 34-01/16-12/2001-99).

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям:

ФИО10 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные:

- здание склада с кадастровым № 34:34:030133:735 площадью 127,7 кв.м (дата регистрации права собственности 06 сентября 2011г. № регистрации 34-34/001/175/2011-245);

- здание ремонтного цеха с кадастровым № 34:34:030133:736 площадью 459,2 кв.м (дата регистрации права собственности 06 сентября 2011г. № регистрации 34-34/001/175/2011-247);

- здание цеха по производству сахаристых кондитерских изделий с кадастровым № 34:34:030133:755 площадью 497,6 кв.м., (дата регистрации права собственности 06 сентября 2011г. № регистрации 34- 34/001/175/2011- 263);

- здание пункта проверки автомобилей с кадастровым № 34:34:030133:733 площадью 137,1 кв.м. регистрация права собственности 06 сентября 2011 г.;

- здание конторы автобазы с кадастровым № 34:34:030133:732 площадью 343,1 кв.м. (дата регистрации права собственности 06 сентября 2011 г. № регистрации 34-34/001/175/2011-251);

- здание моторного цеха с кадастровым №34:34:030133:740 площадью кв.м. (дата регистрации права собственности 06 сентября 2011г. № регистрации 34-34/001/175/2011- 253);

- здание гаража грузовых автомобилей с кадастровым № 34.34.030133:737 площадью 1155,8 кв.м. (дата регистрации права собственности 06 сентября 2011г. № регистрации 34-34/001/175/2011-257);

- строение с пристройкой с кадастровым №34:34:030133:739 площадью кв.м., (дата регистрации права собственности 06 сентября 2011 г. № регистрации 34-34/001/175/2011-261;

- пристройка к зданию гаражей (гараж легковых автомобилей) с кадастровым № 34:34:030133:738 площадью 220,1 кв.м., (дата регистрации права собственности 06 сентября 2011г. № регистрации 34-34/001/175/2011- 259);

- здание станции технического обслуживания автомобилей с пристройками 1238,4 кв.м с кадастровым № 34:34:030133:734 (дата регистрации права собственности 06 сентября 2011г. № регистрации 34-34- 01/175/2011-255);

- здание ангара 729,1 кв.м с кадастровым № 34:00:000000:125997 (дата регистрации права собственности 19 января 2021г. № регистрации 34:00:0000000:12599734-34/209/2021 -1).

ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- линия электропередач ЛЭП-бкВ с кадастровым №34:34:830133:360 протяженностью 823 м (дата регистрации права собственности 27 июля 2007 г. № регистрации 34-34-01/346/2007-133);

- нежилое помещение, с кадастровым №34:34:030133:768 площадью 425,5 кв.м. (дата регистрации права собственности 22 июня 2004 г. № регистрации 34-01 /01 -69/2004-257);

- здание котельной с пристройкой, с кадастровым №34.34:030133:767, площадью 229,2 кв.м. (дата регистрации права собственности 22 июня 2004 г. № регистрации 34-01/01-69/2004-259);

- строение склада с рампой, с неотапливаемым пристроенным складом с рампой с кадастровым №34:34:030133:766 площадью 6698,8 кв.м (дата регистрации права собственности 22 июня 2004 г. № регистрации 34-01/01- 69/2004-265);

- административное здание с кадастровым №34:03:130008:624 площадью 3174,8 кв.м. (дата регистрации права собственности 22 июня 2004 г. № регистрации 34-01/01 -69/2004-263);

- складское здание с кадастровым №34:03:130008:453 площадью 691,5 кв.м (дата регистрации права собственности 22 июня 2004 г. № регистрации 34-01/01-69/2004-261) ;

- водонапорная башня с кадастровым №34:34:030133:1046 площадью 32,2 кв.м (дата регистрации права собственности 19 января 2021г. № регистрации 34:34:030133:1046- 34/209/2021-1);

- здание гаража с кадастровым №34:34:030133:1047 площадью 295,7 кв.м. (дата регистрации права собственности 19 января 2021 г № 34:34:030133:1047-34/209/2021 -1); 

- здание ангара с кадастровым №34:34:030133:1048 площадью 367,2 кв.м. (дата регистрации права собственности 19 января 2021г. № регистрации 34:34:030133:1048-34/209/2021-1);

ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- сооружение - металлический неотапливаемый склад с кадастровым №34:34:030133:759 площадью 223 кв.м., (дата регистрации права собственности 30 ноября 2009 г..№ регистрации 34-34-01/239/2009-205);

- сооружение-металлический неотапливаемый склад с кадастровым №34:34:030133:763 площадью 1971,1 кв.м. (дата регистрации права собственности 30 ноября 2009 г. № регистрации 34-34-01/239/2009-203);

- сооружение - металлический неотапливаемый склад с кадастровым № 34:34:030133:761 площадью 1083,6 кв.м. (дата регистрации права собственности 30 ноября 2009 г. № регистрации 34-34-01/239/2009-201);

- здание склада с кадастровым №34:34:030133:741 площадью 1212,2 кв.м. (дата регистрации права собственности 03 августа 2007 г. № регистрации 34- 34-01/058/2007-312);

- сооружение - металлический неотапливаемый склад с кадастровым №34:34:030133:760 площадью 510,6 кв.м. (дата регистрации права собственности 30 ноября 2009 г. № регистрации 34-34-01/239/2009-204);

- ангар с кадастровым №34:34:030133:742 площадью 982,4 кв.м. (дата регистрации права собственности 16 июня 2008 г. № регистрации 34-34- 01/196/2008-115);

- сооружение - ангар с кадастровым №34:34:030133:743 площадью 609,8 кв.м. (дата регистрации права собственности 07 марта 2008 г. № регистрации 34-34-01/060/2008-24);

- сооружение - металлический неотапливаемый склад с кадастровым № 34:34:030133:762 площадью 3075,3 кв.м (дата регистрации права собственности 30 ноября 2009 г. № регистрации 34-34-01/239/2009-202) ;

- здание склада, с кадастровым № 34:34:030133:745, площадью 2205,7 кв.м. (дата регистрации права собственности 03 августа 2007 г. № регистрации 34-34-01/058/2007-313);

- здание ангара, с кадастровым № 34:34:030133:765, площадью 565 кв.м. (дата регистрации права собственности 21 августа 2008 г. № регистрации 34-34-01/307/2008-215);

- здание склада, с кадастровым № 34:34:030133:764, площадью 344,2 кв.м. (дата регистрации права собственности 27 августа 2008 г. № регистрации 34-34-01/307/2008-214);

- здание зарядной станции, с кадастровым №34:34:030133:769, площадью 373,3 кв.м. (дата регистрации права собственности 15 августа 2005 г. № регистрации 34-34-01/164/2005-209);

- сооружение - подъездные железнодорожные пути из 4-х веток с кадастровым №34:34:030133:754 протяженностью 3186 м (дата регистрации права собственности 20 декабря 2004 г. № регистрации 34-01/01-235/2004- 177).

ФИО6 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- здание склада карбида, с кадастровым № 34:34:030133:756, площадью 67,9 кв.м (дата регистрации права собственности 05 октября 2009 г. № регистрации 34- 34-01/150/2009-318) ;

- здание склада 4, с кадастровым №34:34:030133:758, площадью 449,5 кв.м. (дата регистрации права собственности 05 октября 2009 г. № регистрации 34-34- 01/150/2099-317).

29 декабря 2020 года заявители обратились в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, с кадастровым № 34:03:130008:1, учетным № 3-246-14, расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Бетонная, ул. Степная, 18 без проведения торгов (входящие №№ заявлений 35888, 35887, 35886, 35896). Требования мотивированы наличием исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, установленным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением от 04.02.2021г. № 343р Департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказал заявителям в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность без проведения торгов на основании пунктов 1,4 статьи 39.16, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в связи с расположением части нежилых строений за границей земельного участка; наличием на земельном участке объектов недвижимого имущества, на которые отсутствуют документы (сведения), подтверждающие права заявителей.

21.06.2021 заявители обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с письменным ходатайством о назначении и проведении судебной экспертизы и просят на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.                 Являются ли следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:130008:1

- огороженная часть земельного участка с гравийным покрытием (обозначенное как «стоянка транспорта» фото № 79, 80 в акте осмотра от 19.01.2021г. № 3/19-21-M3K; «огороженная часть территории с щебеночным покрытием с припаркованными авто» - фото №№ 84-86 в акте совместного осмотра от 21.05.2021г. № 3/342-21-МЗК;

- кирпичное строение (обозначенное как «подземное овощехранилище с кирпичным входом» фото № 65 в акте осмотра от 19.01.2021г. № 3/19-21 -МЗК; «туалет» - фото № 52, 88 ,89 в акте совместного осмотра от 21.05.2021г. № 3/3.42-21-МЗК; «туалет» фото №№ 97,  98 в акте осмотра от 07.04.2021г.) 

- вспомогательные сооружения: Вагончики - 14 шт., будка охраны - 3 щт., кирпичный туалет - 3 шт., навесы - 3 шт., подкрановая балка (козловой кран), наземная теплотрасса, ограждение металлическое и бетонное, металлические ворота, самостоятельными объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации?

2.                 Имеются ли на земельном участке с кадастровым № 34:03:130008:1 нежилые здания, строения и сооружения, части которых расположены за границей (пересекают границу) данного земельного участка?

Так же истцом внесены денежные средства на депозитный счёт суда для проведения судебной экспертизы и представлена экспертная организация.

Департамент в судебное заседание возражал против заявленного заявителями ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Истец представил сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, вопросы для эксперта, доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере 70.000 руб. (платежное поручение № 108 от 17.06.2021).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2021 производство по делу № А12-4651/2021 приостановлено и назначена судебная экспертиза, срок проведения которой установлен до 28.10.2021. 

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров», адрес г. Волгоград, улица имени Михаила Балонина, дом 2 «а», оф 528, эксперту ФИО11. 

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: 

1. Являются ли огороженная часть земельного участка с гравийным покрытием (обозначенное как «стоянка транспорта» фото № 79, 80 в акте осмотра от 19.01.2021г. № 3/19-21-M3K; «огороженная часть территории с щебеночным покрытием с припаркованными авто» - фото №№ 84-86 в акте совместного осмотра от 21.05.2021г. № 3/342-21-МЗК, кирпичное строение (обозначенное как «подземное овощехранилище с кирпичным входом» фото № 65 в акте осмотра от 19.01.2021г. № 3/19-21 -МЗК; «туалет» - фото № 52, 88, 89 в акте совместного осмотра от 21.05.2021г. № 3/342-21-МЗК; «туалет» фото № 97, 98 в акте осмотра от 07.04.2021г.), вагончики (14 штук), будка охраны (3 шт), кирпичные туалеты (3 шт.), навесы (3 шт.), подкрановая балка (козловой кран, наземная теплотрасса, ограждение металлическое и бетонное, металлические ворота, объектами капитального строительства (имеет прочную связь с землей, выраженную в невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, наличие инженерных коммуникаций) или вспомогательное назначение? 

2. Имеются ли на земельном участке, с кадастровым № 34:03:130008:1, нежилые здания, строения и сооружения, части которых расположены за границей (пересекают границу) данного земельного участка?

02.11.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» поступило ходатайство о предоставлении экспертам необходимых документов в рамках дела № А12-4651/2021, а именно: - управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представить суду кадастровый план территории 34:34:030133. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2021 запрашиваемые документы приобщены к материалам дела, срок судебной экспертизы продлен до 24 декабря 2021 года. 21.12.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» поступило ходатайство о предоставлении экспертам необходимых документов в рамках дела № А12-4651/2021, а именно: - управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представить суду кадастровый план территории 34:03:130008.

Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Волгоградской области представило суду кадастровый план территории 34:03:130008 по средством направления электронного документа. 

17 января 2022 определением Арбитражного суда Волгоградской области документы приобщены, срок экспертизы продлен до 01 марта 2021. 

02.03.2022 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров».

По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение эксперта № 1612-21-3 от 02.03.2022 на вопрос экспертом сделаны выводы, что в результате проведения судебного экспертного исследования установлено, что огороженная часть земельного участка с гравийным покрытием обозначенное, как «стоянка транспорта» фото №79,80 в акте осмотра от 19.01.2021г. № 3/19-21-МЗК; «огороженная часть территории с щебеночным покрытием с припаркованными авто» - фото № 84-86 в акте совместного осмотра от 21.05.2021г. № 3/19-21-МЗК, кирпичное строение (обозначенное как «подземное овощехранилище с кирпичным входом» фото №65 в акте осмотра от 19.01.2021г. № 3/19-21-МЗК; «туалет» фото №52,88,89 в акте совместного осмотра от 21.05.2021г. № 3/19-21-МЗК; «туалет» фото №97,98 в акте осмотра от 07.04.2021 г.), вагончики (14 штук), будка охраны (3 шт.), кирпичные туалеты (Зшт), навесы (3 шт.) подкрановая балка (козловой кран, наземная теплотрасса, ограждение металлическое и бетонное, металлические ворота, являются объектами вспомогательного назначения и не могут быть отнесены к самостоятельным объектам недвижимости.

На второй вопрос сообщил, что в результате проведения судебного экспертного исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым № 34:03:10008:1 нежилые здания, строения и сооружения, части которых расположены за границей (пересекают границу) данного земельного участка отсутствуют.

Стороны не заявили возражений против выводов в проведенной судебной экспертизы. 

Правовой статус заключения судебной экспертизы определён законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Данное заключение судом принимается в качестве доказательства, поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы. 

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, изложенные в заключении судебной экспертизы, истцом, ответчиком суду не представлено.

12 августа 2022 от представителей заявителей поступило ходатайство об приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Волгоградского областного суда по делу № 3а-23/2022. Суд принимает ходатайство к рассмотрению.

02 апреля 2022 от заявителей в Волгоградский областной суд поступило административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:03:130008:1, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Бетонная, ул. Степная, д. 18 равной его рыночной стоимости в размере 11.676.000 руб. по состоянию на 01.01.2020 г.

Решением Волгоградского областного суда от 24.10.2022 за № 3а-23/2022 административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:130008:1, расположенного по адрес: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Бетонная, ул. Степная, 18, площадью 115607 +/- 117 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения производственной базы снабжения, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 32.947.995 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 апреля 2021 года.

В ходе судебного заседания 21.03.2023 представитель индивидуального предпринимателя ФИО10 в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО10 до определения его правопреемника, представил копию медицинского свидетельства о смерти серии 18 № 202301178 от 20.03.2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2024 произвести по делу № А12-4651/2021 в порядке процессуального правопреемства, замена ФИО10 на его правопреемников ФИО3, ФИО4, ФИО5.

31.01.2023г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) и заявителями (покупатели) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 31.01.2023г. (32 947 995 рублей), а именно по цене 4 942 199,25 рублей, что почти в три раза превышает выкупную цену, действовавшую на февраль 2021 года (1 719 153,24 руб.), что существенно нарушило права заявителей.

По мнению заявителей правовым последствием оспариваемого акта явилось: лишение заявителей права на заключение договора купли-продажи земельного участка по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 04.02.2021г. (1.719.153,24 руб.); в результате лишения права на приобретение в собственность спорного земельного участка в феврале 2021 года, заявители лишены права на оплату земельного налога, начиная с марта 2021 года.

Так же заявители считают, что факт заключения между ДМИ и заявителями договора купли-продажи спорного земельного участка является обстоятельством, подтверждающим факт нарушения прав заявителей оспариваемым отказом Департамента в феврале 2021 года.

Кроме того, оспариваемым актом Департамент лишил заявителей права на уплату земельного налога вместо арендной платы, как варианта формы платы за использование земли в силу ст. 65 ЗК РФ. Так арендная плата за год составила 2.457.459,16 руб., размер земельного налога в 5 раз меньше 494.219,93 руб.

Заявители полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев данное обращение департаментом отказано в предоставлении земельного участка на основании пунктов 1,4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с расположением части нежилых строений за границей земельного участка с кадастровым № 34:03:130008:1; наличием на земельном участке с кадастровым № 34:03:130008:1 объектов недвижимого имущества на которые отсутствуют документы (сведения), подтверждающие права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, судебное решение о признании незаконным действия должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных, государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 АПК РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды, который заключается без проведения торгов в случае предоставления в аренду земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду наделены собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в аренду по основанию, установленному в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

 

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также законом Волгоградской области от 29.12.2015г. №229-ОД, принятым на основании пункта 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденный Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п.

В соответствии с Порядком и условиями договора аренды земельного участка, размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Между тем судом установлено, что как следует из акта осмотра земельного участка (прилагаем) на земельном участке, помимо объектов принадлежащих на праве собственности заявителю имеются: железнодорожные пути; подземное овощехранилище с кирпичным входом; стоянка транспорта; водонапорная башня, опоры ЛЭП, вспомогательные сооружения: вагончики (14 шт), будка охраны, кирпичный туалет, навесы, подкрановая балка, наземная теплотрасса, ограждение металлическое и бетонное, металлические ворота.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В силу части 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 39.1. ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что арендатором земельного участка является сторона сделки - лицо, которому земельный участок предоставлен в аренду на основании действующего договора аренды.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае, исходя из объективных технических характеристик.

Таким образом, признаки объекта недвижимости являются правовыми и установление факта правильного отнесения объекта к числу объектов недвижимости отнесено к компетенции суда.

Таким образом, как видно из акта осмотра объекты, расположенные на земельном участке по своим характеристикам прочно связаны с землей, перемещение их без несоразмерного ущерба назначению невозможно, следовательно, в силу статьи 130 ГК РФ могут являться объектами недвижимого имущества.

Поскольку признаки объекта недвижимости являются правовыми и установление факта правильного отнесения объекта к числу объектов недвижимости относится к компетенции суда.

Таким образом, если суд установит что права на объекты, которые по мнению заявителей являются вспомогательными к основанному, подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке, то наличие указанных объектов является основанием для отказа в выкупе земельного участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для  эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Довод о том, что указанный объекты являются вспомогательными к основанному, отклоняются судом, поскольку такие объекты так же подлежат возведению и государственной регистрации в установленном законом порядке.

Однако право собственности на данные объекты Обществом не подтверждено.

Так же согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда земельный участок с кадастровым № 34:03:130008:1 площадью 113 859,3 кв.м. по ул. Степной, 18 в Дзержинском районе расположен в границах застройки квартала 03 13 003. Градостроительные регламенты распространяются.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115 (в действующей редакции, далее - Правила), вышеуказанный земельный участок расположен в производственной зоне объектов IV и V класса опасности (П1-3).

Утвержденная документация по планировке и межеванию территории отсутствует.

В соответствии с имеющейся в департаменте топографической подосновой М 1:500 в границах земельного участка имеются:

транзитные инженерные коммуникации, объекты электросетевого хозяйства;

зоны, ограниченные в использовании для эксплуатации коммуникаций в соответствии с СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и газораспределительной сети.

Особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов регламентируются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160.

Режим использования земельных участков, расположенных в охранных зонах газораспределительных сетей (на территории с особыми условиями использования), регламентируется Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

В соответствии с имеющейся в департаменте топографической подосновой М 1:500 части нежилых строений расположены за границей земельного участка с учетным № 3-246-14 (кадастровым № 34:34:130008:1).

У Департамента не имелось оснований для применения пункта 12 статьи 4 Закона Волгоградской области №229-ОД от 29.12.2015г. в качестве основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, спорные акты (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Таким образом, в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, статья 39.20 ЗК РФ).

В результате незаконных действий Департамента заявители было лишено права на уплату платы за пользование земельным участком в меньшем размере.

31.01.2023г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и заявителями заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и приобрело его в собственность. 

Кроме того, сооружение с кадастровым номером 34:03:130008:1005 принадлежащее ФИО2 зарегистрировано в собственность только 15.02.2021 года, после выдачи (распоряжение) Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 04.02.2021 № 343р об отказе в предоставлении в общую долевую собственность ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО6 земельного участка с кадастровым № 34:03:130008:1, учетным № 3-246-14 без проведения торгов.

Заявители не лишены возможности защитить права, которые они считает нарушенными Департаментом, предъявив соответствующие требования по правилам статьи 450 ГК РФ и главы 25 ГК РФ.

Фактический спор между заявителями и Департаментом в части заключения договора, который подлежит разрешению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов заявителя следует также из положений ст. 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, суд считает в удовлетворении заявленных требований заявителей необходимо отказать. 

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в размере 40.000 руб. (счет №3ар от 01.03.2022). ФИО2 перечислил 70.000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области. 

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 руб., перечисленное по платежному поручению № 108 от 17.06.2021г. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону :  

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.