Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29968/2019

16 июля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице Управления имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 40 689,94 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие;

от ответчика: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго»                             (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2018 года по май 2019 года, услуг по подключению/отключению в сумме 38 824,69 руб., неустойки в сумме 1 865,25 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности в сумме 29528,91 руб., в том числе: в сумме 21120,53 руб. по оплате тепловой энергии за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года; в сумме 8 408,38 руб. – по оплате услуг по подключению/отключению тепловой энергии; неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 3 292,51 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 750,18 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Истец и третье лицо в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, третье лицо 10.03.2020 представило письменные пояснения, в которых поддержало доводы истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного отзыва. Полагает, что истец необоснованно производит расчет теплопотребления исходя из площади 194,4 кв.м., тогда как в договоре теплоснабжения, заключенном между сторонами, указана площадь 99.9 кв.м. Указывает на отсутствие в занимаемых ответчиком помещениях радиаторов отопления. Против требования о взыскании задолженности за услуги по отключению/подключению тепловой энергии представитель ответчика пояснил, что требования в указанной части не признает, но мотивированные возражения по указанному требованию у ответчика отсутствуют.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами 01.04.2016 заключен договор на теплоснабжение в горячей воде № 0589 (далее – Договор).

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально                          не опровергнуто, а также оказал ответчику услуги по отключению и дальнейшему подключению тепловой энергии.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с разделом 2 Договора.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и              не оспорена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 21 120,53 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что истцом в расчетах теплопотребления указана неверная площадь занимаемых ответчиком помещений – 194,4 кв.м., тогда как в договоре теплоснабжения указана площадь 99.9 кв.м., в занимаемых ответчиком помещениях отсутствуют радиаторы отопления.

Из представленных в материалы дела документов (договоры аренды муниципального имущества № 2500 от 15.03.2013г., № 2589 от 30.04.2014г., № 2788 от 05.02.2018г., договор теплоснабжения, технический паспорт многоквартирного дома) и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует ответчик принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 137,6 кв.м., а также долю мест общего пользования  - 56,8 кв.м., то есть помещения общей площадью 194,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Соликамск Пермского края, ул. Белинского, 11.

Во исполнение условий договоров аренды ответчик заключил с истцом договор теплоснабжения.

Здание по адресу: г. Соликамск Пермского края, ул. Белинского, 11 (общежитие) оборудовано ОДПУ, который учитывает объем тепловой энергии как на отопление, так и на горячую воду. Для производства горячей воды на объекте установлен бойлер.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Изложенное согласуется с правовыми подходами, сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" пункт 6 Правил 354 дополнен абзацами третьим, четвертым, пятым и шестым, пункт 7 Правил 354 изложен в новой редакции, в результате чего с 1 января 2017 г. все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В прежней редакции Правил 354 такое требование отсутствовало, собственникам всех помещений в доме (жилых и нежилых) коммунальные услуги предоставляла управляющая организация.

В соответствии с п. 6 Правил 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

При рассмотрении настоящего дела судом были учтены изменения действующего законодательства, принято во внимание, что истец обладал информацией о том, что ответчик является арендатором помещений площадью 194,4 кв.м.; в договоре аренды, заключенном между ответчиком и муниципальным образованием предусмотрено условие о том, что на арендаторе лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных в отношении спорных помещений; ответчик обладал информацией о том, что ресурсоснабжающей организацией в отношении его объектов является истец; между истцом и ответчиком имеется заключенный договор ресурсоснабжения. Указание в договоре теплоснабжения меньшей площади правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком возникли отношения по поставке коммунальных услуг в отношении всех переданных по договору аренды помещений общей площадью 194,4 кв.м. Освобождение арендатора (фактического потребителя) от оплаты коммунальных услуг и возложение этой обязанности на собственника помещения является необоснованным. Более того, освобождение арендатора от оплаты коммунальных услуг в подобном случае может повлечь возникновение ситуации, когда арендатор будет намеренно откладывать заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, возлагая тем самым бремя своих расходов на иное лицо.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 3 292,51 руб. за период с 22.01.2019 по 13.07.2020.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также, в феврале 2019 года истцом были оказаны ответчику услуги по отключению и дальнейшему подключению по заявлению, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила               8 408,38 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750,18 руб. за период с 11.03.2019 по 13.07.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленного энергоресурса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям       ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным. 

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств              (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 29 528 (Двадцать девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 91 коп., 

неустойку в сумме 3 292 (Три тысячи двести девяносто два) рубля 51 коп. с последующим её начислением в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с 14.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в период оплаты,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 750 (Семьсот пятьдесят) рублей 18 коп. с последующим их начислением с 14.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме              2 000 (Две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2