ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14262/2017

г. Челябинск

18 декабря 2017 года

Дело № А47-2861/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Сотниковой О.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2017 по делу № А47-2861/2014 (судья Дмитриенко Т.А.).

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 (резолютивная часть оглашена 04.04.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее - ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «КХ имени Калинина» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - ООО «КХ имени Калинина», кредитор) 28.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении задолженности в размере 34 566 359 руб. 80 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника (с учетом принятых судом уточнений).

Суд определением от 06.10.2016 удовлетворил заявление кредитора, включил в реестр требований кредиторов должника сумму 34 566 359 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда от 27.10.2016 (объявлена резолютивная часть судебного акта) ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал»признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

ООО «КХ имени Калинина» в лице конкурсного управляющего ФИО4 19.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника частично его требований в сумме 18 662 862 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2017 ходатайство кредитора удовлетворено, конкурсному управляющему определено исключить из реестра требований кредиторов должника требования ООО «КХ имени Калинина» в сумме 18 662 862 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылалась на то, что у суда не имелось оснований для исключения требования ООО «КХ имени Калинина» из реестра требований кредиторов. Заявление об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов  по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 06.10.2016. Суд допустил возможность нового рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника при наличии вступившего в силу судебного акта, установившего обоснованность и размер этих требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Поскольку заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требований в сумме 18 662 862 руб. 80 коп. заявлено лично кредитором ООО «КХ имени Калинина» в лице конкурсного управляющего ФИО4, согласно положениям законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что исключение спорной суммы из реестра требований кредиторов по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 06.10.2016, суд допустил возможность нового рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника при наличии вступившего в силу судебного акта, установившего обоснованность и размер этих требований, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в силу специфики рассматриваемых в деле о банкротстве правоотношений, только конкурсный управляющий и сам кредитор, подавший требование, вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра.

Рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения обстоятельств, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Иными словами, суд проверяет наличие материально-правового требования кредитора, дающего ему право находиться в реестре требований кредиторов должника, а при установлении факта отсутствия такового исключает требования из реестра кредиторов.

Поскольку в сумму задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, кредитором была также включена задолженность, образовавшаяся из неоплаты оказанных должнику услуг на сумму 18 662 862 руб. 80 коп., по которой в настоящее время рассматривается иск в порядке общего судопроизводства и которая является текущим требованием, суд первой инстанции правомерно исключил указанное требование из реестра требований кредиторов должника.

При этом такое исключение не противоречит действующему законодательству о банкротстве и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе ФИО2

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2017 по делу № А47-2861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

 

Судьи:                                                                         О.В. Сотникова

 

                                                                                          Ф.И. Тихоновский