659/2019-8634(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11186/2018

г. Краснодар

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «АрхСтройМеханизация» (ОГРН 1067746682354, ИНН 7727578647) – Ерохина А.М.  (доверенность от 13.07.2018), в отсутствие истца – отдела капитального строительства и  муниципального хозяйства администрации Каменского района (ОГРН 1036114000955,  ИНН 6114008131), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации  Каменского на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 30.08.2018 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Ковалева Н.В., судей Ванин В.В.,  Маштакова Е.А.) по делу № А53-11186/2018, установил следующее.  

Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации  Каменского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к ООО «АрхСтройМеханизация» о взыскании неустойки в размере 6 562 086 рублей  76 копеек (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением  от 18.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты  мотивированы тем, что срок исполнения нарушен по вине заказчика работ, поэтому  оснований для начисления неустойки по данному основанию у истца не имелось.  

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты отменить и  требования – удовлетворить. По мнению заявителя, скрытые работы в  

освидетельствовании не нуждались, подрядчик мог выполнять работы не дожидаясь  проектных решений, дополнительные работы превышали 10% от стоимости контракта,  объект строительства не введен в эксплуатацию из-за некачественно выполненных работ.  

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на  жалобу.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что о 01.06.2015 истец (заказчик)  и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 15 на выполнение работ  по строительству дошкольной образовательной организации на 160 мест, Каменского  района, Старостаничное с/п, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить  по заданию муниципального заказчика работы по объекту: «Строительство дошкольной  образовательной организации на 160 мест Каменского района, Старостаничное с/п  (далее – объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией  с использованием своих новых материалов, в сроки, предусмотренные контрактом,  а муниципальный заказчик принять и оплатить указанные работы на условиях контракта  (пункт 1.1).  

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ по настоящему контракту  определенная по итогам аукциона в электронной форме, составляет 73 814 041 рубль  50 копеек, включая НДС – 13 286 527 рублей 47 копеек.  

Финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств областного  и местного бюджетов.  

В 2015 году финансирование предусматривается в размере 50 951 тыс. рублей:  48 301 500 рублей за счет областного бюджета и 2 649 500 рулей за счет местного  бюджета. Оставшаяся сумма в размере разницы между суммой 50 951 тыс. рублей и ценой  контракта будет предусмотрена дополнительно областным и местным бюджетом.  

Согласно пункту 3.1 контракта, обязательством генподрядчика – строительство  объекта и окончание строительства (предоставление акта приемки объекта капитального  строительства) произвести строго в сроки, указанные в календарном графике  производства работ.  

В качестве одного из обязательств технического заказчика является оказывать  полное содействие ненподрядчику для строительства и ввода объекта в эксплуатацию в  сроки, указанные в календарном графике производства работ.  

Сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с  календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью  контракта.  

Согласно пункту 3.2 договора, начало выполнения работ с момента заключения  контракта, окончание выполнения работ – 16.11.2015. Дополнительным соглашением  от 11.03.2016 № 2 сроки выполнения работ согласованы сторонами до 16.07.2016.  

В силу пункта 4.1 договора, расчет с генподрядчиком за выполненные работы  осуществляется муниципальным заказчиком ежемесячно на основании актов приемки  выполненных работ (форма № КС-2), подписанного уполномоченным представителем  муниципального заказчика осуществляющего строительный контроль действующим по  отдельному муниципальному контракту и генподрядчиком, справки о стоимости  выполненных работ (форма № КС-3) проверенной муниципальным заказчиком,  подписанной муниципальным заказчиком и генподрядчиком, счета, счета-фактуры (при  необходимости) в течение 10-ти рабочих дней после поступления объемов  финансирования на эти цели на счет получателя бюджетных средств. Расчеты за  выполненные работы осуществляются на основании утвержденной сметной документации  с учетом индексов изменения стоимости строительных работ, оборудования и прочих  затрат, определенных при расчете твердой договорной цены контракта по строительству  объекта и понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона.  

Пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет генподрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и  устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных генподрядчиком, и рассчитывается по формуле,  предусмотренной правилами, утвержденными постановлением № 10632.  Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение генподрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в  соответствии с правилами, утвержденными постановлением № 1063 в виде  фиксированной суммы в размере семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок  

(семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок) рублей 41 копейка, что составляет 1% от цены  контракта.  

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, ему начислена  неустойка в размере 6 562 086 рублей 76 копеек за период с 17.06.2017 по 25.10.2017,  которую он не уплатил, соглашением от 09.07.2018 контракт от 01.06.2015 № 15  расторгнут, истец обратился в суд с данными требованиями.  

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением  работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

Из статьи 708 Гражданского кодекса следует, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена  обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда  исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или  упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре  цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности  или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не  приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление  материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке  (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского  кодекса).  

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается  просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из  существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства.  

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении  заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения  которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить  своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения  обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на  соответствующий период просрочки заказчика.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431  Гражданского кодекса условия контракта, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу об отсутствии наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований истца. Суды установили, что вина ответчика в  просрочке исполнения обязательств по контракту отсутствует, поскольку истец  своевременно не выполнил своих обязанностей по осуществлению строительного  контроля, что препятствовало ходу выполнения работ, а также подрядчиком при  проведении работ выявлены разночтения (не соответствия) проектной документации со  сметной документацией. Условия, позволяющие подрядчику беспрепятственно выполнять  все необходимые работы на объекте, заказчик в нарушение условий контракта не  обеспечил. Ответчик уведомил истца, в пределах срока контракта, о приостановлении  работ ввиду невозможности их окончания без выполнения заказчиком своих обязательств  по договору в виде согласования изменений в проектную документацию, а также видов  работ, которые не учтены в проектной документации, но без которых невозможно  продолжать строительства. Суды установили, что подрядчик лишился действиями  заказчика возможности выполнять работы по контракту: из-за отсутствия технического  надзора – с ноября 2015 года по март 2016 года (5 месяцев); из-за отсутствия  необходимых проектных решений – с 10.03.2016 по 25.10.2016 (8,5 месяцев). В указанный  период общество не могло выполнять весь комплекс работ, предусмотренный условиями  контракта (выполнение части работ само по себе не свидетельствует о возможности  окончания всех работ по контракту в установленный им срок). Объективных  доказательств того, что у общества не имелось препятствий для выполнения всех  предусмотренных контрактом работ в указанные периоды, истец не представил.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, просрочка срока  выполнения работ обусловлена неисполнением истцом встречных обязательств.  Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с  соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и  не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на  обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не  обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу  обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018  по делу № А53-11186/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Артамкина  

Судьи Е.Л. Коржинек  

  О.Л. Рассказов