﻿1247/2020-167630(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31227/2019

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6  Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С.  

при участии: от кредитора: не явился, извещен; от должника: не явился, извещен; 

от подателя жалобы: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 19 по Санкт-Петербургу – Данченко А.В. (доверенность от 15.05.2020);  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9914/2020)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.02.2020 о наложении судебного штрафа по делу А56-31227/2019,  

в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Рессан" о включении требования в реестр требований  кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс"  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект строй  плюс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс"  (далее – должник, ООО "Бетон Строй Плюс") несостоятельным (банкротом).  

Определением от 21.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением от 07.06.2019, резолютивная часть которого объявлена  03.06.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утверждена Титова Любовь Николаевна.  

Общество с ограниченной ответственностью "Рессан" (далее – кредитор,  ООО "Рессан") обратилось с заявлением о включении требования в размере 54 686  573 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определениями об отложении судебных заседаний от 09.10.2019, от  27.11.2019 суд обязывал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы   № 19 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 19) представить бухгалтерские  балансы за период 2016-2018гг., выписку из ЕГРЮЛ в отношении кредитора.  

В нарушение требований, изложенных в определениях, МИФНС № 19,  требования суда не исполнены.  

Определением суда от 03.02.2020 на руководителя МИФНС № 19 наложен  судебный штраф, взыскано в доход федерального бюджета 5000 руб. судебного  штрафа.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МИФНС № 19  обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить. Податель  жалобы указывает, что исполнил определение суда – 22.11.2019 направил в адрес  суда запрашиваемые документы заблаговременно.  

В судебном заседании представитель МИФНС № 19 поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение отменить.  

Представители кредитора, должника, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие,  поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется  доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в  установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин  непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об  истребовании доказательства.  

Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что в случае неисполнения обязанности представить  истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом  неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления  доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется  доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах,  которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом,  арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.  Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две  тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации -  сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.  

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в  виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного  процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной  ответственности является наличие вины лица.  

По смыслу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях,  предусмотренных названным Кодексом, то есть штраф может быть наложен только  

за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Таким образом, в случае истребования судом у органа государственной  власти материалов, необходимых для полного и правильного рассмотрения дела,  такой орган обязан исполнить требования суда и представить необходимые  документы либо уведомить суд о наличии объективных причин, препятствующих ему  исполнить соответствующее требование. При этом, если будет установлено, что  орган, не представивший к установленному сроку затребованные судом документы,  не обосновал причины, которые послужили основанием для неисполнения  определения суда и заранее не уведомил суд о невозможности их представления в  установленный срок, суд вправе наложить на этот орган либо должностное лицо  штраф.  

Суд первой инстанции неправомерно наложил на руководителя МИФНС № 19  судебного штрафа в размере 5 000 руб.  

Суд обязал МИФНС № 19 предоставить бухгалтерские балансы за период  2016-2018гг., выписку из ЕГРЮЛ в отношении кредитора.  

Письмом от 22.11.2019 № 24-10-09/91227-ход.1 МИФНС № 19 исполнила  определение суда от 09.10.2019, поступили в "Мой Арбитр" 22.11.2019. МИФНС № 19  представила выписку на кредитора, сообщило, что ООО "Рессан" состоит на  налоговом учете в МИФНС № 19 с 04.10.2019, бухгалтерская и налоговая отчетность  за период 2016-2018гг. в инспекцию не поступала.  

В связи с изложенным МИФНС № 19 исполнила требования суда, в адрес суда  направлены запрашиваемые документы, имеющиеся у МИФНС № 19.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.02.2020 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.02.2020 по делу № А56-31227/2019 отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

Я.Г. Смирнова