Арбитражный суд Мурманской области

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2571/2018

город Мурманск

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.06.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13.06.2018. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации 

<

...>, г.Мончегорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305510703200021) о взыскании 78 915 руб. 78 коп.,

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации города Мончегорска (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 78 915 руб. 78 коп., из которых: 71 846 руб. 12 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 28.03.2016 по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 019 от 07.02.2012, 7 069 руб. 66 коп. - пени, начисленные за общий период с 16.03.2015 по 28.03.2016.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.              

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Истец, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. 

Копии определения от 26.04.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные ответчику дважды по официальному адресу регистрации ответчика, возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.02.2012 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка               № 019 (далее - Договор), согласно которому на основании постановления Администрации города Мончегорска от 31.01.2012 № 146 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для использования под часть здания стояночного бокса с мастерскими и здание конторы ремонтного цеха, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору (Приложение № 1) и являющимся его неотъемлемой частью: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 51:10:0010201:1, местоположение: 

<

...> км, на земельном участке расположены здания (сооружения), общей площадью 3 267 кв.м. На участке имеется часть здания стояночного бокса с мастерскими и здание конторы ремонтного цеха (пункты 1.1. и 1.2. Договора).

Договор аренды заключен на срок с 07.02.2012 по 29.12.2012 (пункт 2.1. Договора).

Соглашениями от 28.12.2012, от 21.10.2013 срок действия Договора аренды продлен с 30.12.2012 по 28.12.2013, с 29.12.2013 по 07.02.2018.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора, размер арендной платы на соответствующий год указан в приложении № 2 к Договору, которое является составной и неотъемлемой частью Договора. Арендная плата за землю вносится Арендатором ежеквартально, за I, II, III кварталы - не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 1 декабря. 

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании Акта приема-передачи земельного участка от 07.02.2012, подписанного сторонами, объект аренды передан Арендатором Арендодателю.

29.12.2016 истцом и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Договора с 29.03.2016. На основании Акта сдачи-приема земельного участка объект аренды возвращен Арендатором Арендодателю.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 01.01.2015 по 28.03.2016 арендную плату вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 846 руб. 12 коп.

За невнесение арендной платы ответчику, на основании пункта 5.2. Договора были начислены пени в сумме 7 069 руб. 66 коп. за период с 16.03.2015 по 28.03.2016.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2017 № 0398-018/2/17, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в течение 10 дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 01.01.2015 по 28.03.2016, размер долга установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 71 846 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме                7 069 руб. 66 коп., начисленных за период с 16.03.2015 по 28.03.2016.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330  ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены на задолженность, возникшую в период действия Договора. Расчет пеней произведен верно.

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 5.2. Договора в сумме 7 069 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 78 915 руб. 78 коп.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 157 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Администрации города Мончегорска основной долг в размере 71 846 руб. 12 коп., пени в размере 7 069 руб. 66 коп., всего:                   78 915 руб. 78 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 157 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                           О.В. Никитина