ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-136/2022

06 октября   2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена       29 сентября  2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме         06 октября    2022  года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                              Градовой О.Г.,

судей                                                    Приваловой А.В.,                                                                                

                                                     Кузняковой С.Ю.,                                    

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСТ» на решение  Арбитражного суда Республики Крым  от 28  июня  2022  года по делу  №А83-136/2022,  

рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСТ»

к Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСТ»    подало в  суд первой инстанции заявление о признании незаконным и об отмене в части назначенного наказания  вынесенного             09.12.2021  Межрайонной  инспекцией   Федеральной           налоговой службы №4  по Республике Крым  постановления                                                             № 91082130000039800005   о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100.800 руб., так как  административное наказание назначено без учета смягчающих вину обстоятельств.

Решением суда первой инстанции  в удовлетворении заявленных требований  отказано по тем мотивам, что заявитель виновен  в совершении административного правонарушения – нарушил требования валютного законодательства, выплатив в наличной форме своим    работникам-нерезидентам заработную плату минуя банковские счета в уполномоченном банке; это правонарушение посягает на безопасность государства в экономической сфере, в связи с чем, не является малозначительным, оснований для замены административного штрафа на предупреждение нет.

ООО «НСТ»   подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят   при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и  с нарушением   норм материального права; в апелляционной жалобе приведены доводы аналогичные доводам заявления об оспаривании постановления административного органа.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что административный орган не согласен с ее доводами, так как заявитель нарушил установленные законом правила осуществления валютных операций, выплатил в наличной форме своим работникам - нерезидентам заработную плату; оснований для замены административного штрафа предупреждением нет; совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства;  с учетом вступления  в силу 24.07.2022 закона, смягчающего наказание,   оспоренное постановление признано не исполнимым  в части, превышающей установленный и действующий  минимальный размер ответственности  - 20% от  суммы незаконной валютной операции) (л.д. 21-24 т.3).

В судебное  заседание  представители участников не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 268  АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

09.12.2021   начальник МИФНС №4 РК   ФИО2, рассмотрев   без участия  представителя ООО «НСТ»,  дело об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении  №91082130000039800003 от 25.11.2021, вынес постановление    № 91082130000039800005  о назначении административного наказания, которым ООО  «НСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере  100.800 руб.;  копия постановления    направлена заказной корреспонденцией в адрес ООО «НСТ».

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении  09.12.2021   ООО  «НСТ»  извещено  определением от  25.11.2021, врученным под расписку представителю заявителя  ФИО3.

Протокол об административном правонарушении       №91082130000039800003   составлен 25.11.2021    старшим государственным налоговым инспектором  отдела камеральных проверок № 1 МИФНС №4  по РК   ФИО4  при   участии представителя ООО «НСТ»   по доверенности  от 06.09.2021 ФИО3; копия протокола вручена  в день составления протокола  названному представителю.

Из названных постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 17.06.2021  резидент Российской Федерации  ООО «НСТ»    осуществило валютные  операции  –  в наличной форме выплатило  заработную плату из своей кассы  работникам – нерезидентам РФ  за   июнь  2021 года   в  общей сумме   134.400руб. (по 8.400руб. каждому)    :  ФИО5,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10,   ФИО11, ФИО12 Гулибай, ФИО13,  ФИО14, ФИО15,  ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,   что является  нарушением валютного законодательства -  части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

В подтверждение осуществления заявителем вышеназванной  валютной операции представлены:  

- приказы о приеме на работу вышеназванных работников (граждан Кыргызской Республики)   в  обособленное подразделение ООО «НСТ»  площадка Феодосия;

- трудовые договора, заключенные между   вышеназванными работниками  и ООО «НСТ;

-  платежная ведомость  № 3 от 16.06.2021   о  выплате  вышеназванным   работникам    под расписку денежных средств:    в  общей сумме  -   134.400 руб.  руб. 

 -   расходный кассовый ордер от 17.06.2021.

Факт трудоустройства  иностранных граждан  в  ООО «НСТ»    и осуществления работникам  выплаты заработных плат   за  июнь  2021 года в наличной форме, минуя счета в уполномоченных  банках, заявитель  не отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи  15.25 КоАП РФ (в редакции,   действующей момент совершения правонарушения)  осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влекло наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. 08.12.2020, действовавшей на дату совершения валютной операции, далее – Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ под валютной операцией понимается (в том числе)  отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 14 Закон № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением предусмотренных этой нормой случаев. 

К предусмотренным частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ исключительным случаям сложившиеся между заявителем и его работниками   взаимоотношения не относятся.

Таким образом, заявитель обязан был выплачивать заработную плату своим  работникам-нерезидентам через банковские счета в уполномоченных  банках. 

Доводы Общества  об отсутствии законодательного требования производить выплату заработной платы нерезидентам Российской Федерации только через банковские счета в уполномоченных банках средств противоречат приведенной выше норме валютного законодательства, согласно которой все операции резидента - юридического лица с нерезидентом - физическим лицом должны производится через банковские счета в уполномоченных банках или переводами электронных денежных средств, кроме предусмотренных этой нормой исключений, к которым валютная операция по выплате заработной платы не отнесена.

Заключая с иностранными  гражданами  трудовые договора и выплачивая им  заработную плату наличными денежными средствами, Общество осознано приняло на себя все риски, связанные с использованием труда наемных работников-нерезидентов, не имеющих  открытых счетов в банке. При этом заявитель имел возможность урегулировать вопрос формы оплаты заработной платы с учетом требований валютного законодательства при заключении трудовых  договоров  с работниками-нерезидентами , но этого не сделал, то есть своевременно не принял все возможные меры для выполнения требований закона.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Как установлено,  ООО «НСТ»   в нарушение правил валютного законодательства осуществило валютные операции, хотя имело возможность для соблюдения правил по  осуществлению валютных операций. Такие действия заявителя правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи  15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, оснований для признания совершенного заявителем деяния малозначительным нет.

Отсутствие  негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не снижает общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на юридическое лицо действующим законодательством в сфере валютного законодательства. 

Более того, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону № 173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. от 06.03.2022)  некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции от 14.07.2022,  действующей   на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно  пункта 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, согласно которой устойчивое развитие российской экономики является национальным интересом Российской Федерации (пункт 5 статьи 25 Стратегии); достижение целей обеспечения экономической безопасности осуществляется путем решения определенных задач, включая снижение доли теневого и криминального секторов экономики, а также уровня коррупции в предпринимательской среде (пункт 30 статьи 67 Стратегии). 

Целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, о чем указано в преамбуле Закона №173-ФЗ. 

Совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, одной из мер по обеспечению которой является валютная политика государства. 

Возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства и существенное нарушение  охраняемых общественных правоотношений и совершение правонарушения не впервые (согласно картотеки арбитражных дел)  являются препятствиями для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону; оно принято уполномоченным должностным лицом; основания для привлечения к административной ответственности установлены и доказаны в установленном законом порядке; сомнений в совершении заявителем правонарушения нет; двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Вместе с тем, на момент пересмотра судебного акта в апелляционном порядке вступил в силу 24.07.2022 Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым смягчена административная ответственность – санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (пункт 33.2)  и  от 22.06.2012 №  37 (пункты 1 и 2)  даны разъяснения о применении закона, смягчающего  административную ответственность, согласно которым закон, смягчающий административную ответственность подлежит применению при пересмотре судебных актов и распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено; неисполненное к моменту смягчения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит в части, превышающей установленный и действующий размер ответственности, что является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению в соответствующей части.

По данному делу оспариваемым постановлением административного органа применен минимальный размер административного штрафа в размере 75% (100.800 руб.) от  суммы незаконной валютной операции  в 134.400 руб. Постановление не исполнено. 

На дату пересмотра решения суда в апелляционном порядке минимальный размер административного штрафа по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ составляет 20% от  суммы незаконной валютной операции, что по данному делу  составляет   26,880 руб.

Таким образом, в силу статьи 1.7 КоАП РФ  разница между применённой  суммой административного штрафа и предусмотренным в настоящее время минимальным размером административного штрафа в сумме 73,920 руб. (100.800 -26,880) не подлежит исполнению.

МИФНС № 4   в суд апелляционной инстанции представлено постановление   №91082130000039800007 от 06.09.2022, которым  прекращено  исполнение  постановления о назначении административного наказания от  09.12.2021 №91082130000039800005  в части  взыскания суммы в размере 73,920руб., размер начисленного постановлением  административного  штрафа  снижен  до 26,880руб.

В соответствии с пунктом  4  статьи  2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В  материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о правлении должностного лица заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении и без нарушений норм материального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено. 

Руководствуясь статьями 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28  июня 2022  года  по делу №А83-136/2022    оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСТ»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий              О.Г. Градова

Судьи                    А.В. Привалова                            С.Ю. Кузнякова