АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-31253/2024

14 марта 2025 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 04 марта 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания  до перерыва  - помощником судьи               Коровиной Н.В., после перерыва - секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 11.02.2025 - 04.03.2025 в судебном заседании (в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.02.2025 объявлялись перерывы до 20.02.2025, 04.03.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.), в котором была оглашена резолютивная часть решения, с использованием систем веб-конференции  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" (ИНН: 

<

***>)

Общества с ограниченной ответственностью "Камстройпром» (ИНН: 

<

***>)

к  Акционерному обществу "Автоваз"  (ИНН: 

<

***>)

о защите деловой репутации

при участии в заседании представителей:

от истца – до и после перерыва - ФИО1, доверенность от 13.06.2024 (онлайн-участие)

от ответчика -  до перерыва - ФИО2, доверенность от 25.04.2022, после перерыва – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения"; Общество с ограниченной ответственностью "Камстройпром" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Акционерному обществу "Автоваз", в котором просят:

Обязать Ответчика опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию Истцов, в следующем порядке:

- Разослать в адрес всех официальных дилеров АО "Автоваз" сведения опровергающие участие ООО "Комплексные решения" и ООО "Камстройпром» в «серых схемах», и в обмане потребителей,

- Информировать всех официальных дилеров АО "Автоваз" о снятии блокировки продажи автомобилей, производимых АО "Автоваз"  в адрес ООО "Комплексные решения" и ООО "Камстройпром» и лиц, взаимодействующих (взаимодействовавших) с Истцами,

а также взыскать с ответчика 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как указывает истец в исковом заявлении, в начале августа 2024 года представители истцом при попытке приобретения автомобилей марки «Лада» у официальных дилеров АО «АВТОВАЗ» (ответчик) получили отказ в продаже в их адрес транспортных средств.

В обоснование причины отказа Дилерский центр предоставил скриншот электронной почты, согласно которому Ответчик ввел запретительные меры по реализации производимых им автомобилей в адрес Истцов.

При обращении к иным дилерским центрам с просьбой продажи автомобилей в их адрес Истцы также столкнулись с отказом в реализации ТС на основании запретительных мер со стороны Ответчика.

15.08.2024 Истцы обратились в Федеральную антимонопольную службу России  с  жалобой на незаконные действия Ответчика.  Письмом  (2024-108514) ФАС России отказала в рассмотрении жалобы с рекомендацией обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд.

Также 15.08.2024 представитель истцом письменно обратился к ответчику с просьбой разъяснить причину запретительных мер, а также дать исчерпывающую информацию о сведениях, которые дали основания Ответчику обвинить Истцов в незаконных действиях, (участие в «серых» схемах, обращение обманутых клиентов и прочее).

Ответными письмами, Ответчик не опроверг, но в то же время не разъяснил причину блокировки продажи автомобилей в адрес Истцов, сославшись на свои рекомендации дилерам. При этом пояснений, относительно участия Истцов в «серых схемах» в обмане потребителей и прочих порочащих сведениях. Ответчик не предоставил, равно, как не принял мер по их опровержению.

По мнению истцов, ответчик допустил распространения сведений, порочащих их деловую репутацию, поскольку распространенные сведения не соответствуют действительности.

Более того, от запретительных действий со стороны ответчика пострадали также третьи лица, так или иначе связанные с деятельностью истцов, потому как из смысла информационного письма ответчика в адрес Дилеров, продажа запрещена, в том числе юридическим и физическим лицам,  взаимодействующим с ООО "Комплексные Решения» и ООО "Камстройпром".

Названные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик иск не признал.

Ответчик указал, что  В период с 01.01.2024 по 22.09.2024 официальными дилерами LADA реализовано 65 автомобилей в адрес организаций ООО «Комплексные решения» и ООО «Камстройпром» по розничной квоте, 1 автомобиль реализован с признаком корпоративной заявки №43096.

По состоянию на 23.09.2024 физическими лицами поставлены на учет в ГИБДД 38 автомобилей, основными регионами регистрации поставленных на учет автомобилей являются Республика Дагестан и Ставропольский край. При этом, обращает на себя внимание тот факт, что присутствует значительный временной интервал между датой продажи автомобилей в информационной системе АО «АВТОВАЗ» и датой регистрации в ГИБДД, а именно: из 38 зарегистрированных по состоянию на 23.09.2024 автомобилей 23 автомобиля поставлены на учет по истечении 10 дней с даты продажи, а максимальный интервал между датой продажи и датой регистрации в ГИБДД составляет 106 дней.

В связи с выявленными нарушениями в части несвоевременной постановки физическими лицами на учет в ГИБДД реализованных вышеуказанным юридическим лицам автомобилей, 13.08.2024 ООО «Комплексные решения» и ООО «Камстройпром» были внесены в список сомнительных организаций, дилерам LADA со стороны АО «АВТОВАЗ» были даны рекомендации не реализовывать автомобили данным юридическим лицам.

Ответчик не посягал на деловую репутацию истца, а предпринял ограничительные меры направленные на защиту собственной товарной продукции.

Рассмотрев иск, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановление нарушенного права.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3 статьи 152 ГК РФ).

Правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановление №3), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (второй абзац пункта 7 Постановления №3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцы основывают свое заявление на том, что, от одной из коммерческих организаций наименование которой представитель истца отказался называть, но указав, что эта организация является дилером ответчика, получена информация, что эта организация получила информационное уведомление от ответчика, следующего содержания: «в связи с выявлением а/м с VIN номерами на «серых» площадках, но обращениям обманутых клиентов, а так же регистрации а/м не в своих регионах, настоятельно не рекомендуем, взаимодействовать со всеми физическими и юридическими лицами работающими в интересах предприятий, указанных во вложении. При выявлении продажи автомобилей бренда LADA вышеуказанных торговых точках, после получения данного предупреждения, АО «АВТОВАЗ» примет строгие меры в отношении данного предприятия.».

К сообщению приложен выдержка из списка в котором под номерами 359 и 360 значатся истцы.

Сам факт того, что истцы не раскрыли источник получения информации, уже является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку исключают одно из обязательных условий удовлетворения такого рода иска – распространение сведений. Сам факт того, что истец не может назвать источник, откуда истцы получили сведения, о указанном   в иске запрете, указывает, что ответчик принял надлежащие и достаточные меры конфиденциальности.

Аналогично в отношении ответа из кредитной организации АО «Альфа Банк», истец не раскрыл, с чем связано обращение в нее, имеет ли отношение ответ из кредитной организации к рассматриваемому исковому заявлению. Из представленного суду ответа можно только предположить, что ответ относиться к рассматриваемому по настоящему иску сообщению ответчика, который по мнению истцов наносит ущерб деловой репутации истцов. Представленный истцами ответ из кредитной организации не указывает на отсутствие принятия ответчиком надлежащих и достаточных мер конфиденциальности

Таким образом, суд не может признать факт распространения ответчиком порочащих сведений, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в соответствии с пунктом 7 Постановления №3.

Более того, отсутствие информации об источнике получения истцами оспариваемого сообщения ставит под сомнение факт наличия самого оспариваемого сообщения.

Однако ответчик не отрицает, что оспариваемое сообщение существует. Ответчик подтвердил его существование, и пояснил, что оспариваемое истцами сообщение ответчик направлял своим дилерам, поскольку, по мнению ответчика, деятельность истцов по перепродаже продукции выпускаемой ответчиком в том формате, который они ее осуществляют на настоящий момент, может причинить ущерб ответчику и конечным потребителям товарной продукции ответчика.

Как указано в отзыве, дополнении к нему и  пояснил представитель ответчика в судебном заседании,  продажу автомобилей, производимых АО «Автоваз», производится конечным покупателям только через организации, являющиеся официальными  дилерами  АО «Автоваз», при этом дилерская сеть ответчика достаточно обширная  и представлена на  всей территории Российской Федерации, в том числе и на территории Республики Татарстан.

Ответчик указал, что  в период с 01.01.2024 по 22.09.2024 официальными дилерами LADA реализовано 65 автомобилей в адрес организаций ООО «Комплексные решения» и ООО «Камстройпром» по розничной квоте, 1 автомобиль реализован с признаком корпоративной заявки №43096.  Для целей ведения  деятельности по  продаже  автомобилей  марки «Лада», истцам необходимо обратиться в АО «Автоваз» для заключения дилерского  договора.  При этом ответчик отметил,  что дилерский договор заключается  при условии  соответствия претендента определенным требованиям завода изготовителя, технической возможности производить предпродажную подготовку, техническое, сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей, наличие прошедшего  обучение технического персонала, обеспечение товарного запаса запасных частей и т.д.   АО «Автоваз» несет значительные убытки вследствие обращений потребителей к заводу – изготовителю  в отношении  автомобилей, приобретенных у неофициальных дилеров, поскольку как указано ответчиком в дополнительных  пояснениях к отзыву,  покупатель получает автомобиль без полного комплекта документов, например, без выписки из ЭПТС, без сервисной книжки либо гарантийного талона, что приводит  к тому, что  потребители  лишаются права на гарантийное техническое обслуживание в рамках предоставленных изготовителем АО «Автоваз» гарантийных обязательств.

Представитель  истцов в судебном заседании пояснил, что истцы материально и технически  не соответствуют  предъявляемым заводом – изготовителем  требованиям для заключения дилерского  договора  с АО «Автоваз», но настаивают на снятии запрета с целью  приобретении автомобилей марки «Лада» у официальных дилеров для дальнейшей перепродажи на прежних условиях до блокировки продаж АО «Автоваз».

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийного срока), который начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Автомобили являются технически сложным, дорогостоящим товаром, источником повышенной опасности, использование которого сопряжено с рисками для жизни и здоровья человека. Поэтому для продажи автомобильной техники законодательно установлены некоторые особенности правил продажи, утв. постановлением Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила). Кроме того, поскольку конечным покупателем является физическое лицо, то  продавцами, изготовителями,  исполнителями в обязательном порядке  должны соблюдаться и нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1  "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Конечный покупатель  - потребитель по отношению к истцам является заведомо слабой стороной, которая не обладает специальными познаниями, все сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя как наиболее незащищенного участника гражданско-правовых отношений.

Одно из важных правил, которое должен соблюдать продавец автомобилей, мотоциклов, прицепов и номерных агрегатов к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси, кузов (кабины), коробка передач, мост), – это обязательное проведение предпродажной подготовки (п.42 Правил). В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При передаче товара продавец обязан проверить в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара (п.44 Правил).

Основная цель предпродажной подготовки – передать покупателю автомобиль, технически исправный, полностью готовый для эксплуатации. Отсутствие предпродажной подготовки является нарушением и влечет административную ответственность для продавца по ст.14.15 КоАП РФ.

Предпродажная подготовка автомобилей предполагает несение расходов на приведение автомобилей в надлежащий вид. Новые автомобили, как правило, поставляются без необходимости проведения ремонтных или малярно-кузовных работ, и для таких автомобилей предпродажная подготовка выражается в услуге мойки автомобиля.

В силу п. 43 раздела "Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов" Правил при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Из гарантийного талона, представленного  ответчиком следует, что   гарантийный срок  на новые автомобили LADA установлен изготовителем и составляет:

- для переднеприводных автомобилей - 36 месяцев или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее);

- для полно приводных автомобилей - 24 месяца или  50 тыс. км пробега  (что наступит ранее);

за исключением случаев, предусмотренных настоящим «Гарантийным талоном».

Согласно п. 2.2 Гарантийного талона гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому покупателю.

Согласно условиям договора  купли – продажи автомобиля, гарантийное обслуживание осуществляется уполномоченными дилерами, но в случае возникновения спора относительно характера и причин возникновения недостатков, дальнейшие требования  подлежат предъявлению  к продавцу.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Анализ приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ № 17 позволяет сделать вывод о том, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется.

Согласно положениям части 1 статьи 8 и части 3 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товаре доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), руководствах по пользованию/эксплуатации, гарантийных талонах, инструкциях о пользовании, разработанных компаниями-производителям и на официальных электронных сайтах компаний-производителей.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена нормативными актами или обязательными требованиями согласно законодательству о техническом регулировании, а также договором купли-продажи. Если порядок такой проверки не установлен, она производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Ответчиком в  материалы дела представлены  гарантийный талон (далее - ГТ), Выписка из электронного паспорта транспортного  средства, договор купли – продажи автомобиля от 11.07.2024 № ААКА – 009430.

Как следует из представленных документов, ГТ и сервисная книжка от 11.07.2024 оформлены на ООО «Камстройпром».

Как было указано выше, согласно п. 2.2 Гарантийного талона гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому покупателю.

Первым покупателем является ООО «Камстройпром» и с момента приобретения им  начинает течь гарантийный срок на автомобиль.

В соответствии с п. 2.3 Гарантийного  талона подтверждением предоставления изготовителем гарантии на автомобиль является выданный в установленном порядке «Гарантийный талон» изготовителя, который необходимо предъявлять при каждом заезде на гарантийный ремонт, плановое техническое обслуживание, прохождение контрольно-осмотровых работ по состоянию ЛКП н антикоррозийного покрытия кузова. В случае порчи или утери, до его восстановления, автомобиль по гарантии обслуживаться не будет.

В силу п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из  представленных ответчиком жалоб потребителей, приобретших автомобили у истцов, следует, что  покупателям не передавались в одних  случаях гарантийный талон либо в ГТ указан другой покупатель (неофициальный дилер), в других сервисная книжка либо ЭПТС, что влечет для потребителя утрату  права на гарантийное и техническое обслуживание в рамках предоставленных изготовителем (АО «АВТОВАЗ») гарантийных обязательств.

Также в рассматриваемой ситуации нарушается право потребителя получить своевременно информацию (уведомление) о сервисных и отзывных кампаниях.

Как указал ответчик, в соответствии с условиями дилерского договора и процедуры оформления документов в Информационную систему  (далее - ИС) АО «АВТОВАЗ» дилером вносятся контакты о каждом реализуемом автомобиле и Ф.И.О. покупателя (потребителя). Таким образом, у изготовителя в ИС сформирована база данных с привязкой VIN автомобиля к покупателю. С помощью данной базы при необходимости, в том числе, проведения отзывной и сервисной кампании в адрес покупателя направляется уведомление о необходимости предъявить автомобиль в дилерский центр для осмотра и устранения выявленных недостатком, в том числе, влияющих на безопасность.

При рассмотрении договора купли – продажи  от 11.07.2024, представленного ответчиком, в базу данных внесены контакты неофициального дилера ООО «Камстройпром», а не конечного потребителя (владельца автомобиля), поэтому изготовитель (АО «АВТОВАЗ») и дилерский центр не смогут уведомить конечного владельца автомобиля о необходимости предоставить автомобиль для проведения необходимых проверок и устранения недостатков. Таким образом, потребитель лишается возможности своевременно за счет изготовителя устранить выявленные недостатки, а заодно лишнего повода проверить состояние своего автомобиля. В свою очередь, автомобиль является источником повышенной опасности, поэтому несвоевременное устранение неисправностей может влиять на безопасность эксплуатации транспортного средства, а также на безопасность дорожного движения в целом.

Регламентированная автопроизводителем предпродажная подготовка истцами - неофициальными дилерами LADA не проводится.

Также ответчик  указывает, что  доставка автомобиля до неофициальных дилеров LADA осуществляется своим ходом с отключением одометра, соответственно, у автомобиля фигурирует нереальный фактический пробег, что может оказывать непосредственное влияние на исчисление гарантийного срока. Кроме того, как указано в разделе 5 ГТ, продавец, изготовитель, либо уполномоченная изготовителем организация отвечает за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи транспортного средства Покупателю вследствие нарушения Покупателем правил пользования или хранения транспортного средства, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В силу положений п.5.3 ГТ требования Покупателя, связанные с недостатками транспортного средства, не подлежат удовлетворению в случае самовольного изменения данных о пробеге в показаниях одометра либо в других устройствах, предусмотренных изготовителем.

В ходе судебного разбирательства, суд давал сторонам возможность рассмотреть вопрос о разрешении конфликта путем вхождение в договорные отношения касающиеся возможности реализации истцами товарной продукции ответчика, но стороны к соглашению не пришли.

При этом, исходя  из  пояснений   представителя  истцов следует, что они не могут  стать официальными дилерами ответчика, поскольку необходимая материально – техническая база у истцов (площадка, персонал, возможность организации предпродажной подготовки, послепродажного обслуживания ) отсутствует, они не соответствуют всем требованиями, предъявляемым АО «Автоваз» к дилерам. 

Дилерский договор - конструкция договора, позволяющая организовать систему сбыта и продвижения товаров (услуг), возложив соответствующие обязанности на дилеров. Эта конструкция специально законодательством не урегулирована. Круг обязательств по дилерскому договору каждый раз определяется сторонами, следовательно, содержание и правовое регулирование дилерских договоров могут отличаться. В то же время можно утверждать, что определенные общие черты таких договоров в российской практике уже сложились. 

Под дилерским договором, как правило, понимается договор, в соответствии с которым одна сторона обязуется приобретать у другой стороны товары (продукцию) и осуществлять дистрибьюцию, продвижение и послепродажное сервисное обслуживание этого товара на определенной территории. На практике дилерские договоры применяются при продаже и продвижении широкого круга товаров: автомобилей, запасных частей и комплектующих (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 N Ф05-32137/2022 по делу N А40-232743/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N 09АП-21729/2020 по делу N А40-216706/2019), природных минералов (Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2015 N 306-ЭС15-12001 по делу N А72-12267/2014), оптики (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 N Ф05-11212/2021 по делу N А40-627/2020), оконных и дверных конструкций (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 N Ф09-9226/19 по делу N А71-15801/2018); а также при оказании услуг, а именно услуг по приему платежей в пользу операторов (Определение ВАС РФ от 17.10.2013 N ВАС-14574/13 по делу N А40-122450/12-97-574), совершении иных действий, связанных с оказанием услуг радиотелефонной связи (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 N 11АП-4117/2020 по делу N А65-32223/2019).

Возможны два варианта правовой квалификации дилерского договора:

- смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), в соответствии с которым к обязательствам сторон по договору применяются правила ГК РФ о договорах поставки и договорах об оказании услуг (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2022 N Ф09-7417/22 по делу N А60-79/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2022 N Ф07-17480/2021 по делу N А56-51830/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 N 13АП-9278/2021 по делу N А56-77566/2020). С учетом содержания договора также могут применяться правила о договорах подряда (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 N 01АП-8369/2022 по делу N А43-29978/2021) и договорах комиссии (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 N 18АП-10914/2021 по делу N А07-12529/2016). Такая модель дилерского договора является наиболее распространенной;

- агентский договор (ст. 1005 ГК РФ, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 N 06АП-7492/2022 по делу N А04-5715/2022, Определение ВАС РФ от 19.03.2014 N ВАС-2751/14 по делу N А33-11286/2012, Определение ВАС РФ от 23.11.2011 N ВАС-15169/11 по делу N А33-8783/2010).

Наряду с этим дилерские договоры преимущественно носят рамочный характер (ст. 429.1 ГК РФ). Конкретные условия исполнения дилером своих обязательств (в частности, наименование, количество, сроки передачи товаров; перечень маркетинговых мероприятий и т.п.) определяются в соответствии с отдельными договорами, на основании заявок, заказов или иным образом (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2020 N Ф03-6753/2019 по делу N А04-4989/2019). 

Законодательством не ограничен круг субъектов, которые могут выступать сторонами дилерского договора. Поскольку дилерский договор заключается в рамках ведения предпринимательской деятельности, его сторонами являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. С одной стороны, как правило, выступают производители товаров или крупные дистрибьюторы (дилеры), с другой - торговые компании или индивидуальные предприниматели.

Как упоминается в юридической литературе, основный отличием дилерского договора от дистрибьюторского договора является специфика его субъектного состава: субъектами дистрибьюторского договора, как правило, являются поставщик - производитель товаров и профессиональный дистрибьютор, обладающий соответствующими логистическими возможностями, наработанными каналами товарораспределения, торговой сетью и т.д.

Дилеры, как и розничные торговцы, являются участниками конечного звена канала товарораспределения, а фактически - предпоследними торговыми владельцами товара перед его конечным потребителем; производитель (поставщик) может заключить дилерский договор напрямую с дилером.

Отличие дистрибьюторов от дилеров состоит, прежде всего, в том, какое место в товаропроводящей сети они занимают. Обычно дистрибьютор - более крупный оптовик, чем дилер, соответственно он ближе стоит к производителю, за ним в сбытовой цепочке следует дилер. Дилер ближе к конечному потребителю товара. Дистрибьюторы и дилеры являются посредниками только в продвижении товара от производителя к потребителю. Юридически же они посредниками не являются, так как продают товар от своего имени и за свой счет.

Существенные условия дилерского договора зависят от его правовой квалификации. При построении по модели смешанного договора должны быть согласованы в части условий договора поставки: условие о товаре (наименование и количество) и сроки поставки (ст. 506 ГК РФ), в части условий договора об оказании услуг: действия исполнителя (ст. 779 ГК РФ), в части договора подряда: работа, ее результат (ст. 702 ГК РФ) и срок (п. 1 ст. 708 ГК РФ), при построении по модели агентского договора должен быть согласован его предмет - посреднические услуги (ст. 1005 ГК РФ).

Поскольку посредством заключения дилерских договоров производитель стремится организовать сбыт и продвижение своих товаров (услуг) на максимально широкой территории, в дилерские договоры зачастую включаются условия об эксклюзивности дилера, об использовании товарных знаков и ряд иных.  

В рассматриваемом случае деятельность истцов не является и коммерческим  посредничеством  по  указанным выше основаниям. 

Так коммерческое посредничество - особый вид профессиональной деятельности, который представляет собой содействие в осуществлении сделки между продавцом и покупателем за определенное вознаграждение. В рамках коммерческого посредничества посредник оказывает широкий спектр услуг (юридических и фактических), то есть посредник, действуя в чужом интересе, занимается поиском и предоставлением информации о потенциальных и приоритетных покупателях и продавцах, анализирует надежность продавца и платежеспособность покупателя, согласовывает содержание или отдельные условия будущих договоров, непосредственно производит приемку, хранение и обработку товаров, занимается их страхованием (Постановление  Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 N С01-84/2018 по делу N СИП-343/2017).

Следовательно, в отличие от услуги по реализации товаров, коммерческое посредничество имеет целью не реализацию (приобретение) товаров или услуг, а осуществление посреднических действий в интересах иного лица для достижения конечного результата, на которое нацелено лицо, в интересах которого действует посредник, поэтому услуга коммерческого посредничества отличается по целям и назначению от услуги по реализации товаров.

Различен и круг потребителей данных услуг (с одной стороны - лицо, имеющее намерения заключить сделку, в интересах которого действует коммерческий посредник; с другой стороны - неограниченный круг лиц, заинтересованных в приобретении конкретного товара (конечные потребители)).

Также различны и условия реализации вышеупомянутых услуг (коммерческое посредничество реализуется путем возмездного представления интересов лица, намеренного заключить определенную сделку; реализация товаров - путем возмездной передачи товаров в собственность потребителю).

Вместе с тем истцы коммерческим  посредничеством также не занимаются. 

Коммерческая деятельность осуществляемая истцами заключается в получении прибыли от разницы в цене между ценой автомобиля, приобретаемого у официального  дилера, и продажной ценой автомобиля конечному покупателю, за счет скидок предоставляемых дилеру заводом – изготовителем по  дилерскому договору.

В деловом обороте распространено понятие «серые дилера» или неофициальные дилеры, это автосалоны, которые не имеют прямого договора с производителем автомобилей на продажу.

Суд усматривает, что направление ответчиком своим официальным дилерам  рекомендаций  воздерживаться  от продажи автомобилей истца является попыткой  защитить  репутационные  и финансовые потери самого ответчика, несущего убытки вследствие устранения  нарушения прав потребителей после продажи автомобилей  истцами конечным потребителям.

В судебной практике поддержан термин «серого дилера» (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу № А40-124979/22-180-927, оставленном без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от  16.02.2023).

Порочащих деловую репутацию сведений словосочетание  «серые схемы» не содержит, фактически оно означает попытку лица действовать на правах дилера, но не имея соответствующего разрешения и договоренности с производителем или дистрибьютором товара. 

Суд усматривает, что фактической целью подачи настоящего иска является не защита деловой репутации истцов, а попытка восстановить свою деятельность на прежних условиях, обязав ответчика отозвать у своих официальных  дилеров запрет на реализацию продукции  истцам и лицам, взаимодействующим (взаимодействовавших) с истцами и  организовать с заводом – изготовителем  систему  корпоративных продаж истцам, которые далее будут перепродавать автомобили потребителям без заключения дилерского договора.

Между тем продажа товаров без проведения предпродажной подготовки, без передачи   покупателю принадлежностей вещи, а также относящихся к ней документов (ГТ, сервисную книжку и т.п.), предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором не может свидетельствовать о добросовестном исполнении обязанностей истцами, как продавцами  автомобилей, учитывая также то, что  потребитель лишается права на гарантийное обслуживание впоследствии и вынужден будет проводить  гарантийное обслуживание  автомобиля за свой счет.

Электронный паспорт транспортного средства - паспорт транспортного средства, оформленный в системе электронных паспортов транспортных средств (абз. 7 ст. 2 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (заключено в г. Москве 15.08.2014, далее - Соглашение)).

В представленном ответчиком ЭПТС не  внесен ни один из собственников автомобиля,  в связи с чем  конечный автовладелец впоследствии не может бесплатно получить подробную выписку из собственного же ЭПТС. Этот документ, например, необходим для оформления каско, получения кредита в банке под залог машины или может понадобиться для судебных разбирательств. При продаже машины такому собственнику придётся предупредить покупателя, что тот также не сможет указать новые данные в ЭПТС, а это способно снизить количество желающих купить такой автомобиль.

В электронном паспорте транспортного средства (электронный ПТС) указываются сведения о собственнике, о постановке на учет и снятии с учета ТС, а также развернутая информация о ТС, которая закладывается в систему распределенных реестров и обеспечивает прозрачность совершаемых сделок.

Паспорт транспортного средства или электронный паспорт транспортного средства является документом необходимым для регистрации транспортного средства.

Таким образом, суд не усматривает оспариваемое истцами сообщение распространением ответчиком сведений об истце порочащих или нарушающих деловую репутацию истцов. Также как указывалось выше, суд не может признать факт распространения оспариваемого сообщения, в том контексте, который указан в пункте 3 Постановления №3.

Как выше указано, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений, несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Оценив  указанные  обстоятельства  и  исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65,  71  АПК  РФ,  суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела не нашел подтверждения факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих деловую репутацию в силу чего иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                         Лукин А.Г.