АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4495/2023

г. Тюмень

17 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 мая 2023 года.

Апелляционная жалоба поступила 10 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

АО «Аэроплан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 25 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 536394, № 525023 , № 502206, № 502205, № 314615, № 539928, № 475236; компенсации в размере 25 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «ФИО3 3D», «ФИО2 3D», «Фиксики Файер 3D»,«Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Шпуля 3D»; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., судебных издержек на приобретение товара в размере 250,00 руб., почтовых расходов в размере 129,00 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 руб. 

 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «Аэроплан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206 в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 475236 в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 314615 в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 525023 в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 536394 в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 539928 в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО3 3D» в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Файер 3D» в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Верта 3D» в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Игрек 3D» в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО2 3D» в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Шпуля 3D» в размере 10 000,00 руб.; судебные издержки на приобретение товара в размере 250,00 руб., почтовые расходы  в размере 129,00 руб., расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» обладает исключительным правом на товарные знаки:

 № 536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.03.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023; 

№ 539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 539928, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023; 

№ 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021; 

№ 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021.

№ 475236, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 475236, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.11.2012, дата приоритета 22.07.2011, срок действия до 22.07.2031 г.;

№ 314615, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 314615, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.10.2006, дата приоритета 13.01.2003, срок действия до 13.01.2026;

№ 525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.10.2014, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023;

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Верта 3D», «ФИО3 3D», «ФИО2 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D» из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору, авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012 к данному договору, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012 к данному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.05.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — одежда, выполненная с использованием изображений образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики». 

В подтверждение факта реализации товаров представлен кассовый чек от 24.05.2021, содержащий наименование ответчика и его реквизиты, а также видеозапись покупки товара (CD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Принадлежность истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения), подтверждается представленными истцом документами.

Материалами дела подтверждается, что 24.05.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — одежда, выполненная с использованием изображений образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики». 

Факт реализации спорного товара ответчиком по существу не оспаривается. 

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду, в том числе: чеком, выданным ответчиком, спорным товаром, представленным истцом суду, видеозаписью покупки спорного товара.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Ответчик не оспаривает обстоятельства того, что по указанному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность, равно как не оспаривает обстоятельства продажи товара.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Товар, приобретенный у ответчика, выполнен с подражанием художественным произведениям - рисункам персонажей «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Верта 3D», «ФИО3 3D», «ФИО2 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D» из анимационного сериала «Фиксики», а также содержит обозначения сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.

При этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя. Существенных отличий между спорным товаром и лицензионным товаром не имеется.

Доказательства правомерности использования товарного знака, изображений истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суд делает вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 130 000 руб. (13х10 000 руб.), то есть в минимальном размере за каждый факт допущенных ответчиком нарушений.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

При этом, суд исходит из того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя нарушены одним действием, 3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей, 4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу), 5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, 6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено о наличии оснований для снижения размера заявленной компенсации в порядке статьи 1252 ГК РФ, в том числе о наличии обстоятельств, выделенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П в качестве критериев, не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих вышеназванным критериям.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В силу вышеизложенного, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

Судом также учитывается, что согласно сведениям «Картотека арбитражных дел» ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, его неоднократность, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 130 000 руб. 00 коп. компенсации.

Поскольку товар, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, признан судом контрафактным, то он подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что расходы на приобретение товара в размере 250,00 руб., почтовые расходы  в размере 129,00 руб., расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб. подлежат также взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.

Также истцом заявлено требование о взыскании 200,00 рублей в возмещение расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011). Вместе с тем, истцом не представлены доказательства несения указанных судебных расходов за предоставление информации из ЕГРИП. В связи с чем, в удовлетворении 200,00 рублей расходов за предоставление информации из ЕГРИП суд отказывает.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи  110 АПК РФ.

Поскольку истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина в размере 2 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению заявление АО «Аэроплан» об уточнении исковых требований.

Исковые требования АО «Аэроплан» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206 в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 475236 в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 314615 в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 525023 в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 536394 в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 539928 в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО3 3D» в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Файер 3D» в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Верта 3D» в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Игрек 3D» в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО2 3D» в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Шпуля 3D» в размере 10 000,00 руб.; судебные издержки на приобретение товара в размере 250,00 руб., почтовые расходы  в размере 129,00 руб., расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 900 рублей государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу вещественное доказательство - товар (футболка детская), передать для хранения и последующего уничтожения в установленном порядке в архив Арбитражного суда Тюменской области.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.