АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-4128/2021

03.09.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 03.09.2021  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (664009, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АНДРЕЙКО АЛЁНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 809 232 рубля 99 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АНДРЕЙКО АЛЁНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании 809 232 рубля 99 копеек, из которых: 785 181 рубль – неосновательное обогащение; 24 051 рубль 99 копеек – проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Уточнение исковых требований принято судом.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Дело рассматривается в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 24 051 рубль 99 копеек.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В связи с изложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточненные требования в оставшейся части истец поддержал.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

ООО «СТК» платежными поручениями №393 от 15.05.2020, №432 от 22.05.2020, №536 от 02.06.2020, №531 от 02.06.2020, №690 от 18.06.2020, №770 от 29.06.2020 перечислило ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 785 181 рублей в качестве оплаты по договору №СТК-15-05-20-1 от 15.05.2020.

Вместе с тем, договор №СТК-15-05-20-1 от 15.05.2020 ИП ФИО1 подписан не был, какие-либо обязательства, предусмотренные указанным договором, ответчиком не исполнялись.

Претензией  №03-07-2020-1 от 03.07.2020 истец потребовал от ответчика возврата перечисленных им денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что стороны договор субподряда №СТК-15-05-20-1 от 15.05.2020 не заключили, ответчик к выполнению работ, предусмотренных указанным договором, не приступал.

Между тем истец перечислил на расчетный счет ответчика 785 181 рублей в качестве авансового платежа.

Доказательств выполнения каких-либо работ в качестве встречного предоставления ответчиком в ходе  судебного разбирательства не представлено.

В порядке статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о перечислении истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве аванса по незаключенному договору, суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 785 181 рублей; в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70  АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, каких-либо доказательств выполнения работ по договору, либо намерений исполнить обязательства по договору №СТК-15-05-20-1 от 15.05.2020 ИП ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с учетом уточнений исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в сумму 18 704 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 рублей, государственная пошлина в сумме 16 704 рубля подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ от иска;

производство по делу в части требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АНДРЕЙКО АЛЁНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ о взыскании 24 051 рубля 99 копеек – процентов за неправомерное удержание денежных средств, прекратить;

исковые требования в оставшейся части удовлетворить;

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АНДРЕЙКО АЛЁНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" 785 181 рубль – основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АНДРЕЙКО АЛЁНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 16 704 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья Н.В. Хромцова