Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«29» июня 2017 г.                                                                               Дело №  А41-21893/17

Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2017 г.

Текст решение изготовлен в полном объеме «29» июня 2017 г.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Гриневой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворгян М. В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.08.1994, адрес: 141200, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.1993, адрес: 141260, 

<

...>)

о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка от 25.04.2003 № 136-03 в размере 45 994 руб. 96 коп., 

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

установил:

Комитет по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к открытому акционерному обществу «Энергия» о взыскании пени в размере 19670 руб. 00 коп. за период с 02.02.2014 по 24.05.2017.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ЭНЕРГИЯ» является Арендатором земельного участка площадью 2 998 кв. м с кадастровым номером 50:13:050204:0055, согласно договору аренды земельного участка от 15.04.2003 № 136-03, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 26.07.2004, номер государственной регистрации 50-01/13-32/2004-104.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату).

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме ежемесячно не позднее 25 числи каждого месяца уплачивать арендную плату.

Согласно п. 4.1. и 4.2 Договора аренды арендная плата исчисляется в соответствии с прилагаемым расчетом. 

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указал, что в связи с невыполнением своевременно п.п. 4.1, 4.2 и 4.3. Договора аренды Комитетом по правлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района в адрес ОАО «ЭНЕРГИЯ» направлена претензия от 13.02.2017 № 447 о невыполнении условий договора аренды земельного участка по состоянию на 02.02.2017  и погашении задолженности в размере 53 428 руб. 50 коп. и пени в сумме 45 273 руб. 67 коп.

Платежным поручением от 28.02.2017 № 89 ОАО «ЭНЕРГИЯ» погасило задолженность по арендной плате в сумме 53 428 руб. 50 коп., а пени в сумме 45 273 руб. 67 коп. до настоящего времени не погашены.

Таким образом, по состоянию на 10.03.2017 задолженность по пени ОАО «ЭНЕРГИЯ» по Договору аренды согласно расчету задолженности истца (с учетом уточнений) за период с 02.02.2014 по 24.05.2017 составила 19670 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 22.03.2017, то есть, уточненные требования о взыскании пени за период с 02.02.2014 по 21.03.2014 предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению в данной части не подлежат.

Таким образом, судом подлежат рассмотрению требования истца о взыскании пени за период с 22.03.2014 по 24.05.2017.

Из материалов дела следует, что Комитетом по правлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района в адрес ОАО «ЭНЕРГИЯ» направлена претензия от 13.02.2017 № 447 о невыполнении условий договора аренды земельного участка по состоянию на 02.02.2017 и погашении задолженности в размере 53 428 руб. 50 коп. и пени в сумме 45 273 руб. 67 коп. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма пеней за период с 22.03.2014 по 10.03.2017, что составляет 18628 руб. 26 коп.

В порядке ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части заявленных требований за период с 11.03.2017 по 24.05.2017. Доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период 22.03.2014 по 10.03.2017 в размере 18628 руб. 26 коп. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Требования Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за период с 11.03.2017 по 24.05.2017 оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано  в Десятый арбитражный  апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московского  округа.

 Судья                                                                                          А. В. Гринева