Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3911/2024

Дело № А78-3181/2023

18 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» - ФИО1 (доверенность от 20.03.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2024 года по делу № А78-3181/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Забайкальский край, далее – ООО «Строительная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Забайкальский край, далее  – МП «ДМРСУ», ответчик) о взыскании 314 512 рублей 20 копеек предоплаты по договору подряда от 11.12.2020.

Определениями от 24 мая 2023 года, от 27 июля 2023 года и от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Чита «Городские дороги» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, Забайкальский край, далее  - МКУ «Городские дороги»), Прокуратура Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о недоказанности факта выполнения работ ответчиком.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2020 между МКУ «Городские дороги» (заказчик) и ООО «Строительная компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 20/20 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети городского округа «Город Чита».

Заказчик выставил в адрес подрядчика предписание №17 от 13.11.2020 с требованием организовать переустройство дорожной одежды (нижнего слоя покрытия из горячей асфальтобетонной смеси A16ОH толщиной 4,0 см и верхнего слоя покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-16 толщиной 5,0 см) на ПК 2+80 - ПК 5+59, протяженностью 279 метров из-за несоответствия ГОСТ Р 58406.2-2020.

В ответ на предписание подрядчик обязался устранить недостатки в 2021 году при наступлении положительных плюсовых температур.

14.12.2020 подрядчик направил гарантийное письмо об устранении выявленных недостатков за свой счет в 2021 году и представил договор подряда от 11.12.2020, заключенный с МП «ДМРСУ» (субподрядчик) на выполнение работ по устройству верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 и замены бордюрного камня по ул. Июньская со сроком окончания работ до 30.06.2021 стоимостью 314 512 рублей 20 копеек.

ООО «Строительная компания» перечислило субподрядчику аванс в размере 314 512 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61 от 14 декабря 2020 года.

16.12.2020 ООО «Строительная компания» направило МКУ «Городские дороги» на подписание акт выполненных работ КС-2 № 3 от 14.12.2020, который был подписан заказчиком.

11.06.2021 МКУ «Городские дороги» составило акт выявления дефектов в период исполнения гарантийных обязательств, который направило 21.06.2021 с сопроводительным письмом № 637 от 21.06.2021 по электронной почте ООО «Строительная компания», указанной в контракте.

20.10.2021 МКУ «Городские дороги» и МП «ДМРСУ» провели осмотр спорного участка без участия ООО «Строительная компания» и составили акт устранения дефектов в период исполнения гарантийных обязательств, указав, что субподрядная организация МП «ДМРСУ» устранила недостатки.

Указывая на невыполнение субподрядчиком МП «ДМРСУ» предусмотренных договором работ, ООО «Строительная компания» направило уведомление от 08.12.2022 с требованием о возврате суммы аванса и уведомило МП «ДМРСУ» об отказе от исполнения договора.

Ответчик в подтверждение факта выполнения работ представил информационное письмо УМВД России по г. Чите № 10/25015 от 10.11.2021, акт обследования от 10.11.2021, согласно которым 10.11.2021 сотрудниками ГИБДД проведено обследование места производства дорожных работ (отсутствовали дорожные знаки), пояснения мастера СМР МП «ДМРСУ» ФИО3, согласно которым 20.10.2021 бригада выполнила в течение дня работы по договору подряда от 11.12.2020, путевые листы от 10.11.2021, акт устранения дефектов от 20.10.2021, составленный МКУ «Городские дороги» и МП «ДМРСУ».

Ссылаясь на выполнение спорных работ своими силами, ООО «Строительная компания» обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском к МП «ДМРСУ».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не доказал выполнение работ своими силами (журнал учета выполненных работ, исполнительная документация, первичная документация, документы на материалы не представлены), в зимний период проводить спорные работы истец не мог по причине отсутствия у него соответствующей техники (горячего ресайклинга) и необходимой асфальтобетонной смеси с присадками; факт выполнения работ ответчиком доказан.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание невозможность выполнения спорных работ в зимний период времени (как это указано в акте КС-2 № 3 от 14.12.2020) истцом в отсутствие горячего ресайклинга и специальной асфальтобетонной смеси с присадками, тем более, что истец сам в гарантийном письме от 14.12.2020 это подтверждал; учитывая доказанность факта выполнения работ именно ответчиком с учетом пояснений МКУ «Городские дороги», а также совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно в удовлетворении вышеуказанного иска отказал.

Доводы заявителя жалобы связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2024 года по делу № А78-3181/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

В.А. Ламанский

И.И. Палащенко