АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2101/2017

г. Салехард

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Аксарковская центральная районная больница" (ИНН: 8908000497, ОГРН: 1028900554748) о взыскании 1 506 209 рублей 14 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2016, 

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Аксарковская центральная районная больница" о взыскании долга в размере 1 494 626 рублей 52 копеек за потребленную в январе и феврале 2017 года электроэнергию и процентов в размере 11 582 рублей 62 копеек за пользование чужими денежными средствами. Также просит взимать проценты на сумму долга до полного погашения, начиная с 03.04.2017. 

В исковом заявлении истец указывает, что, несмотря на отсутствие подписи ответчика на его экземпляре гражданско-правового договора № ПР2.00061.06.2017, в январе и феврале 2017 года он всё равно электроэнергию потреблял, а поэтому платить обязан.

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

Определением от 13.04.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, отсутствие договора никаким образом не препятствует лицу, оказавшему услугу, требовать от лица, потребившего эту услугу, ее оплаты.

Потребление ответчиком электроэнергии, поставленной истцом ему в январе и феврале 2017 года, подтверждается предоставленными в дело актами снятия показаний приборов учета, которые подписаны от ответчика его представителем ФИО3 На основании актов снятия показаний приборов учета истец составил акты приемки оказанных услуг: № 77 от 31.01.2017г. на 774 003 рубля 02 копейки и № 451 от 28.02.2017г. на 720 623 рубля 50 копеек и на оплату выставил счета-фактуры. И акты, и счета-фактуры ответчику были вручены, согласно имеющемуся в деле письму от 27.01.2017г. и журналу исходящей корреспонденции.

По мнению суда, данные документы являются надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг в обозначенном им размере. Расчет стоимости услуг ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты не имеется. 

При таких обстоятельствах, долг ответчика перед истцом за потребленную в январе и феврале 2017 года электроэнергию в размере 1 494 626 рублей 52 копеек считается установленным и подлежащим взысканию. 

Также истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты в размере 11 582 рублей 62 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты с 21.02.2017 по 03.04.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует представленным доказательствам. Расчет ответчиком не оспорен. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в 11 582 рублей                   62  копеек также подлежат взысканию. 

Поскольку, в силу с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2017 по день фактической уплаты долга также правомерно.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Аксарковская центральная районная больница" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2002, 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго"                        (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008 Ямало-Ненецкий автономный округ,  

<

...>) долг в размере 1 494 626 рублей 52 копеек, проценты в размере                     11 582 рублей 62 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 28 062 рублей. Всего взыскать 1 534 271 рубль 14 копеек. 

Взимать проценты на сумму долга в 1 494 626 рублей 52 копеек, начиная с 03.04.2017 до дня полного его погашения по правилам статьи 395 ГК РФ. 

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                            В.В. Чорноба