Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92347/2023

10 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Центр безопасности «Охрана помещений» (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская, д.26, лит.А, пом. 4-Н, офис 204; Россия 199004, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 37, оф. 309/1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Администрация Муниципального Образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области (адрес:  Россия 188640, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

об обязании предоставить земельный участок,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.09.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.12.2023),

установил:

акционерное общество «Центр безопасности «Охрана помещений» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Администрации Муниципального Образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 8 000 кв.м., расположенного на территории г. Кудрово, аналогичный земельному участку с кадастровым номером 47:07:0000000:90868, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский  муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> з/у 15а/1, з/у 15а/2, з/у 15 а (контур №2), во исполнение инвестиционного договора №24/1.8.2-03 от 02.04.2008.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что инвестиционный договор от 02.04.2008 не расторгнут и является действующим, в связи с чем сохраняется обязанность Администрации по предоставлению Обществу земельного участка.

Представитель Администрации возражал на иск, указывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков без торгов.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

02.04.2008 между ЗАО «Алдми» (в настоящее время - АО «Центр Безопасности «Охрана помещений», Инвестор), Администрацией района и Администрацией муниципального образования «Заневское сельское поселение» (Муниципалитет) был заключен инвестиционный договор №24/1.8.2-03, в соответствии с условиями которого Администрация совместно с Муниципалитетом в установленном порядке осуществляет предоставление Инвестору земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всевоолжский район, дер. Кудрово, дает разрешение для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях реализации инвестиционного проекта по строительству пожарного депо, а Инвестор обязуется за счет собственных и привлеченных средств выполнять строительство, а также другие обязанности, предусмотренные договором.

В частности, по условиям инвестиционного договора на Инвестора была возложена обязанность по осуществлению проектных и строительных работ, связанных с реализацией инвестиционного проекта: проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования для строительства пожарного депо и производство строительных и иных работ, необходимых для ввода пожарного депо в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры.

Кроме того, Истец принял на себя обязательства по развитию инженерной и социальной инфраструктуры МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области МО «Заневское сельское поселение» путем перечисления денежных средств в сумме, эквивалентной в рублях 35 000 условных единиц (условная единица равна 1 евро) по курсу ЦБ РФ на день перевода платежа.

В пункте 2.1 договора было указано, что строительство пожарного депо осуществляется на земельном участке площадью 0,5 га в дер. Кудрово.

01.04.2009 сторонами было заключено дополнительного соглашение №1 14/1.8.203 к инвестиционному договору, в соответствии с которым площадь участка, на котором должно было быть построено депо была увеличена до 0,8 га. Также были увеличены обязательства Инвестра по развитию инженерной и социальной инфраструктуры МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и МО «Заневское сельское поселение» до 56 000 условных единиц.

30.12.2009 Постановлением Администрации №3379 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 8000 кв.м. и предварительно согласовано место размещения объекта - общественного центра мониторинга пожарной безопасности. Истцу был предоставлен земельный участок в аренду сроком до одного года для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях размещения общественного центра мониторинга пожарной безопасности.

24.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 3815/1.6-08 земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:0330, площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кудрово, сроком с 01.01.2012 по 31.12.2012 для использования в целях проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях размещения общественного центра мониторинга пожарной безопасности.

Постановлением Администрации от 04.04.2013 договор аренды от 24.08.2012 был расторгнут, одновременно продлен срок действия акта выбора земельного участка до 29.12.2013 и принято решение о предоставлении участка с кадастровым номером 47:07:1044001:0330 Обществу на срок до одного года для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования здания общественного центра мониторинга пожарной безопасности по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кудрово.

29.08.2013 между сторонами вновь был заключен договор аренды указанного земельного участка на период с 01.05.2013 по 29.12.2013 г.

Как указывает истец, все платежи по договору внесены им в полном объеме, 25.12.2013 проектная документация сдана в ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» для проведения соответствующей экспертизы.

Однако 02.04.2014 на заседании межведомственной земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, оформленном протоколом № 12, было принято решение об отказе Обществу в продлении срока действия акта выбора земельного участка и продлении договора аренды. Также Управлению по муниципальному имуществу было предписано направить Обществу уведомление о прекращении срока действия договора аренды и об освобождении земельного участка.

Из письма Управления Росреестра по Ленинградской области от 05.02.2015 Обществу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:330 исключен из государственного кадастра недвижимости на основании статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ.

В дальнейшем, 28.08.2023, Обществу также было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием основания для предоставления земельного участка без торгов.

Полагая, что Администрация уклоняется от возложенной на нее инвестиционным договором обязанности по заключению договора аренды земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общество полагает, что обязанность Администрации заключить с ним договор аренды земельного участка является добровольно принятым на себя обязательством в соответствии с положениями инвестиционного договора.

Между тем, в пункте 1.1 инвестиционного договора прямо указано, что Администрация совместно с Муниципалитетом в установленном порядке осуществляет предоставление земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта.

В пункте 4.1.2 договора конкретизировано, что участок предоставляется при условии полной и своевременной подготовке и согласования инвестором землеустроительной, проектной и иной необходимой документации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований, установлен Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом предоставление участка для осуществления инвестиционного проекта не относится к исключениям, перечисленным в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Общество полагает, что поскольку инвестиционный договор был заключен до введения в действия статьи 39.6 ЗК РФ, положения указанной нормы к правоотношениям сторон в рамках инвестиционного договора не применяются.

Однако, в статье 35 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что указанный закон вступает в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Особенности вступления в силу отдельных положений ЗК РФ  перечислены в статье 34 Закона №171-ФЗ. В частности, в пункте 1 названной статьи указано, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. 

В данном случае из материалов дела усматривается, что после заключения инвестиционного договора был утвержден  акт выбора земельного участка. На основании акта выбора земельного участка был заключен договор аренды от 27.08.2012. В последующем постановлением от 04.04.2013 действие акта выбора земельного участка было продлено до 29.12.2013 и с Обществом до указанной даты заключен договор аренды земельного участка.

То есть, фактически, обязанности Администрации по предоставлению земельного участка в рамках принятых на себя обязательств по инвестиционному договору, были исполнены.

Отказ Администрации от дальнейшего продления договора аренды в 2014 году Обществом не оспаривался. А после 01.03.2015 возможность предоставления участка без торгов допускалась лишь при наличии условий, указанных в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ. 

Между тем, на момент рассмотрения дела доказательства наличия у Общества решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 1 марта 2015 года, не представлены. Более того, даже если бы такое решение существовало, три года с момента его издания уже бы истекли, в связи с чем предоставление участка без торгов также было бы невозможно.

Помимо изложенного следует отметить, что земельный участок, о предоставлении которого заявляет Общество, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Соответственно, прежде, чем земельный участок будет вовлечен в гражданский оборот, необходимо выполнение действий по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка. При этом указанные действия в силу положений 4.1.2 договора возлагаются на Инвестора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для заключения с Обществом договора аренды земельного участка в рамках заключенного инвестиционного договора без торгов, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.