АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5976/22 

Екатеринбург

29 сентября 2022 г.

Дело № А71-14972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В., 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17.02.2022 по делу № А71-14972/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыли представители: 

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - ФИО2 (доверенность от 25.07.2022);

предприниматель (лично, паспорт).    

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным разрешения Администрации муниципального образования «город Воткинск» (далее – администрация): на использование земель для размещения воздушной линии электропередачи на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №18:27:020102:47; об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие право: демонтировать воздушную линию электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером № 18:27:020102:47 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «Итом-Прогресс».

Решением суда от 17.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Предприниматель отмечает, что публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» испрашивало спорный земельный участок в порядке ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), порядок предоставления которого  по данной статье регламентом от 12.09.2016 № 1694 не предусмотрен. Как указывает заявитель, судами не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 18:27:020102:47 образован в целях обеспечения доступа принадлежащих заявителю земельных участков к землям общего пользования; в связи с тем, что на земельном участке 18:27:020102:41 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № 18:27:020102:1202, гараж на 50 мест площадью 3030,7 кв. м, необходим проезд грузовых, легковых автомашин с двумя полосами движения. Предприниматель полагает, что оспариваемым разрешением нарушены права заявителя по доступу (проезду) автотранспорта в двустороннем движении. Заявитель отмечает, что у объекта электросетевого хозяйства, для размещения которого выделен спорный участок, существует охранная зона и связанные с этим ограничения,  выделенный постановлением № 767 земельный участок располагается почти по середине земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:47, имеющем ширину 6м, а выделенный земельный участок имеет ширину 4м, заявителю для проезда оставлены полоски с одной стороны размером 0,57м, а с другой - 1,48м, с обеих сторон дороги располагаются ограждающие конструкции, что еще более сужает доступ. 

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» просит судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Услуги по передаче электрической энергии осуществляются с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего на праве собственности или ином установленном законом праве.

Между публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» и обществом «ИтомПрогресс» заключен договор от 09.12.2020 № 181034973 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 19:07:050502:19, согласно которому общество «Россети Центр и Приволжье» приняло обязательство по выполнению работ по строительству линейных объектов - воздушной линии электропередач 280 метра до границ участка общества «Итом-Прогресс» от существующих сетей ВЛ0,4кВ КТП-186 Ф-403 ПС - «Городская» в соответствии с Техническими условиями № 181034973/1-л.

С учетом необходимости размещения объекта электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями действующего законодательства 01.06.2021 общество «Россети Центра и Приволжья» обратилось к администрации с заявлением о разрешении использования земель, в том числе для размещения объекта «Воздушная линия электропередачи. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП186, 1,28 со строительством отпаек ВЛИ- 0,4 кВ в 

<

...> Мая, ФИО3) (ТП 15-150 кВт).

Постановлением администрации от 09.06.2021 № 767  обществу «Россети Центр и Приволжье» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») разрешено использование земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:47 для размещения объектов: Воздушная линия электропередачи.

Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-186, 1, 28 со строительством отпаек ВЛИ-0,4 кВ в 

<

...> Мая, ФИО3) (ТП 15-150 кВт).») без предоставления земельных участков и установления сервитута сроком на 48 лет, утверждены схемы границ предполагаемых к использованию земельных участков.

Земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 18:27:020102:47 относится к землям государственной неразграниченной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок образован в целях обеспечения земельных участков с кадастровыми номерами 18:27:020102:38, 18:27:020102:39, 18:27:020102:40, 18:27:020102:41, 18:27:020102:46 доступом к землям (земельным участкам) общего пользования.

Земельные участки с кадастровыми номерами 18:27:020102:40, 18:27:020102:41, 18:27:020102:46 принадлежат на праве собственности предпринимателю.

 Ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подп. 3 пункту 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В пунктах 2, 3 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - перечень № 1300).

В Перечень № 1300, в том числе, включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 Перечня № 1300).

Постановлением Администрации от 12.09.2016 № 1694 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», согласно п. 3 раздела 2 данного регламента получателями муниципальной услуги  являются юридические и физические лица, в том числе и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является в том числе, постановление Главы муниципального образования «Город Воткинск» о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, указан в пункте 6 раздела 2 Административного регламента.

Согласно пункту 8 раздела 2 Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается в следующих случаях: 1) заявление подано с нарушением требований по его содержанию; 2) отсутствие документов (одного из документов), необходимых для предоставления муниципальной услуги, и (или) заявления о предоставлении муниципальной услуги; 3) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ; 4) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Как установлено судами,  заявителем представлены все необходимые для предоставления муниципальной услуги «выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» документы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 раздела 2 Административного регламента, для отказа в предоставлении разрешения обществу «МРСК Центра и Приволжья» на использование спорного земельного участка без его предоставления и установления сервитута, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, и не нарушает прав заявителя. 

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды обоснованно заключили, что требование о демонтаже воздушной линии электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: УР, 

<

...> с кадастровым номером 18:27:020102:47 не может быть предъявлено к администрации, поскольку последняя не осуществляла ее установку и не является правообладателем спорного объекта.

В данном случае заявитель не требуя устранения препятствий в пользовании имуществом, оспаривает в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление администрации.

Судами обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что размещение спорного электросетевого объекта и наличие охранной зоны препятствует ведению предпринимательской деятельности, существенно затрудняет проезд легкового автотранспорта, делает невозможным проезд грузовых автомобилей, крупногабаритной спецтехники, создает угрозу жизни и здоровью пешеходов, фактически ограничивает право пользования собственником земельными участками и объектами капитального строительства.

В силу статьи 105 ЗК РФ могут быть установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в частности - охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу пункта 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ - 15 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, приложение к Правилам № 160).

Понятие охранной зоны ЛЭП не предполагает выделения земельных участков между опорами в натуре в пользование собственнику линии электропередачи, а лишь ограничивает использование земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон.

По смыслу статей 104,105 ЗК РФ, Правил № 160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ.

Согласно п. 3 ст. 104 ЗК РФ, пункт 4 Правил № 160 земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Таким образом, охранная зона объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, не свидетельствует о наличии запрета для проезда, прохода по земельному участку, на котором находятся ЛЭП и охранная зона.

Доказательств того, что возведенные опоры линии электропередачи и сама линия электропередачи создают препятствия предпринимателю в эксплуатации и использовании принадлежащих ему земельных участков материалы дела не содержат. 

Само по себе нахождение опор линии электропередачи в близости от границы земельного участка заявителя не может расцениваться как обстоятельство, нарушающее его права на земельный участок или создающее угрозу их нарушения, доказательств наличия препятствий в использовании заявителем его объектов недвижимости не представлено.

В отсутствие совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения незаконным, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы предпринимателя отклоняются, поскольку не опровергают вывод судов о недоказанности нарушения прав заявителя, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17.02.2022 по делу № А71-14972/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           В.А. Купреенков 

Судьи             С.Э.Рябова

                                                                                       М.В.Торопова