Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18456/2020

22 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦ групп» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д.9, лит.А, оф.101 (пом.49), ОГРН: 1137847136415, дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: 7802821597);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАСТ» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д.3, лит.Б, пом.1Н, ОГРН: 1137847190557, дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: 7813562707);

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦ групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАСТ» (далее – ответчик) 2.928 руб. 28 коп. неосновательного обогащения; 63 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 25.02.2020; 183 руб. 04 коп. убытков, понесенных в связи с направлением письма от 14.10.2019 № 178; 186 руб. 04 коп. почтовых расходов по отправке претензии; 189 руб. 64 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления.

Определением суда от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.07.2020 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-18456/2020 принято решение, путем подписания резолютивной части.

06.07.2020 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦ групп», 15.10.2019 банковским ордером № 60531 истцом в пользу ответчика был ошибочно переведен платеж в размере 2.928 руб. 28 коп. (номер банковской карты отражен в назначении платежа).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить сумму неосновательного обогащения, возместить причиненные убытки.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что ФИО1 была произведена оплата в размере 2.928 руб. 23 коп. на расчетный счет ответчика. Данная сумма произведена в оплату стоимости перемещения транспортного средства марки Форд, государственный регистрационный знак к409ху82, которое было задержано на основании протокола 78 АЕ № 258351 о задержании транспортных средств.

Как указывает общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАСТ», постановлением от 13.10.2019 № 18810278190380262309, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По договору от 28.12.2017 № 5/2017 ответчик является уполномоченной организацией, поставляющей перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в порядке ст.27.13 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и копии протокола внеочередного общего собрания участников от 22.08.2019 № 13 ФИО1 является генеральным директором и соучредителем истца. ФИО1 совершая оплату стоимости перемещения задержанного транспортного средства банковской картой, расчетный счет которой принадлежит истцу, исполнил свое личное обязательство перед ответчиком за счет средств истца.

Исходя из содержания ст.1102 ГК РФ получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

В силу ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не оспорил изложенные ответчиком в отзыве доводы. 

На основании вышеизложенного в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, начисленных процентов, убытков и судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.