Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133073/20-84-950

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ООО "АЛЬЯНС +" (108811, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФНС России (127381, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НЕГЛИННАЯ, ДОМ 23, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным  и отмене постановления № 304/УГК/20 от 21.07.2020 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС +" (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконным  и отмене постановления № 304/УГК/20 от 21.07.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Определением от 31.07.2020 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об увеличении сроков предоставления дополнительных доказательств, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФСРАР.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв заявление и материалы административного дела, письменные возражения против рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства, письменные возражения против увеличения сроков предоставления дополнительных доказательств.

В письменном отзыве ответчик против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом мнения ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судо-производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и за-конные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ответчиком основания для рассмотрения дела в порядке общего производства являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются все доказательства необходимые для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление ответчика о рассмотрении дела в порядке общего производства необоснованным и не подлежащим удовлетворению по заявленным основаниям.

Суд, с учетом мнения ответчика, также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об увеличении сроков для предоставления дополнительных доказательств.

Кроме того, ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФСРАР, суд считает не обоснованным, не подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 АПК РФ, поскольку судебный акт по делу не повлияет на права, обязанности ФСРАР по отношению к сторонам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.   

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из заявления, Постановлением Департамента торговли и услуг города Москвы № 304/УГК/20 от 21.07.2020 года ООО «Альянс+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч.ч. 6.7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Альянс+», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом, Общество в нарушении требований действующего законодательства осуществило продажу алкогольной продукции ниже минимально установленной розничной цены.

Алкогольная продукция, как вид товара, является ограниченно оборотоспособной, что отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П, продажа и фиксация которой осуществляется в установленном законом порядке и только при соблюдении такого порядка возможно определить какая же именно продукция была фактически продана в результате контрольно-кассовой операции.

Порядок розничной продажи и фиксации алкогольной продукции установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и "Правилам функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее- Правила функционирования N 1459).

Заявки о фиксации информации об обороте продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Заявка предоставляется с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки) и направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Указанный реквизит заполняется организацией самостоятельно, его достоверность подтверждается усиленной электронной подписью организации.

Согласно Журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 11.07.2019 по 21.07.2019, по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 00:00 (далее-Журнал учета) 21.07.2019 в 21 часов 36 минут была продана 1 бутылка коньяка трехлетний «Старая Башня», креп. 40% емк. 0,5л по цене 386,00 руб. по цене ниже минимальной цены (не ниже 388 руб. за 0,5л), установленной приказами Минфина России от 11.05.2016 № 58н.

Помимо этого, согласно Отчету по реализации продукции ниже минимальной цена за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 осуществлена продажа бутылки коньяка трехлетний «Старая Башня», креп. 40% емк; 0,5л по цене 386,00 руб. по цене ниже минимальной цены (не ниже 388 руб. за 0,5л), установленной приказами Минфина России от 11.05.2016 № 58н.

Следует учесть, что назначение системы ЕГАИС в силу Закона №171-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 1459 заключается в обеспечении полноты и достоверности учета и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод Общества, что стоимость коньяка трехлетний «Старая Башня» отражена с учетом представленной скидки, не состоятелен ввиду следующего.

Приказом Минфина России от 11 мая 2016 г. № 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - приказ) установлены цены, не ниже которых осуществляются поставка и закупка алкогольной продукции.

Предоставление скидок при розничной продаже алкогольной продукции, приводящее к занижению установленной минимальной цены не указанными нормативными актами не предусмотрено и является нарушением положений приказа.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике арбитражных судов, согласно которой:

При совершении покупки алкогольной продукции, в отношении которой действующим законодательством Российской Федерации установлена минимальная розничная цена, применение скидки на указанную категорию алкогольной продукции допускается только при соблюдении установленной законодательством минимальной розничной цены.

Иное правоприменение (например, на ценнике указана одна стоимость, а реальная продажа осуществлена за меньший размер денежных средств) нивелирует введенное, государственное регулирование цен на алкогольную продукцию, что не соответствует воле и целям законодателя в области производства и оборота данной продукции в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности указанной продукции.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 N 05АП-1483/2020, 05АП-1572/2020; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N 18АП-8821/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N 18АП-6593/2019.

Кроме того, указанный довод соответствует Письму Минфина России от 07.02.2019 N 03-14-15/7088, согласно которому предоставление скидок, приводящее к занижению установленной минимальной цены, является нарушением положений Минфина России от 11 мая 2016 г. N 58н.

Порядок розничной продажи и фиксации алкогольной продукции установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и "Правилам функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее- Правила функционирования N 1459).

В силу п. 21 Правил функционирования N 1459 направление информации об обороте продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявки о фиксации информации об обороте продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Формат заявки установлен Приказом Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 №54 "Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации" (далее- Формат).

Заявка предоставляется с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки) и направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Указанный реквизит заполняется организацией самостоятельно, его достоверность подтверждается усиленной электронной подписью организации.

Согласно разделу 2.6 Формата, электронная заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит следующие обязательные реквизиты:

1) файл обмена;

2) чек (CHEQUE);

3) Продукция (BOTTLE), содержащая следующие данные:  цена; Штриховой код с федеральной специальной или акцизной марки Линейный штриховой код; Литраж.

Таким образом, только система ЕГАИС позволяется определить какая именно и по какой цене была продана алкогольная продукция.

В силу п.2 ст. 12 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее- Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Пунктом 3 ст. 12 Закона №171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются неотъемлемой частью каждой единицы алкогольной продукции, оборот которой, начиная с производства и оканчивая продажей конечному потребителю, находится под особым контролем государства путем фиксации в системе ЕГАИС.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной   продукции   федеральными   специальными   марками"   (вместе   с "Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции") установлено:

1)сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся нафедеральные специальные марки организацией, организацией осуществляющейпроизводство алкогольной продукции на территории Российской Федерации;

2)в сведениях указываются в том числе:

- вид алкогольной продукции;

- наименование алкогольной продукции;

- содержание этилового спирта в алкогольной продукции;

- предельная вместимость потребительской тары, в которую разлита алкогольная продукция.

Таким образом, информация о продаже алкогольной продукции должна быть отражена в системе ЕГАИС и не может быть подменена информацией из кассового чека, который является лишь подтверждением операции расчета в целях налогообложения, что установлено абз. 12 ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее- Закон №54-ФЗ).

В силу абз. 12 ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее- Закон №54-ФЗ) контрольно-кассовый чек подтверждает лишь факт операции расчета между продавцом и покупателем, и указанная в чеке информация может быть скорректирована.

На основании изложенного, процесс продажи и фиксации осуществляется в следующем порядке:

При считывании штрихового кода (ШК) товара (EAN товара) на экране кассового аппарата появляется запрос "Отсканируйте штрихкод федеральной специальной или акцизной марки (ФСМ/АМ)". С помощью 20-сканера кассир считывает штрихкод ФСМ/АМ. При успешном считывании ШК ФСМ/АМ товар добавляется в чек, иначе продажа данного товара отменяется.

Если весь товар внесен в чек, кассир закрывает продажу. Кассовое ПО генерирует xml-файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС. Универсальный транспортный модуль ЕГАИС формирует квитанцию и возвращает ее в кассу. Происходит закрытие чека с печатью слипа алкогольной продукции.

Покупатель, считав QR-код со слипа алкогольной продукции может проверить ее легальность на портале Росалкогольрегулирования.

Таким образом, фактические обстоятельства заключаются в следующем: Общество 21.07.2019 в 21 часов 36 минут продало 1 бутылку коньяка трехлетний «Старая Башня», креп. 40% емк. 0,5л по цене 386,00 руб. по цене ниже минимальной цены (не ниже 388 руб. за 0,5л), что подтверждается 

- Журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 11.07.2019 по 21.07.2019, по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 00:00;

- Отчетом по реализации продукции ниже минимальной цена за период с 01.07.2019 по 31.07.2019;

-оригиналом заявки о фиксации продажи алкогольной продукции, представленный Росалкогольрегулированием в ответе от 24.08.2020 №12630/15-03.

Следует учесть, что назначение системы ЕГАИС в силу Закона №171-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 1459 заключается в обеспечении полноты и достоверности учета и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного Общество само своей заявкой, подтвердив ее достоверность усиленной электронной подписью, зафиксировало продажу 1 бутылки коньяка трехлетний «Старая Башня», креп. 40% емк. 0,5л по цене 386,00 руб. по цене ниже минимальной цены (не ниже 388 руб. за 0,5л).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является в силу ст.1 Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" (вместе с "Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка") является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее-Росалкогольрегулирование).

В своем ответе от 24.08.2020 №12630/15-03 Росалкогольрегулирование сообщил и представил оригинал заявки о фиксации продажи алкогольной продукции:

1) усиленная цифровая электронная подпись, которой подписаны сведения о продаже алкогольной продукции, выдана генеральному директору ООО «Альянс+» ФИО1;

2) 21.07.2019 в 21:36 ООО «Альянс+» осуществило розничную продажу бутылки российского коньяка трехлетнего «Старая башня», емк. 0,5л, креп. 40% по цене 386 руб. (минимальная розничная цена не ниже 388 руб. за 0,5л);

3) реквизит цены заполняется участником алкогольного рынка, в данном случает ООО «Альянс+», самостоятельно, его подлинность подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью;

4) система ЕГАИС 21.07.2019 работала в штатном режиме, сбоев в работе не зафиксировано.

Таким образом, 21.07.2019 в 21 час. 36 мин. ООО «Альянс+» согласно заявке на фиксацию в системе ЕГАИС розничной продажи алкогольной продукции, подтвержденной усиленной квалифицированной электронной подписью, осуществило розничную продажу бутылки российского коньяка трехлетнего «Старая башня», емк. 0,5л, креп. 40% по цене 386 руб. (минимальная розничная цена не ниже 388 руб. за 0,5л).

Довод Общества, о том, что Департамент не учел первичные документы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Только система ЕГАИС достоверно позволяется определить какая именно и по какой цене была продана алкогольная продукция.

В рамках работы указанной системы установить какая именно алкогольная продукция была продана можно с помощью федеральной специальной марки.

В силу п.2 ст. 12 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее- Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Пунктом 3 ст. 12 Закона № 171-Ф  федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются неотъемлемой частью каждой единицы алкогольной продукции, оборот которой, начиная с производства и оканчивая продажей конечному потребителю, находится под особым контролем государства путем фиксации в системе ЕГАИС.

Таким образом, информация о продаже алкогольной продукции должна быть отражена в системе ЕГАИС и не может быть подменена информацией из кассового чека, который является лишь подтверждением операции расчета в целях налогообложения, что установлено абз. 12 ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее- Закон №54-ФЗ).

В силу абз. 12 ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее- Закон №54-ФЗ) контрольно-кассовый чек подтверждает лишь факт операции расчета между продавцом и покупателем, и указанная в чеке информация может быть скорректирована, в т.ч. самим продавцом алкогольной продукции.

Ни при составлении протокола от 12.03.2020 №51/ЛЦ, ни при вынесении Постановления от 21.07.2020 № 304/УГК/20 представителем Общества не были представлены кассовые чеки.

Кроме того, следует отметить, что информация, содержащаяся в копии кассового чека, не противоречит доказательствам, полученным Департаментом в ходе проведения административного расследования.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО "АЛЬЯНС +" к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Суд считает доводы ответчика о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ необоснованными исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается закопченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П «Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, а также признания административного правонарушения малозначительным».

Исходя из  взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса суд также  не установил оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 Кодекса, поскольку отсутствует одно из условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, а именно, имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 № 10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридически, лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ). 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены,  а назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.6, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АЛЬЯНС +" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "АЛЬЯНС +" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФСРАР - отказать.

В удовлетворении заявленных требований ООО "АЛЬЯНС +" - отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             О.В. Сизова