АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-30373/2021

28 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

 

при участии представителей

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»:

14.05.2024 – ФИО1 по доверенности от 07.12.2022,

(после перерыва не явилась),           

16.05.2024 – ФИО2, доверенность от 24.07.2023,

(после перерыва не явилась),           

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент»: 

16.05.2024 – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023

(после перерыва не явился),             

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по делу № А43-30373/2021

 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество публичное акционерное общество» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (далее – Компания) о взыскании 70 544 рублей 88 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2021 года на общедомовые нужды в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении Компании, и 72 334 рублей 72 копеек пеней, начисленных с 16.07.2021 по 08.08.2023 и далее за период с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – Организация).

Суд первой инстанции решением от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, иск удовлетворил частично, взыскав с Компании 57 705 рублей 19 копеек задолженности, 57 703 рубля 62 копейки пеней за период с 16.07.2021 по 08.08.2023, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с продолжением начисления пеней с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о возможности переноса невыбранного объема социальной нормы электрической энергии по помещениям собственников на соответствующий данным помещениям объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (далее – ОДН) сверх норматива на ОДН, с оплатой по тарифу в пределах социальной нормы, только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников МКД, поскольку с 01.07.2020 содержащая данное правило норма пункта 44 (абзац 2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), утратила силу.

Компания полагает, что в случае, если объем поставленной на ОДН МКД электрической энергии превышает установленный для граждан норматив потребления, то в отношении тех жилых помещений, в которых граждане не превысили индивидуальную норму социального потребления, остаток невыбранной социальной нормы переносится на объем на ОДН сверх норматива и в этой части оплачивается по льготному тарифу. Следовательно, стоимость электрической энергии, поставленной на ОДН в спорный период, подлежит перерасчету.

По мнению кассатора, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у собственников помещений в МКД обязанности по оплате всего объема электрической энергии, приходящегося на ОДН, до начала действия с 01.09.2022 соответствующих изменений, внесенных в пункт 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Организация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В заседании 14.05.2024 объявлялись перерывы в порядке статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 45 минут 16.05.2024 и до 09 часов 15 минут 20.05.2024.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области (решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1), а Компания – управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов (далее – МКД).

В отсутствие заключенного договора Общество в июне 2021 года поставило электрическую энергию в МКД, находящиеся под управлением Компании, в целях содержания общего имущества МКД.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на содержание общедомового имущества МКД, послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

Факт поставки Обществом электрической энергии на ОДН в спорные МКД,  находящиеся в управлении Компании, объем поставленной электроэнергии на ОДН подтверждается представленными в дело доказательствами и Компанией не оспаривается. 

Разногласия у сторон возникли в отношении тарифа, подлежащего применению при определении стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН сверх установленного норматива, когда собственниками помещений МКД не в полном объеме выбрана социальная норма на индивидуальное потребление электроэнергии. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), частью 2.3 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Обязанность управляющей организации вносить ресурсоснабжающим организациям плату за коммунальные ресурсы, поставленные на ОДН, следует из совокупности статей 39, 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 21 и 21(1) Правил                  № 124 и пункта 31 Правил № 354. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). 

Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судами установлено и Компанией не оспорено, что в спорных МКД выбран и реализован способ управления управляющей компанией, соответствующие решения собственников о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления, о распределении объема коммунальных ресурсов, используемых на ОДН МКД, в полном объеме между всеми собственниками жилых и нежилых помещений МКД, отсутствуют.

При этом порядок перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, когда весь объем потребленной МКД электроэнергии, зафиксированный общедомовым прибором учета электроэнергии, распределяется между всеми собственниками помещений МКД, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» только с 01.09.2022, тогда как предметом иска является взыскание задолженности за июнь 2021 года. Компания не представила доказательств, подтверждающих, что она производила перерасчет собственникам помещений исходя из позиции, занимаемой в судах.    

Таким образом, суды правомерно не приняли позицию Компании о том, что соответствующая часть электроэнергии, потребленная сверх нормативов на ОДН, подлежала оплате по льготному тарифу.  

Доводы Компании рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права.  

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А43-30373/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

 

С.В. Бабаев 

О.Н. Голубева