/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-7249/2017

12 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания»: Ионовой С.А. (доверенность от 09.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Транслинии-НН»:

Меленина А.И. (доверенность от 30.05.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейд Логистикс»:

Дубинчика А.Э. (доверенность от 01.01.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002»:

Дубинчика А.Э. (доверенность от 01.01.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Транслинии-НН»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017,

принятое судьей Курашкиной С.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017,

принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Логиновой О.А.,

по делу № А43-7249/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН: 1085262011284, ИНН: 5262233139) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслинии-НН» 

(ОГРН: 1155259005131, ИНН: 5259120720),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейд Логистикс» 

(ОГРН: 1155003004408, ИНН: 5003116490), 

общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» 

(ОГРН: 1025202393677, ИНН: 5257056036), 

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» 

(ОГРН: 1155258006551, ИНН: 5258125902), 

Кириков Павел Анатольевич,

 

о взыскании 316 483 рублей 34 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (далее ? ООО «НТЭК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслинии-НН» (далее ? ООО «Транслинии-НН», Общество) о взыскании 316 483 рублей 34 копеек (с учетом уточненых исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейд Логистикс» (далее ? ООО «Бристоль Ритейд Логистикс»), общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее ? ООО «Альбион-2002»), общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее ? ООО «ТрансАвто»), Кирикова Павла Анатольевича.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2017, удовлетворил иск: взыскал с ООО «Транслинии-НН» в пользу ООО «НТЭК» 316 483 рубля 34 копейки убытков. Суды пришли к выводу, что материалы дела подтверждают наличие ответственности Общества, как перевозчика, перед ООО «НТЭК», как заказчиком, за сохранность перевозимого груза, нанесение ущерба которому зафиксировано документально в установленном законом порядке. 

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и неверным установлением фактических обстоятельств настоящего спора.

Заявитель в жалобе настаивает, что суды неверно произвели оценку актов о фиксации ущерба, составленных ООО «НТЭК», на соответствие их требованиям положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Заявитель жалобы настаивает, что материалы дела не подтверждают, что возврат товара от грузополучателя грузоотправителю был осуществлен силами Общества, а также считают уведомление, направленное перевозчику о предстоящем составлении акта фиксации ущерба, ненадлежащим, поскольку отправлено оно было непосредственно перед моментом составления акта. Кроме того, акты о выгрузке, по мнению Общества, содержат недостоверные сведения.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «НТЭК» в лице уполномоченного представителя в судебном заседании и письменном отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов и просил оставить их без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Бристоль Ритейд Логистикс» и ООО «Альбион-2002» в судебном заседании дал устные пояснения относительно доводов жалобы.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, письменных отзывов и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО «НТЭК» (заказчик) и ООО «Транслинии-НН» (перевозчик) подписали договор-заявку от 18.12.2016 № 1812-000008 на осуществление перевозки грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом (далее – договор-заявка), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства оказать заказчику услуги перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Опалиха, Волжский индустриальный парк, корпус 7 ? Владимирская область, деревня Киржач, улица Фурманова, дом 53, с датой загрузки 18.12.2016 в 16 часов 00 минут и выгрузки 18.12.2016 в 22 часа 00 минут на транспортном средстве «Газель», государственный регистрационный знак В696ТР152.

С целью осуществления вышеуказанной перевозки перевозчиком привлечен водитель Кириков Павел Анатольевич, которому выдана соответствующая доверенность от 18.12.2016.

Во исполнение договора-заявки водителю ответчика передан груз, наименование, количество и ассортимент которого указаны в товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела.

При перевозке груза, а именно 18.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ? ДТП) с участием транспортного средства «Газ 2747», государственный регистрационный знак В696ТР152, под управлением водителя Кирикова Павла Анатольевича, о чем свидетельствует справка о ДТП от 18.12.2016.

Как указывает ООО «НТЭК», при приемке ТМЦ выявлена недостача груза, о чем составлены акты о выгрузке ТМЦ из транспортного средства.

Заказчик в адрес перевозчика направил уведомление от 23.12.2016 № 5 о приемке груза, пострадавшего в результате ДТП и подсчете суммы ущерба на 23.12.2016 в 14 часов 30 минут. 

Общество явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем ООО «НТЭК» составило акт от 23.12.2016 без участия представителя ООО «Транслинии-НН».

В адрес истца грузоотправитель ? общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейд Логистикс» направило претензии о возмещении ущерба в связи с утратой груза, которые ООО «НТЭК» удовлетворило в полном объеме (316 483 рубля 34 копейки), что подтверждают платежные поручения.

В связи с указанными обстоятельствами заказчик в адрес перевозчика направил претензию от 12.01.2017 № 712/юр, полученную 01.02.2017.

ООО «Транслинии-НН» оставило претензию без удовлетворения, что послужило для ООО «НТЭК» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды при рассмотрении спора применяли положения статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор-заявку в качестве договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Исходя из толкования статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороны намерено возложили в соответствии с пунктом 8 договора-заявки на перевозчика полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента принятии его и до момента доставки его в пункт назначения, указанный в заявке и товарной накладной в графе «Грузополучатель» и передачу уполномоченному на приемку груза лицу.

ООО «Транслинии-НН» не отрицал заключение договора-заявки в редакции, представленной в дело, не представил протокола разногласий, что свидетельствует о согласованности условий между сторонами, на основании которых осуществлялась перевозка груза.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков ? это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом.

По общему правилу по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) ответчика должна быть прямой (непосредственной).

Суд первой инстанции, как подтвердил первый апелляционный суд, отклонил возражения заявителя жалобы об отсутствии доказательств получения груза ООО «Транслинии-НН», который подтверждают акт от 23.12.2016, акты о выгрузке товарно-материальный ценностей (далее ? ТМЦ) из транспортного средства, на основании которых выявлена недостача в связи с утратой товарно-материальных ценностей на сумму 316 484 рубля.

Акты о выгрузке ТМЦ в торговой содержат фактическое количество выгруженного товара, соответственно, груз в количестве, переданном грузоотправителем перевозчику, не был сдан последним грузополучателю.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю, что подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перевозке груза, наличия недостачи товара, указанного в актах, и удовлетворил требования ООО «НТЭК» о взыскании с перевозчика 316 483 рублей 34 копеек убытков.

Возражения кассатора об отсутствии доказательств организации доставки возврата груза именно Обществом, о недостоверности актов, опровергаются письменными доказательствами, на которые ссылается суд апелляционной инстанции.

Довод ООО «Транслинии-НН» о ненадлежащем извещении суды отклонили, поскольку заявитель не предпринял мер по предупреждению истца о невозможности его явки в указанную дату либо согласовании иного срока для прибытия представителя, в связи с чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Письмо Общества от 12.01.2017 № 712/юр о готовности организовать совместную процедуру фиксации реального ущерба, грузу причиненного, в результате ДТП, оценено судами двух инстанций как подтверждение перевозчиком факта утраты груза.

Ссылка подателя жалобы о несоответствии актов о выгрузке, представленных в дело в качестве доказательства утраты ТМЦ, требованиям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» основана на неверном толковании закона и опровергается фактами, установленными по делу.

Аргументы кассатора сводятся к несогласию Общества с установленными судами обеих инстанции обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу № А43-7249/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслинии-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов