АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52014/2022

г. Краснодар

14 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет, уведомления №  08198 8, 08197 1) и проведения судебного разбирательства кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Юпитер-2» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А32-52014/2022 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Юпитер-2» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление), заместителю руководителя управления ФИО1 о признании незаконным постановления от 29.09.2022 по делу № 023/04/9.21-2493/2022 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения). К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Экмар», АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия в действиях товарищества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось товарищество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Ссылается прекращение срока договора в силу закона. Договор энергоснабжения от 20.07.2007 № 10400 нелегитимен в связи с неоднократной сменой собственников нежилых помещений. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экмар» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что в управление поступило обращение ООО «Экмар» на действия созданием  товариществом перетока с 01.02.2022 электроэнергии в нежилое помещение по адресу: Краснодар, ФИО2, 5/1. Товарищество 20.07.2022 в присутствии представителя АО «НЭСК» провело совместный осмотр схемы подключения нежилых помещений № 48,49, 49/1 по этому адресу, принадлежащих с 22.02.2022 ООО «Экмар», которым  выявлено, что документы о технологическом присоединении, договор энергоснабжения между ООО «Экмар» и гарантирующим поставщиком либо товариществом отсутствуют. Товарищество с 01.02.2022 отключило объекты ООО «Экмар», имевшего, по мнению товарищества, признаки бездоговорного потребления электрической энергии. АО «НЭСК» предоставило в управление, товариществу сведения о действующем договоре энергоснабжения между ООО «Экмар» и АО «НЭСК» от 20.08.2007 № 0400. Товарищество указало, что в его распоряжении отсутствуют документы о технологическом присоединении нежилых помещений, в том числе, опосредованно через сети МКД, к сетям сетевой организации АО «НЭСК». Согласие ТСЖ «Юпитер-2», управляющего многоквартирным домом, с целью присоединения указанных нежилых помещений, не выдавало.

Управление, изучив материалы дела, сделало вывод о нарушении товариществом абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861). Управление составило в отношении товарищества протокол об административном правонарушении от 18.08.2022  по признакам  част 1 статьи 9.21 Кодекса, рассмотрев который вместе с материалами дела об административном правонарушении вынесло постановлением от 29.09.2022 по делу № 023/04/9.21-2493/2022 о привлечении товарищества к ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа. Товарищество обжаловало постановление управления в арбитражный суд. 

Суд изучил договор от 20.07.2007 № 10400 между ОАО «НЭСК» и ООО «Экмар», выявил отсутствие задолженности за потребленный абонентом коммунальный ресурс, представленный в доказательство технологического присоединения нежилых помещений к электрическим сетям, акты балансовой принадлежности между АО «НЭСК» и товариществом,  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.07.2007 между товариществом и ООО «Экмар».

Суд проверил и обоснованно отклонил доводы товарищества о нелегитимности договора в связи с неоднократной сменой собственников нежилых помещений; акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.07.2007,  необходимости его утверждения до передачи нежилых помещений в собственность владельца, а акта об осуществлении технологического присоединения – проверки выполнения абонентом и сетевой организацией технических условий. Акт от 31.07.2007 подписан ответственным за электрохозяйство в товариществе, законность договора энергоснабжения от 20.07.2007 № 10400 и подлинность акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.07.2007 при ограничении подачи электрической энергии товариществом не оспаривались. Акт и договор не признавались недействительными в установленном порядке.

Суд также отклонил ссылки товарищества на то, что ООО «Экмар» следовало  заключить с владельцем ТП договор о совместной эксплуатации, о чем свидетельствуют технические условия № 04-09Н-1088, решение комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Законодательного собрания Краснодарского края от 20.03.2012, которым ОАО «НЭСК» рекомендовано обеспечить отдельное подключение до узла учета товарищества нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже указанного дома с установкой отдельного узла учета. Товарищество само указало, что именно ОАО «НЭСК» рекомендовало осуществить определенные действия. Незаключение ООО «Экмар» с товариществом договора не является основанием для ограничения потребления им электрической энергии. Из письма АО «НЭСК» от 03.03.2022 также следует, что ресурсоснабжающая организация не ограничивала режим потребления электрической энергии в отношении спорных объектов. Ссылки товарищества  на протокол общего собрания от 10.12.2012 № 4, где собственники помещений в МКД решили не подключать нежилые помещения цокольных этажей из-за  дефицита электрической мощности, суд обоснованно отклонены по мотиву отсутствия у общего собрания собственников таких полномочий. У товарищества не имелось  законных оснований для воспрепятствования ООО «Экмар» в перетоке электроэнергии на спорные объекты энергопотребления, что нарушает абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ 

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии влечет наступление ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение прав эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Выводы суда о наличии события и вмененного обществу состава правонарушения соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении к ним норм права. Основания для снижения или изменения назначенного товариществу наказания, а также, обстоятельств исключающих привлечение товарищества к ответственности суд не установил. Срок давности привлечения товарищества к ответственности соблюден. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Ссылки  на судебные акты по другим делам не свидетельствуют о наличии у  товарищества права на ограничение перетока коммунального ресурса абоненту по прямому договору энергоснабжения от сетевой организации. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 206, 211, 288.2, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А32-52014/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                       Л.А. Черных