РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129835/23-84-1034

21 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "Раменский водоканал" (140108, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИЭУ СИТО ФСО России (109012, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, пл Старая, д. 8/5, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.04.2023г. №б/н, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.09.2023 по 15.09.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

АО "Раменский водоканал" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с иском к ИЭУ СИТО ФСО (далее по тексту также - ответчик) России о взыскании задолженности в сумме 1 274 672 руб. 83 коп.

В последствии истец заявил ходатайство об уточнении свои исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, принятое судом, и просил взыскать с ИЭУ СИТО ФСО России расходы по оплате госпошлины в размере 25 747 руб. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, АО «Раменский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение, водоотведение, очистку сточных вод.

Между Истцом и Ответчиком до переименования Войсковая часть заключен Государственный Контракт № 4835/2-и/6 от «05» октября 2019г. (далее-Контракт №1) и Государственный Контракт № 4835/2-и/6 от «29» мая 2022г. (далее-Контракт №2) на оказание коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по предоставлению Ответчику коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение), а Ответчик обязался оплачивать потребленные коммунальные услуги.

Со стороны АО «Раменский водоканал» обязательства по указанному контракту выполняются в полном объеме, претензий к качеству выполненных услуг от Ответчика не поступало.

Как указал истец, Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение не выполняет в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед Истцом.

Тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2022, 2023 г. установлены в соответствии с в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №242 от 09.12.2021г., №176-Р от 17.11.2022г.

Истец исполнял все свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями контракта. Согласно его условиям, Истец ежемесячно выставлял счета и направлял Акты выполненных работ Ответчику.

За период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. задолженность Ответчика за коммунальные услуги по Контракту №1 составляет 52 273 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят три) руб. 25 коп.

За период с 01.07.2022 г. по 31.03.2023 г. задолженность Ответчика за коммунальные услуги по Контракту №2 составляет 1 222 399 (один миллион двести двадцать две тысячи триста девяносто девять) руб. 58 коп.

Как указал истец, Ответчик направлялась претензия о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке (исх. № 505 от 05.04.2023г.), но до момента подачи искового заявления в суд долг не оплачен, требования об оплате остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что после подачи искового заявления ответчиком произведена оплата по Договору № 4835/2-и/6 от 29.05.2022г. за период с 01.07.2022 г. по 31.03.2023 г.  в полном объеме, а также полностью произведена оплата по Договору № 4835/2-и/6 от 05.10.2019г. истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ свои исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 25 747 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснил ответчик в своем отзыве на исковое заявление, 11.07.2023 Истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, указав к взысканию сумму денежных средств: по основному долгу - 52 273,25 руб.; по государственной пошлине - 25 747,00 руб.

Истец мотивировал уменьшение исковых требований погашением Ответчиком задолженности по государственному контракту № 4835/2-и/6 от 29.05.2023 за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в полном объеме.

Ответчиком 13.06.2023 произведена оплата в размере 1 222 399,58 руб., то есть до принятия искового заявления по делу А40-129835/23-84-1034 к производству Арбитражного суда г. Москвы (14.06.2023 г.).

Кроме этого, из содержания первоначального иска следует, что указанная денежная сумма в размере 52 273,25 руб. является, по мнению Истца, задолженностью за водоснабжение за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по контракту № 4835/2-и/6 от 05.09.2019.

Однако, указанная денежная сумма частично оплачена Истцом заблаговременно до даты подачи иска, что подтверждается платежным поручением № 396708 от 27.12.2022 г., в котором Ответчик ошибочно указал, что производит оплату за водоотведение за июнь 2022 г. по Контракту № 4835/2-и/6 от 05.09.2019. В действительности денежные средства в размере 49 591,30 руб. оплачены Ответчиком за водоснабжение по Контракту № 4835/2-и/6 от 05.09.2019, что согласуется и подтверждается требованиями Истца, указанными в уточненном иске (Истец требует оплату в размере 52 273,25 руб. за водоснабжение, а не за водоотведение, иных требований взыскания задолженности за водоотведение Истцом не заявлено), оплата за водоотведение в июне 2022 г. произведена Ответчиком 15.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 848432 и самим Истцом в расчете, приложенном к иску.

Факт оплаты в размере 49 591, 30 руб. именно за водоснабжение, а не за водоотведение за июнь 2022 г., дополнительно подтверждается актом сдачи приемки № б/н от 26.12.2022, которым Ответчик принял оказанные услуги по водоснабжению на указанную сумму. Данный акт является основанием для оплаты за водоснабжение в июне 2022 г. и указан в платежном поручении № 396708 от 27.12.2022.

Также ответчиком произведена оплата оставшейся части задолженности за водоснабжение за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по контракту № 4835/2-и/6 от 05.09.2019 в размере 2 681, 95 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2023 № 676985.

В соответствии с п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ,  услуг  для  обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Оплата за водоснабжение в июне 2022 г. на сумму 52 273,25 руб. была произведена частично на сумму 49 591,30 руб. платежным поручением № 396708 от 27.12.2022. Произведение частичной оплаты связано с тем, что фактическое потребление ресурсов в июне 2022 г. превысило согласованные сторонами в Контракте № 4835/2-и/6 от 05.09.2019 объемы коммунальных услуг и доведенные до Ответчика лимиты бюджетных обязательств, следовательно, цена фактического водоснабжения превысила цену Контракта № 4835/2-и/6 от 05.09.2019, указанную в п. 6 Контракта.

В соответствии с п. 52 Контракта № 4835/2-и/6 от 05.09.2019 изменения к Контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

Дополнительное соглашение № 7 к Контракту № 4835/2-и/6 от 05.09.2019 об увеличении цены Контракта и объема водоснабжения заключено 24.07.2023 (копия прилагается).

На основании указанного дополнительного соглашения Ответчиком 18.08.2023 в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства направлены платежные документы на оплату денежных средств в размере 2 681,95 руб. за водоснабжение в июне 2022 г., что подтверждается заявкой на кассовый расход № Е23002920371.01 от 18.08.2023.

Относительно требования истца в части взыскания с Ответчика госпошлины в размере 25 747,00 руб. суд отмечает следующее.

Как указал ответчик, с требованием Истца в части взыскания с Ответчика госпошлины в размере 25 747,00 руб. он не согласны в связи с тем, что задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 222 399, 58руб., погашена до вынесения определения о принятии искового заявления Истца к производству Арбитражного суда г. Москвы (14.06.2023), а именно часть долга в размере 49 591,30 руб. погашена 27.12.2022.

По смыслу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае добровольного удовлетворения Ответчиком требований Истца до принятия искового заявления к производству.

Исковое заявление Истца принято к производству 14.06.2023, то есть после погашения Ответчиком вышеуказанных частей задолженности. Учитывая право Истца на возврат уплаченной государственной пошлины, государственная пошлина в размере 25 747,00 руб. подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в части 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В связи с вышеизложенным, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12. 307-310, 421, 422, 31,432, 435, 438, 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Раменский водоканал" отказать.

Возвратить АО "Раменский водоканал" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 25 747 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова