206/2019-46673(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6668/2019

г. Петропавловск-Камчатский

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Запад-Восток Трейд» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Камчат Профиль» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 941 572 рубля 28 копеек, 

при участии:  

от истца: Кузнецова Г.А. – представитель по доверенности  

от 24.09.2019 (сроком до 31.12.2019), 

от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд» (далее –  истец, ООО «Запад-Восток Трейд») обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчат Профиль»  (далее – ответчик, ООО «Камчат Профиль») о взыскании суммы основного долга,  процентов за пользование займом и неустойки по договорам займа от 19.06.2017   № 5, от 26.06.2017 № 6 в общем размере 1 941 572 рубля 28 копеек.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 807,  810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в  отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте слушания  дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.  

Представитель истца исковые требования поддержал, полагал дело  подготовленным к судебному разбирательству.  

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени  и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и  разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о  возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью  4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее  протокольное определение.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Запад-Восток  Трейд» (займодавец) и ООО «Камчат Профиль» (заемщик) на аналогичных  условиях были заключены два договора займа № 5 от 19.06.2017 на сумму займа –  600 000 рублей под 10% годовых (со сроком возврата займа – 19.09.2017), № 6 от  

26.06.2017 на сумму займа – 400 000 рублей под 10% годовых (со сроком возврата  займа – 26.09.2017).  

Истец во исполнение условий договора № 5 от 19.06.2017 перечислил  ответчику 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением  

от 20.06.2017 № 318 (назначение платежа – предоставление договора займа № 5 от  19.06.2017 (общая сумма 600 000 рублей под 10 % годовых)).  

Во исполнение условий договора № 6 от 26.06.2017 истец перечислил  ответчику 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от  20.06.2017 № 332 (назначение платежа – предоставление договора займа № 6 от  26.06.2017 (общая сумма 400 000 рублей под 10 % годовых)).  

Вместе с тем, заемщик, в установленные в договорах сроки, сумму займа и  проценты за пользование займом не возвратил, в связи с чем, истец направил  ответчику претензию от 16.07.2019 № 90 с требованием о возврате сумм займа и  процентов за их пользование, которая, согласно общедоступным сведениям,  размещенным на официальном сайте федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России» в сети Интернет в разделе «Отслеживание  регистрируемых почтовых отправлений», получена адресатом 14.08.2019  (идентификационный номер: 68400035483092).  

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило  основанием для обращения ООО «Запад-Восток Трейд» в суд с настоящим иском.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные  отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые  подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ о займе.  

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне  (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные  бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму  займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо  таких же ценных бумаг.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Как было указано выше, материалами дела подтверждается перечисление  ответчику денежных средств по договорам займа.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.  

Согласно пунктам 1.1 договоров займа денежные средства предоставляются  заемщику под 10 % годовых.  

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

Проверив произведенные истцом расчеты процентов за пользование  заемными денежными средствами, суд признает их верными.  

По договору займа от 19.06.2017 № 5 размер процентов за период с  20.06.2017 по 28.08.2019 составляет 131 506 рублей 85 копеек, по договору займа  от 26.06.2017 № 6 размер процентов за период с 26.06.2017 по 28.08.2019  составляет 87 013 рублей 70 копеек.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств возврата займа по  договорам от 19.06.2017 № 5, от 26.06.2017 № 6, возражений и обосновывающих  возражения документы, в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, суд признает, что исковые требования истца в  части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование займом  по договорам займа от 19.06.2017 № 5, от 26.06.2017 № 6 являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению в общем размере 1 218 520 рублей 55 копеек  (1 000 000 – основной долг по двум договорам, 218 520 рублей 55 копеек –  проценты за пользование займом по двум договорам).  

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по  договорам в размере 723 051 рубль 53 копейки (435 507 рублей 29 копеек –  неустойка по договору займа от 19.06.2017 № 5 за период с 20.09.2017 по  28.08.2019; 287 544 рубля 44 копейки – неустойка по договору займа от 26.06.2017   № 6 за период с 27.09.2017 по 28.08.2019) суд пришел к следующему выводу.  

Условиями договоров займа (пункт 3.2) предусмотрено, что за нарушение  срока возврата суммы займа и процентов, установленного пунктом 2.2 договора,  заемщик по требованию займодавца уплачивает последнему пеню в размере 0,1%  от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 394 ГК РФ, неустойка является мерой гражданско- правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по  отношению к возможным убыткам кредитора.  

Поскольку судом требования истца в части взыскания с ответчика основного  долга и процентов за пользование займом по договорам займа от 19.06.2017 № 5, от  26.06.2017 № 6 признано обоснованными, суд считает, что требование  

ООО «Запад-Восток Трейд» о взыскании неустойки по договорам также подлежит  удовлетворению.  

Проверив расчеты неустойки по договорам от 19.06.2017 № 5, от 26.06.2017   № 6 суд признает их правильными.  

На основании изложенного исковые требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере  30 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.  

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее -  Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг  представителя истец предоставил соглашение об оказании юридических услуг  

от 15.07.2019, заключенное с адвокатом Кузнецовой Г.А., стоимость услуг по  которому составила 30 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому  ордеру от 28.08.2019 денежные средства выплачены Кузнецовой Г.А., материалами  дела подтверждается оказание услуг по договору, а также факт выплаты истцом  представителю вознаграждения в размере 30 000 рублей.  

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием  ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита  нарушенного права истца в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с  понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать  понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог,  поскольку был вынужден обратиться в суд, а ответчик, в свою очередь, в случае  добровольного возмещения заявленных в претензии требований, мог избежать  несения судебных издержек.  

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, подготовку  истцом процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленные  

истцом судебные расходы в сумме 30 000 рублей отвечают указанным критериям и  на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 32 416 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с  него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчат Профиль» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд» 600 000  рублей основного долга по договору займа № 5 от 19.06.2017, 131 506 рублей  

85 копеек – проценты за пользование займом по договору займа № 5 от 19.06.2017  за период с 20.06.2017 по 28.08.2019, договорную неустойку в размере 435 507  рублей 29 копеек по договору займа № 5 от 19.06.2017 за период с 20.09.2017 по  28.08.2019 с последующим начислением и взысканием неустойки в размере 0,1% за  каждый день просрочки на сумму долга 615 123 рубля 29 копеек, начиная с  29.08.2019 по день фактической уплаты задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчат Профиль» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд» 400 000  рублей основного долга по договору займа № 6 от 26.06.2017, 87 013 рублей  

70 копеек – проценты за пользование займом по договору займа № 6 от 26.06.2017  за период с 26.06.2017 по 28.08.2019, договорную неустойку в размере 287 544  рубля 44 копейки по договору займа № 6 от 26.06.2017 за период с 27.09.2017 по  28.08.2019 с последующим начислением и взысканием неустойки в размере 0,1% за  каждый день просрочки на сумму долга 410 191 рубль 78 копеек, начиная с  29.08.2019 по день фактической уплаты задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчат Профиль» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд»  

судебные издержки в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату  государственной пошлины в размере 32 416 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.С. Алферова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:15:12Кому выдана Алферова Ольга Сергеевна