АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1277/2022

26 апреля 2022 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

без явки представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу № А24-729/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»             

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Уюта

о взыскании 375 442 руб. 72 коп.          

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Территория уюта» (далее – ООО «Территория уюта», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате холодной воды и услуг водоотведения за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в сумме                373 928 руб. 31 коп., неустойки за просрочку оплаты  с 02.01.2021 по 28.01.2021 в размере 1 514 руб. 41 коп., с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 29.01.2021 по день фактической оплаты. 

      Решением от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

      Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение от 04.05.2021 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 355 558 руб. 92 коп. основного долга, 1 514 руб. 41 коп. пени за период с 02.01.2021 по 28.01.2021, с продолжением взыскания пени на задолженность по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 29.01.2021 по 02.03.2021, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 03.03.2021 по 01.04.2021, а с 02.04.2021 – из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

      В кассационной жалобе КГУП «Камчатский водоканал» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 27.12.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

      Кассатор не согласен с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для включения в объем требований  по водоотведению  потребленного населением теплоносителя. Суд ошибочно не учел фиксацию приборами учета МКД разницы между поданным и возвращенным в тепловую сеть объемом теплоносителя, что свидетельствует об использовании населением теплоносителя из системы отопления на нужды горячего водоснабжения. Пользуясь теплоносителем для бытовых нужд, граждане осуществляют его сброс в систему водоотведения. Доказательств обратного не имеется. Обязанность управляющей компании оплатить оказанные услуги водоотведения не поставлена в зависимость от правомерности получения собственниками помещений того или иного коммунального ресурса. Ссылка апелляционного суда на установленный при разрешении дела № А24-162/2020 факт отсутствия в спорных МКД инженерных систем горячего водоснабжения неправомерна, поскольку КГУП «Камчатский водоканал» не являлось лицом, участвующим в данном деле.

      ООО «Территория уюта» в отзыве указало на  несостоятельность доводов КГУП «Камчатский водоканал», просило оставить судебные  акты  без изменения.

      Определением от 05.04.2022 судебное разбирательство откладывалось на 26.04.2022.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Территория уюта» является управляющей организаций многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> 

      Между КГУП «Камчатский водоканал» (гарантирующая организация) и ООО «Территория уюта» (абонент) 12.05.2015 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 725, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплатить холодную воду и услуги водоотведения, соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему сточных вод и иные нормативы и требования к качеству сточных вод.

      В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

      Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент получает счета-фактуры в абонентском отделе в период с 10 по 13 числа месяца, следующего за отчетным, и оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

      Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод урегулирован сторонами в разделе 5 договора.

      За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 договора).

      В период с 01.06.2020 по 30.11.2020 КГУП «Камчатский водоканал» во исполнение условий договора от 12.05.2015 № 725 поставляло в спорные многоквартирные дома холодную воду и оказывало услуги водоотведения.

      На оплату обществу выставлены счета-фактуры от 30.06.2020 на 82 959 руб. 90 коп., от 31.07.2020 на 76 083 руб. 39 коп., от 31.08.2020 на 54 681 руб., от 30.09.2020 на 59 714 руб. 90 коп., от 31.10.2020 на 72 022 руб. 43 коп., от 30.11.2020 на 73 144 руб. 57 коп. 

      Объем поставленной холодной воды определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета.   Поскольку многоквартирные  жилые дома не оборудованы  общедомовыми приборами учета сточных вод, истец определил объем стоков равным сумме объемов холодной и горячей воды. Объем горячего водоснабжения  определен  по сведениям теплоснабжающей организацией как  по данным индивидуальных приборов учета,  так и по нормативу.  

      В претензии от 30.10.2020 КГУП «Камчатский водоканал» требовало от ООО «Территория уюта» погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленных по договору коммунальных ресурсов. 

      В досудебном порядке  требования предприятия оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции руководствовался 309, 314, 330, 539, 541, 544, 548,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частью 6.4 статьи 13, частями 1 и 2 статьи 14, частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), удовлетворяя иск,  исходил из наличия  у  истца  права к ответчику требовать оплаты поставленных коммунальных  услуг и пени за нарушение последним данных обязательств. При этом  суд отклонил  доводы ответчика о неправомерности включения в объем   платы за водоотведение объема слива собственниками  помещений  теплоносителя   из системы теплоснабжения, мотивируя тем, что  в рассматриваемом  случае   обязанность управляющей  компании  оплатить в полном  объеме  фактически  оказанные услуги водоотведения  не зависят от  правомерности  полученного собственниками  помещений  коммунального ресурса. 

      Суд апелляционной инстанции в  части водоснабжения выводы  суда первой инстанции поддержал, но не согласился  с  подходом  в  части определения  объема водоотведения. Суд  не  установил оснований для  определения объема  сточных вод  в отношении  находящихся в  управлении  ответчика  МКД, не оборудованных ОДПУ сточных вод  и инженерными  системами  для  предоставления  коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, исходя из объема  отбираемого жильцами  из системы  отопления  теплоносителя в  качестве  услуги горячего водоснабжения, изменил  судебный  акт  первой инстанции, отказав  во взыскании  18 369 руб. 39 коп. задолженности за водоотведение и  уменьшив  размер  пени.

      Кассатор оспаривает  судебный  акт  апелляционной инстанции  в  части  отказа в  удовлетворенных требованиях. Суд округа проверяет законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального права и  процессуального права,  исходя из доводов жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

     Поддерживая  выводы  суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

      Установленный Правилами № 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21(1)).

      Как верно указал суд, в данном случае объем сточных вод подлежал расчету в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124 по формуле: Vст = Vхвс + Vгвс, где:

      Vст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

      Vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

      Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

      Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2020 по делу № А24-162/2020 апелляционным судом установлено, что многоквартирные дома по адресам: 

<

...> не имеют внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; отбор горячей воды производится жильцами из радиаторов центрального отопления в жилых помещениях, централизованный водозабор теплоносителя на нужды ГВС не осуществляется.

      Как верно указал апелляционный суд, отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения исключает потребление коммунальной услуги - ГВС, а фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354 и № 491, что не позволяет признать такую услугу оказанной.

      Учитывая, что услуги горячего водоснабжения в перечисленных в  иске многоквартирных домах не оказывались, признать подтвержденным объем горячей воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом (Vгвс), как составляющую формулы расчета объема сточных вод, не представляется возможным. 

      При этом, вопреки доводам кассатора, несанкционированный отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (в том числе из радиаторов отопления) не является коммунальной услугой, в связи с чем объем потерь теплоносителя во внутридомовых сетях не подлежит использованию в качестве объема горячего водоснабжения при расчете объемов водоотведения по правилам подпункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124.

      Доводы кассатора о безусловной обязанности управляющей компании оплатить оказанные услуги водоотведения теплоносителя независимо от правомерности действий конечных потребителей по его отбору из сети отопления основаны на неверном толковании подпункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124.  

      В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 № 303-ЭС22-3223 приведена правовая позиция, согласно которой у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствуют основания для определения объема сточных вод  с  учетом  включения  в  качестве услуг горячего водоснабжения объема теплоносителя, отобранного жильцами  из системы отопления (радиаторов отопления). 

      При таких обстоятельствах, исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «Территория уюта» задолженности за поставленную холодную воду и услуги водоотведения за период с июня по ноябрь 2020 года обоснованно удовлетворены апелляционным судом частично на сумму 355 558 руб. 92 коп., включающую в себя долг за поставленный объем холодной воды, определенный приборным методом, и услуги по его водоотведению в равном объеме. 

      В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

      Порядок определения пени за просрочку оплаты за поставленную холодную воду и услуги водоотведения определен в пункте 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

      Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной холодной воды и услуг водоотведения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика  гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, что согласуется с правилами статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

      Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

      Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления от 27.12.2021 (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

      При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.                                                                                                    

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А24-729/2021 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.           

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Э.Э. Падин         

 

Е.К. Яшкина